Enciclopedias chinas y otras falacias

Sandoval Iñíguez, ese gran personaje del purpurado católico jaliciense conocido por persuadir al gobierno corrupto de Emilio González de sacar millones del erario público para la construcción de iglesias, de tener un refugio para sacerdotes pederastas de todo el continente americano el cual según Sanjuana es investigado por la Interpol (pero no así por las autoridades mexicanas), amigo cercano a los grandes magnates del alto empresariado, entra otras cosas, ha publicado en su semanario católico, entre otras cosas, que legalizar la adopción por parte de parejas del mismo sexo sería como legalizar el narcotráfico y el homicidio.

También dijo lo mismo que la ICAR dice siempre (¿que otra cosa más puede decir?), sobre que el niño necesita un papá y una mamá, de lo contrario crecerá con "graves complejos", bla bla bla...

Y aunque reconoce que todo lo anteriormente dicho puedan ser falacias (en realidad lo son, de proporciones monumentales), finaliza con que el sentido común dice que el niño debe tener la tutela femenina y masculija "bien definidas".

No voy a entrar (otra vez, por ahora) en la discusión de sí es sano o no es sano que una pareja homosexual pueda adoptar. Por supuesto que nada tiene que ver que un niño sea adoptado por una pareja del mismo sexo, por supuesto que la ICAR ya sabe que los niños se desarrollan de modo semejante con una pareja del mismo sexo que con una de sexos opuestos, en primer lugar por las tantas y tantas y tantas veces que se ha repetido lo mismo hasta el cansancio, tanto por acádemicos del tema, como instituciones prestigiosas en salud mental e incluso por columnistas intelectuales que se han tomado la molestia de buscar evidencia al respecto... y en segundo lugar porque se supone que el Vaticano tiene la biblioteca más grande sobre sexo en el mundo. Por supuesto que los enfaldados ya saben que lo que están diciendo es mentira, pero a menos que la realidad emparenta con sus creencias (claro, cuando el infierno se congele), ellos negarán tajantemente la misma, la distorsionarán, la sesgarán, mentirán sobre la misma, la alterarán, trataran de inventarla y todo con el objetivo de legitimar (suciamente) sus creencias religiosas. "Legitimarlas" aún a costa de mentir, hacer burdas apologías del odio y auténticos llamados al linchamiento social, para ellos "primero será la creencia, antes que nada"; eso es maldad. Solo les dirijo a este artículo al respecto de la adopción por parejas del mismo sexo, por hoy me he cansado de repetir lo mismo.

Igualar la homosexualidad con el narcotráfico y el homicidio no solo es erróneo, sino que demuestra la ignorancia del que hace tal comparación. La estrategia del purpurado es introducir en la mentalidad de sus fieles que la homosexualidad cae dentro de la categoría de "lo inmoral" tal como el tráfico de drogas y el asesinato, sin explicar bien a bien el "por qué" y simplemente hacerlo bajo un criterio arbitrario; a esa falacia se le conoce como "enciclopedia china": no hay algún criterio claro (ni siquiera lo contempla) que use el neo-purpurado para justificar la igualación o meter la homosexualidad en la misma categoría que los crímenes. Aunque un niño de primaria pueda ser capaz de reconocer que las tres cosas no son lo mismo, igual lo dejaré en claro por si hay alguna duda al respecto:

1. Mientras la homosexualidad habla de un sentimiento y atracción sexo-afectiva, lo segundo habla de comercializar con drogas y lo tercero habla de quitarle la vida a una persona con funciones cerebrales integras (lo aclaro para que luego no salgan por ahí con fregaderitas supuestamente "pro-vida").

2. Lo primero es un asunto neutro para el resto de las personas y positivo para quiénes se están relacionando, lo segundo desemboca muy a menudo en ráfagas de fuego y muertes y gobiernos corruptos y lo tercero es privar de la vida a una persona con todas sus implicaciones que esto acarrea.

3. La homosexualidad ya es algo que hasta el cansancio ha dicho la ciencia no es una enfermedad, que es una orientación sexual que no puede ser cambiada, también que los entornos atestados de homofobia acaban con la salud física y mental de las personas homosexuales (algo que por supuesto les tiene sin el menor de los cuidados a quiénes las odian, al contrario); las drogas por otro lado se ha encontrado que pueden ser tan nocivas para el ser humano que tienen que estar bajo el control de las autoridades sanitarias en el mejor de los casos; el asesinato, salvo en teocracías islámicas o en teocracias cristianas (¿sabían que los cristianos de Uganda penalizan con la muerte todo lo que no les gusta? ¿o que el catecismo de la ICAR justifica la pena de muerte "en algunos casos"? ¿o que desea ver primero muertos a los hombres gays antes que casados entre sí?), es un crimen tipificado.

4. Por supuesto, no porque algo sea común en nuestro entorno significa que sea lo correcto (por ejemplo el hecho de que haya más de mil millones de católicos en el mundo no significa que la Iglesia Católica sea por default algo positivo). No obstante las leyes deben estar hechas acorde a la realidad, sea común o no sea común, y de acuerdo al contenido de la misma deben estar hechas las leyes. La existencia de modos de hogares diversos hace necesario que las leyes les reconozcan para la protección de las mismas, y no para dejarlas en desprotección solo por una creencia de la Edad de Hierro (lo cual, dicho sea de paso, va contra la laicidad del Estado, que cada vez vemos está más amenazada por los buitres del carcatolicismo); la existencia del narcotráfico debe poner a las autoridades a trabajar en contra del mismo, a la aplicación de las leyes en contra del mismo (algo que desde hace mucho tiempo se debió haber hecho, en vez de andar con impugnaciones estúpidas); el homicidio es algo que desafortunadamente no solo es real sino algo que se ha vuelto tan común en la sociedad mexicana, algo tan común que por supuesto las leyes deben estar hechas para sancionar el mismo.

Por más que desee uno buscar y rebuscar, no existe comparación alguna entre homosexualidad y asesinato o tráfico de drogas. Finalmente, el sentido común nos dice una cosa más: si la ICAR dice que familia católica es "lo mejor de este mundo" ¿por qué la Iglesia Católica no les permite tener una a sus jerarcas?. Si las familias de núcleo heterosexual hacen "mejores ciudadanos" y son gran mayoría en México ¿por qué es que el país está tan rematadamente jodido?

******************

Supongo, por otro lado, que los llamados al linchamiento por parte de la jerarquía religiosa en contra de todo lo que les desagrade o atente contra su ultrafrágil y derrumbable creencia seguirán a través del año, ya un grupo católico está organizando una contracampaña para llamar a no votar por los partidos que no simpaticen con la ideología de la Iglesia Católica. Por otro lado, al más puro estilo del tele-evangelismo, se está organizando un "movimiento mundial" por el día de la juventud "con valores cristianos". La Italia de Berlusconi, la proliferación de grupos políticos de extrema derecha en Europa, el golpe de Estado de Honduras, la movilización estrepitosa de la derecha cristiana estadounidense contra las tímidas reformas del gobierno de Obama que ha hecho retoceder a los demócratas, las intenciones explícitas del Vaticano por imponer jueces católicos en el TEDH e incluso reformar leyes para prohibir avances laicos a través de la derecha, la llegada de la santería católica y confesiones a "través del internet", la llegada al poder del partido pinochetista en Chile y las "primeras acciones" que dicho gobierno recién elegido ha tomado (y sus pactos con la derecha evangélica), entre otras tantas... alguién por ahí advirtió de un peligro de contrarrevolución por parte de la derecha religiosa, con el objetivo de arrastrarnos de nuevo hacia el gótico; no sé sí sea cierto, pero por lo que se ve tal parece que sus palabras no debieron de haber sido subestimadas.

Lo que sí está claro es una cosa: ya no debemos de ser condescendientes con la religión, ya no. Si la religión hoy está tan desatada, es porque en primer lugar tuvo el poder que tuvo en el pasado y en segundo lugar porque aún se le da un respeto exagerado, que no merece y que tal vez jamás merecerá.