Anteriormente me enojaba por tantas atrocidades clericales, "sulfuraba" por el hecho de que tanta gente en este mundo va tan adoctrinada por los santísimos dogmas religiosos, y nadie se inmuta ante tal situación. Sí, la religión no humaniza, la religión deshumaniza y mucho.
Ahora no se me hace novedoso lo anteriormente dicho, siempre es la misma canción con la religión: hipocresías, adoctrinamientos, lavados de cerebro, crueldades, dinero y más dinero, muertes, dictaduras, linchamientos, escarnios, más crueldades... todos los días sin parar. Hoy ví un anuncio donde se explicaba graficamente para que servían los diezmos: construir más iglesias. Por supuesto, más sucursales, más dinero.
Claro, el cristianismo no tiene ni el más mínimo sentimiento de verguenza: encima de atroz pide dinero y hasta respeto a sus creencias... hey ¿respeto? ¿hay que respetar las sartas de groserías? No lo siento, sí el cristianismo desea respeto primero debe ganarselo, y hasta ahora hace todo lo posible por no obtenerlo. Hay un vídeo de Pat Condell al respecto que quiero compartirles, resume perfectamente mi pensamiento respecto al tema del "respeto a la religión" y del "diálogo y debate amistoso con la religión"... claro, como si la religión solucinara las cosas con diálogos.
11/07/2008
11/05/2008
Dos victorias
Una buena y la otra no buena.
Barack Obama es el nuevo presidente de los EUA junto a Joseph Biden, su compañero de fórmula a la vicepresidencia. Evidentemente la presidencia de Obama va a tener muchísimo trabajo para el próximo año, algunos muy ardúos como el estabilizar la economía y los bienes de sus patriotas, afortunadamente esta vez va a contar con mayoría demócrata en los congresos, lo cual le va a facilitar mucho las cosas: sin las "atolladeras" y trabas cristiano - republicanas. Y otros para los que no se necesitan tanta inversión, fáciles y muy necesarios para nuestros tiempos: políticas de equidad de género, mismos derechos que el resto para la comunidad LGBT, la derrogación del DOMA, de la enseñanza de "solo abstinencia", etc., Estos últimos también fueron algunas promesas de su campaña, por ende deben estar en la ambiciosa agenda demócrata, y por lo tanto van a tener mucho quehacer en los próximos cuatro años. Hasta ayer fueron promesas, en enero queremos ver hechos.
...
En contraste, la agenda cristiana en pro de la derrogación de derechos y libertades humanas también tuvo éxito en estas elecciones. Hubo algunos referendos paralelos, uno en California llamado "Proposition 8", enmienda a la Constitución Californiana hecha por grupos católicos, evangélicos y mormones que propone limitar el matrimonio a un hombre y a una mujer. Hasta agosto de este año las encuestas beneficiaban a los derechos de la comunidad LGBT: Según sondeos de la BBC 55% estaba en contra de derrogar el matrimonio gay, 38% a favor. Ayer las cosas cambiaron: 52% estaba a favor de derrogar el matrimonio gay ya aprobado en la constitución californiana. Triunfó la bien cristiana "Proposition 8".
¿A que se debió esta voltereta de 360 grados que convirtió a las personas en asesinas de derechos y libertades humanas? Fácil. En las últimas semanas previas a la elección presidencial grupos ultracatólicos como "Viva la Familia" en conjunto a sus congéneres evangélicos y mormones lanzaron algunos spots televisivos, pero no eran spots cualesquiera, estos eran un arma muy predilecta de la iglesia católica, y efectiva: en esos anuncios televisivos se fomentaba el pánico homofóbico, especialmente en la comunidad latina americana a través de los niños, en esos argumentos la iglesia católica y evangélica usó a los niños como chivo expiatorio arguyendo que si no prosperaba "la 8" a los niños se les iba a enseñar en las escuelas que da lo mismo con quién se casen. Oh si !como siempre la iglesia católica tan benevolente con los niños!!. Pero ojo, también hay muchos criminales pederastas en las filas evangélicas y mormonas, así que sería muy egoísta de mi parte otorgar esa "bevevolencia pro infantil" únicamente a los curitas católicos.
Pero a esos protectores de la "santísima moral cristiana" nunca se les ha ocurrido preguntarse: si ellos sostienen que los niños se "volverán" gays por el hecho de enseñarles que hay familias diversas ¿porque existen los gays? la mayoría de los gays provenimos de familias heterosexuales, de sociedades heteronormativas y de roles heterosexistas, prácticamente toda la enseñanza en la infancia es heterosexual, según su "lógica" estos niños van a ser 100% heterosexuales porque vivieron, se criaron y vieron todo en "heterosexual" ¿porque son gays si no se les enseño absolutamente nada? Ese "argumento" cristiano es inconsistente. Paralelamente ya existen estudios disponibles que ponen de manifiesto que los niños que se crían en un ambiente gay pueden ser hetero, bi o gays, la proporción de orientaciones sexuales es la misma que hay en los ambientes heterosexuales, así como hay otros que revelan que los niños de padres gay y de madres lesbianas no presentan algún problema psicologico en específico y que el bienestar psicológico del niño depende principalmente del ambiente afectivo de su hogar, sea hetero o no, sea con uno o ambos padres, etc.
Entonces ¿que más resta decir? Nada. Unicamente que como siempre la religión se vale del miedo irracional y la ignorancia colectiva para sus jugosas ambiciones. Pero afortunadamente la religión ya esta entrando en decadencia, es cuestión de tiempo, y racionalidad...
P. D: A aquellos que votaron a favor de la "Proposition 8" ¿Nos dejarán decidir y planear su propia vida como ellos lo hacen con la nuestra?
Barack Obama es el nuevo presidente de los EUA junto a Joseph Biden, su compañero de fórmula a la vicepresidencia. Evidentemente la presidencia de Obama va a tener muchísimo trabajo para el próximo año, algunos muy ardúos como el estabilizar la economía y los bienes de sus patriotas, afortunadamente esta vez va a contar con mayoría demócrata en los congresos, lo cual le va a facilitar mucho las cosas: sin las "atolladeras" y trabas cristiano - republicanas. Y otros para los que no se necesitan tanta inversión, fáciles y muy necesarios para nuestros tiempos: políticas de equidad de género, mismos derechos que el resto para la comunidad LGBT, la derrogación del DOMA, de la enseñanza de "solo abstinencia", etc., Estos últimos también fueron algunas promesas de su campaña, por ende deben estar en la ambiciosa agenda demócrata, y por lo tanto van a tener mucho quehacer en los próximos cuatro años. Hasta ayer fueron promesas, en enero queremos ver hechos.
...
En contraste, la agenda cristiana en pro de la derrogación de derechos y libertades humanas también tuvo éxito en estas elecciones. Hubo algunos referendos paralelos, uno en California llamado "Proposition 8", enmienda a la Constitución Californiana hecha por grupos católicos, evangélicos y mormones que propone limitar el matrimonio a un hombre y a una mujer. Hasta agosto de este año las encuestas beneficiaban a los derechos de la comunidad LGBT: Según sondeos de la BBC 55% estaba en contra de derrogar el matrimonio gay, 38% a favor. Ayer las cosas cambiaron: 52% estaba a favor de derrogar el matrimonio gay ya aprobado en la constitución californiana. Triunfó la bien cristiana "Proposition 8".
¿A que se debió esta voltereta de 360 grados que convirtió a las personas en asesinas de derechos y libertades humanas? Fácil. En las últimas semanas previas a la elección presidencial grupos ultracatólicos como "Viva la Familia" en conjunto a sus congéneres evangélicos y mormones lanzaron algunos spots televisivos, pero no eran spots cualesquiera, estos eran un arma muy predilecta de la iglesia católica, y efectiva: en esos anuncios televisivos se fomentaba el pánico homofóbico, especialmente en la comunidad latina americana a través de los niños, en esos argumentos la iglesia católica y evangélica usó a los niños como chivo expiatorio arguyendo que si no prosperaba "la 8" a los niños se les iba a enseñar en las escuelas que da lo mismo con quién se casen. Oh si !como siempre la iglesia católica tan benevolente con los niños!!. Pero ojo, también hay muchos criminales pederastas en las filas evangélicas y mormonas, así que sería muy egoísta de mi parte otorgar esa "bevevolencia pro infantil" únicamente a los curitas católicos.
Pero a esos protectores de la "santísima moral cristiana" nunca se les ha ocurrido preguntarse: si ellos sostienen que los niños se "volverán" gays por el hecho de enseñarles que hay familias diversas ¿porque existen los gays? la mayoría de los gays provenimos de familias heterosexuales, de sociedades heteronormativas y de roles heterosexistas, prácticamente toda la enseñanza en la infancia es heterosexual, según su "lógica" estos niños van a ser 100% heterosexuales porque vivieron, se criaron y vieron todo en "heterosexual" ¿porque son gays si no se les enseño absolutamente nada? Ese "argumento" cristiano es inconsistente. Paralelamente ya existen estudios disponibles que ponen de manifiesto que los niños que se crían en un ambiente gay pueden ser hetero, bi o gays, la proporción de orientaciones sexuales es la misma que hay en los ambientes heterosexuales, así como hay otros que revelan que los niños de padres gay y de madres lesbianas no presentan algún problema psicologico en específico y que el bienestar psicológico del niño depende principalmente del ambiente afectivo de su hogar, sea hetero o no, sea con uno o ambos padres, etc.
Entonces ¿que más resta decir? Nada. Unicamente que como siempre la religión se vale del miedo irracional y la ignorancia colectiva para sus jugosas ambiciones. Pero afortunadamente la religión ya esta entrando en decadencia, es cuestión de tiempo, y racionalidad...
P. D: A aquellos que votaron a favor de la "Proposition 8" ¿Nos dejarán decidir y planear su propia vida como ellos lo hacen con la nuestra?
11/02/2008
Obama Vs McCain y el referendúm medieval.
El próximo Martes 4 de Noviembre se va a decidir quién va a ser el nuevo presidente de los EUA: el candidato afroamericano Barack Obama, o el belicoso John McCain.
Las últimas encuestas - en el amplio sentido literal de la palabra - han arrojado que el apoyo al candidato demócrata va acrecentandosé conforme el día de las elecciones federales se acerca: un 53% del total de votos en contraste con un 44% de su rival republicano, según los últimos sondeos del The Washintong Post. Todo parece indicar que Barack Obama va a ser el nuevo presidente de los EUA, y Joseph Biden vicepresidente.
En un principio no estuve del todo convencido del candidato demócrata - aunque para ser sinceros, prefiero un millón de veces a Obama que a McCain -, sobre todo porque después de las internas demócratas se había rumoreado que el mayor terror de los republicanos era en realidad Hillary Clinton y no Obama, ya que esta primera tenía ideales liberales más fuertes y claros en contraste con Obama quién a veces se le veía cortejando el voto LGBT y el de feministas con discursos progresistas y otras veces el de los cristianos fundamentalistas, con discursos arcanos.
Pero la decisión de Obama sobre escoger a Biden como su compañero de fórmula y la pésima decisión de McCain de llamar a la ultracristiana Sarah Palin para contender contra los demócratas - y de cortejar inútilmente el voto feminista - fue lo que finalmente me convenció de que la fórmula Obama - Biden es la más apta para gobernar en estos tiempos. Biden por un lado es de sólidos y contundentes ideales liberales, no suele oscilar ni tiende a la tibieza: para él o es un sí o es un no, pero nunca un punto intermedio - admito que esta clase de "extremo no radical" sirve de mucho para temas delicados como el de los derechos humanos y la laicización de las leyes y la vida pública, para otros temas posiblemente si servirá la flexibilidad -. Por otro lado Sarah Palin es un clon de Bush, versión femenina: delirios cristianos, extremismo ultracristiano, ultraconservadurismo radical... con todas las consecuencias funestas que implican estas características - y no, por supuesto que no exagero, que si algunas camillas de hospitales, albergues, sogas, botellita de veneno, lápidas, armas y campos de guerra pudiesen hablar sabrían a que me refiero -.
Sea como sea, creo que lo que ultimadamente inclinó la balanza de forma favorablemente brutal hacia Obama fue la reciente crisis financiera, aunque en realidad antes de que esta se manifestará ya un numeroso sector de personas había dejado en claro que deseaban un cambio, particularmente progresista, y la preferencia hacia Obama antes de la crisis estaba apenas encima sobre la de McCain. La crisis fue solo un "pequeño empujoncito" para elevar a niveles extratosféricos la preferencia electoral hacia Obama. De todas formas con o sin crisis, la fórmula Obama - Biden es la adecuada para gobernar HOY EN DÍA, así que expreso mi apoyo para el candidato demócrata.
Es muy probable que Obama y Biden si llenen mis expectativas en cuanto a mis derechos LGBT se refieren, que como joven gay debo tener! Y que absolutamente NADIE - y menos un grupito de cristianos rabiosos - tiene el derecho a negarmelos o cancelarmelos; están a favor de legalizar el matrimonio gay así como de derrogar el DOMA, un conjunto de leyes cristianas que prohíben el derecho a las parejas del mismo sexo a casarse, así que por ese lado si me siento satisfecho. Por otro lado mis derechos como ciudadano laico - y ateo - que soy permanecen en calidad de "inciertos", y más teniendo en cuenta que la infiltración evangélica en las leyes ha llegado incluso hasta el mismo ejército.Todo eso suponiendo si yo viviese en los EUA ¿y porque no? tal vez lo haga en un futuro. Pero bueno, paso a paso...
Hablando del DOMA, existe la posibilidad de que pueda crearse otro pero esta vez en el estado de California; este 4 de noviembre no solo se va a decidir en ese estado quién va a ser el nuevo presidente de los EUA, además se va a decidir por referendúm si el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse se queda o se anula; por supuesto dicho referendúm fue promovido por organizaciones cristianas, mormonas y católicas, como siempre las religiones andan buscando a quién pueden quitarle sus derechos y que vidas pueden controlar...
Las últimas encuestas - en el amplio sentido literal de la palabra - han arrojado que el apoyo al candidato demócrata va acrecentandosé conforme el día de las elecciones federales se acerca: un 53% del total de votos en contraste con un 44% de su rival republicano, según los últimos sondeos del The Washintong Post. Todo parece indicar que Barack Obama va a ser el nuevo presidente de los EUA, y Joseph Biden vicepresidente.
En un principio no estuve del todo convencido del candidato demócrata - aunque para ser sinceros, prefiero un millón de veces a Obama que a McCain -, sobre todo porque después de las internas demócratas se había rumoreado que el mayor terror de los republicanos era en realidad Hillary Clinton y no Obama, ya que esta primera tenía ideales liberales más fuertes y claros en contraste con Obama quién a veces se le veía cortejando el voto LGBT y el de feministas con discursos progresistas y otras veces el de los cristianos fundamentalistas, con discursos arcanos.
Pero la decisión de Obama sobre escoger a Biden como su compañero de fórmula y la pésima decisión de McCain de llamar a la ultracristiana Sarah Palin para contender contra los demócratas - y de cortejar inútilmente el voto feminista - fue lo que finalmente me convenció de que la fórmula Obama - Biden es la más apta para gobernar en estos tiempos. Biden por un lado es de sólidos y contundentes ideales liberales, no suele oscilar ni tiende a la tibieza: para él o es un sí o es un no, pero nunca un punto intermedio - admito que esta clase de "extremo no radical" sirve de mucho para temas delicados como el de los derechos humanos y la laicización de las leyes y la vida pública, para otros temas posiblemente si servirá la flexibilidad -. Por otro lado Sarah Palin es un clon de Bush, versión femenina: delirios cristianos, extremismo ultracristiano, ultraconservadurismo radical... con todas las consecuencias funestas que implican estas características - y no, por supuesto que no exagero, que si algunas camillas de hospitales, albergues, sogas, botellita de veneno, lápidas, armas y campos de guerra pudiesen hablar sabrían a que me refiero -.
Sea como sea, creo que lo que ultimadamente inclinó la balanza de forma favorablemente brutal hacia Obama fue la reciente crisis financiera, aunque en realidad antes de que esta se manifestará ya un numeroso sector de personas había dejado en claro que deseaban un cambio, particularmente progresista, y la preferencia hacia Obama antes de la crisis estaba apenas encima sobre la de McCain. La crisis fue solo un "pequeño empujoncito" para elevar a niveles extratosféricos la preferencia electoral hacia Obama. De todas formas con o sin crisis, la fórmula Obama - Biden es la adecuada para gobernar HOY EN DÍA, así que expreso mi apoyo para el candidato demócrata.
Es muy probable que Obama y Biden si llenen mis expectativas en cuanto a mis derechos LGBT se refieren, que como joven gay debo tener! Y que absolutamente NADIE - y menos un grupito de cristianos rabiosos - tiene el derecho a negarmelos o cancelarmelos; están a favor de legalizar el matrimonio gay así como de derrogar el DOMA, un conjunto de leyes cristianas que prohíben el derecho a las parejas del mismo sexo a casarse, así que por ese lado si me siento satisfecho. Por otro lado mis derechos como ciudadano laico - y ateo - que soy permanecen en calidad de "inciertos", y más teniendo en cuenta que la infiltración evangélica en las leyes ha llegado incluso hasta el mismo ejército.Todo eso suponiendo si yo viviese en los EUA ¿y porque no? tal vez lo haga en un futuro. Pero bueno, paso a paso...
Hablando del DOMA, existe la posibilidad de que pueda crearse otro pero esta vez en el estado de California; este 4 de noviembre no solo se va a decidir en ese estado quién va a ser el nuevo presidente de los EUA, además se va a decidir por referendúm si el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse se queda o se anula; por supuesto dicho referendúm fue promovido por organizaciones cristianas, mormonas y católicas, como siempre las religiones andan buscando a quién pueden quitarle sus derechos y que vidas pueden controlar...
11/01/2008
Benedicto dice "sí" a la evolución...
Pero con la "intervención divina"...
No existe ninguna oposición entre la lectura del mundo que hace la ciencia y la lectura que propone la revelación cristiana, dijo el papa Benedicto XVI. De hecho, agregó, la verdad científica es capaz de ayudar a la filosofía y a la teología a comprender con más plenitud de la persona humana.
El argumento que manejó el Papa ante los científicos congregados en Roma aceptó la evolución, pero sostuvo que ésta no opera sobre el caos, sino sobre un mundo creado por Dios.
“A fin de desarrollarse y evolucionar, el mundo primero debe ser, y así haber llegado de la nada al ser. Debe ser creado, en otras palabras, por el primer Ser que es tal por esencia”, dijo el Papa.
En su recuento de la jornada, el periodista Richard Owen dijo que Hawking, al escuchar sobre el rol protagónico de la creación para la tesis pontificia, recordó que hace ya 30 años él participó en otra cumbre científica en el Vaticano, y que en aquella ocasión dijo que en vista de que el universo no tenía un principio identificable, ello implicaba que no había habido creación.
Benedicto XVI dijo que “’evolucionar’ significa, literalmente, ‘abrir un rollo’, es decir, leer un libro”, y que la metáfora de la naturaleza como un libro tiene raíces en el cristianismo y ha sido muy apreciada por muchos científicos.
La Iglesia católica acepta la evolución como parte del plan divino. Benedicto XVI ha sido descrito como un “evolucionista teísta” que acepta que Dios pudo haber creado la vida a través de la evolución.
Milenio Diario
¿Evolución teísta? ¿De raíces cristianas? ¿Verdades científicas que "ayudan" a esa cosa rara llamada "teología"? ¿Acaso se han drogado con algún estupefaciente? El evolucionismo que es "compatible" con la teoría creacionista, como no...
O sea, como quién dice, un creacionismo que "incluye" al evolucionismo en sus "teorías"... que tontería más grande. Quizá sea la mayor que pueda escuchar de todo este mes, en diciembre habrá que esperar su discursito siniestro ultracatólico sobre el VIH.
No existe ninguna oposición entre la lectura del mundo que hace la ciencia y la lectura que propone la revelación cristiana, dijo el papa Benedicto XVI. De hecho, agregó, la verdad científica es capaz de ayudar a la filosofía y a la teología a comprender con más plenitud de la persona humana.
El argumento que manejó el Papa ante los científicos congregados en Roma aceptó la evolución, pero sostuvo que ésta no opera sobre el caos, sino sobre un mundo creado por Dios.
“A fin de desarrollarse y evolucionar, el mundo primero debe ser, y así haber llegado de la nada al ser. Debe ser creado, en otras palabras, por el primer Ser que es tal por esencia”, dijo el Papa.
En su recuento de la jornada, el periodista Richard Owen dijo que Hawking, al escuchar sobre el rol protagónico de la creación para la tesis pontificia, recordó que hace ya 30 años él participó en otra cumbre científica en el Vaticano, y que en aquella ocasión dijo que en vista de que el universo no tenía un principio identificable, ello implicaba que no había habido creación.
Benedicto XVI dijo que “’evolucionar’ significa, literalmente, ‘abrir un rollo’, es decir, leer un libro”, y que la metáfora de la naturaleza como un libro tiene raíces en el cristianismo y ha sido muy apreciada por muchos científicos.
La Iglesia católica acepta la evolución como parte del plan divino. Benedicto XVI ha sido descrito como un “evolucionista teísta” que acepta que Dios pudo haber creado la vida a través de la evolución.
Milenio Diario
¿Evolución teísta? ¿De raíces cristianas? ¿Verdades científicas que "ayudan" a esa cosa rara llamada "teología"? ¿Acaso se han drogado con algún estupefaciente? El evolucionismo que es "compatible" con la teoría creacionista, como no...
O sea, como quién dice, un creacionismo que "incluye" al evolucionismo en sus "teorías"... que tontería más grande. Quizá sea la mayor que pueda escuchar de todo este mes, en diciembre habrá que esperar su discursito siniestro ultracatólico sobre el VIH.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)