domingo 22 de noviembre de 2009

La Suerte de Nemat Safavi

El siguiente escrito no es mío, lo he tomado del blog de la campaña "Nemat Safavi: Historia Real de Ciencia Ficción".




“Todo individuo tiene derec
ho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” (Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos).

“No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad” (Artículo 37 de la Convención sobre los Derechos del Niño).

“En los países que no hayan abolido la pena capital sólo podrá imponerse la pena de muerte por los más graves delitos” (Artículo 6.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

“No se impondrá la pena de muerte por delitos cometidos por personas de menos de dieciocho años de edad” (PIDCP. Artículo 6.5).


Delara Darabi




“Mamá: quieren ejecutarme. Veo la horca. ¡Madre: sálvame!”. Estas fueron las últimas palabras que Delara Darabi tuvo ocasión de decir a su madre. Delara es uno de los más de treinta jóvenes ejecutados, desde enero de 2005, en la República Islámica de Irán por delitos cometidos cuando eran menores de edad. Los lectores de esta página saben que a más de un centenar les espera la misma suerte que a Delara (ejecutada el 1 de mayo de 2009), Molla Gol Hassan (el 21 de enero de 2009), Benhoud Shojaee (el 11 de octubre de 2009).

La justicia en Irán es lenta (Benhoud, por ejemplo, fue condenado en 2006), quizá porque anda muy entretenida en castigar a opositores al régimen, quizá porque tiene mucho trabajo (61 personas ejecutadas desde el mes de agosto, según Iran Human Rights).

La justicia en Irán es, además, implacable. Aunque Irán firmó la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención sobre los Derechos del Niño y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, no ha tenido empacho en incumplir lo firmado, pues no basta, para salvar cínicamente la cara ante el mundo, con dejar que los chicos cumplan dieciocho años (de vez en cuando se les escapa alguno, pues se calcula que, desde 1990, doce menores de 18 años pasaron a mejor vida).

Irán entiende la DUDH a la luz de la sharía, por eso también firmó la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam. A la luz de la sharía o, mejor, de la interpretación que algunos ayatolás hacen de ella.

El Código Penal iraní (artículo 49) establece lo siguiente: “Se eximirá de responsabilidad penal a los menores que cometan un delito. La corrección de su conducta será responsabilidad de sus tutores o, si así lo decidiese el tribunal competente, de un centro correccional de menores”. Ahora bien, a efectos penales, se considera que una niña es mayor de edad a los 9 años y un niño a los 15.

Makwan Moloudzadeh

Si se atiende, además, a la, para nosotros, chocante calificación de delitos y penas, resulta patente su desproporción. Así, por ejemplo, el adulterio y la sodomía se consideran hudud, es decir, crímenes contra la voluntad divina. Adulterio y sodomía se equiparan a la violación y se castigan con la pena de muerte, mientras que a otros delitos más graves, como el asesinato, se les impone una pena de qisas (un equivalente de la ley del talión). La pena de muerte es irrevocable para los delitos hudud. En el caso de la sodomía, si el culpable confiesa el crimen y se arrepiente públicamente, el juez tiene la potestad de solicitar el indulto al líder supremo. En el caso de un asesinato, la familia de la víctima tiene derecho a pedir la ejecución; pero, también, puede perdonar al culpable y aceptar el pago de una indemnización: la diyya.

Sin embargo, en la práctica, no todo parece tan claro y puede ser más atroz. Se supone que un sistema penal que se precie ha de garantizar, por ejemplo, que existen pruebas fehacientes contra el acusado. Las leyes iraníes establecen que para probar delitos sexuales se requiere la confesión repetida cuatro veces o el testimonio de cuatro testigos varones; pero, también, permiten a los jueces utilizar sus conocimientos para determinar la culpabilidad cuando no se dispone de tales pruebas. Esto es, al parecer, lo que ha ocurrido con los jóvenes Mehdi P. y Moshen G., acusados y, por ello, condenados a muerte por sodomía, como Nemat Safavi. Mucho nos tememos que Nemat haya sido condenado en parecidas circunstancias.

Las circunstancias pueden ser aún peores, si se analizan otros casos, como el de Makwan Moloudzadeh. Makwan fue ejecutado el 4 de diciembre de 2007 en el Kermanshah, acusado de haber violado a tres chicos cuando tenía 13 años. Fue detenido el 1 de octubre de 2006 sin que se informara a su familia de la naturaleza de los cargos que pesaban contra él. Fue humillado públicamente cuando, poco después, se le hizo pasear con la cabeza rapada a lomos de un burro por la ciudad de Paveh. Ante los malos tratos a que se vio sometido en prisión, mantuvo una huelga de hambre que duró diez días. Durante el juicio, Makwan, que había confesado bajo coacción, negó las acusaciones. Las presuntas víctimas declararon a su vez que sus acusaciones eran falsas. El juez emitió su veredicto condenatorio el 7 de junio de 2007 basándose en sus propios conocimientos.

¿Es esta la suerte que espera a Medhi P. y Moshen G.? ¿Esta es la suerte que espera a Nemat Safavi?

¿Nemat?


“La demanda de poner fin a las ejecuciones de menores no contradice la sharía”.
(Shirin Ebadi, Premio Nobel de la Paz)

“Quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido en la tierra, fuera como si hubiera matado a toda la Humanidad. (...) Quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la Humanidad” (Corán. 5,32)






Para saber como podemos apoyar al joven Nemat Safavi y a otros dos chicos menores de edad condenados a muerte por el Régimen Islámico Iraní por crímenes imaginarios, remítanse al blog de "Nemat Safavi: Historia Real de Ciencia Ficción" ya sea pinchando el enlace anterior, o bien pinchando en la imagen de "Jueves por Nemat" en la parte superior de la columna derecha de este blog.

Ni uno más.

sábado 21 de noviembre de 2009

Así que no por "efebófilos"

Con toda seguridad puedo decir que teórica y prácticamente todos los argumentos que se han usado para descalificar de un modo u otro a la homosexualidad o a las personas homosexuales o al derecho a la igualdad entre heterosexuales y gays han quedado descalificados; algunos por la misma ciencia (como aquellos que dicen que es una enfermedad, o los que pregonan es un acto contranatura, o quiénes aseguran que los niños criados por dos padres o dos madres "salen mal" o incluso aquellos que afirman que se puede "dejar de ser" gay), otros porque son éticamente inconsistentes (como el hecho de comparar la homosexualidad con la pederastia, la violación, el robo o el asesinato), otros tantos porque sencillamente no pueden existir en un entorno secular (como aquél que dice que el matrimonio "es una institución creada por dios para un hombre y una mujer"), otros tantos porque sencillamente están descontinuado a modo general (como aquellos que apelan a las directrices más antigüas del derecho romano o incluso la misma etimología de la palabra... aún y aunque los religiosos mutilen o ignoren parte o gran parte de la etimología real), y finalmente otros más porque no son compatibles con un estado democrático (como someter a consenso los derechos de las minorías, o négarles los mismos porque "solo beneficiarán a una pequeña minoría y por lo tanto - según su mentalidad - no son relevantes para la mayoría").

En épocas recientes el Vaticano emitió un comunicado en el cual decía que sus casos de pederastia "no eran tantos" comparados con los de otros credos, como los del judaísmo, el mormonismo y de algunas iglesias evangélicas, y que los casos que hay dentro de su iglesia eran cometidos mayoritariamente, según ellos, por clérigos homosexuales. Ese dicho desinformativo tan típico del catolicismo: que los homosexuales son natos pederastas.

La ICAR estadounidense, por razones que hasta ahora se desconocen, encargó por el año 2002 un estudio al "John Jay College of Criminal Justice" sobre la pederastia clerical, dada la crisis que supuso (y supone) para ella la creciente escalada de casos de abusos sexuales cometidos contra menores por parte de clérigos católicos. Quizá no confiaban demasiado en la palabra de sus propios "profesionistas católicos" sobre lo que podían decir respecto al tema (¿Y como confiar en ellos? !Si por años y años la ICAR les ha obligado a distorsionar la evidencia científica o inventársela de modo que quede acorde con sus creencias!), o quizá se imaginaron qué aquellos profesionistas que son laicos en su oficio les darían conclusiones moldeadas a sus creencias. Quién sabe.

Pero eso no es lo interesante del asunto, sino los resultados que se están obteniendo del estudio que la ICAR encargó. Entre otras cosas y contrario al dicho desinformativo que la ICAR sostiene con respecto a relacionar la homosexualidad con la pederastia, el estudio ha arrojado hasta el momento que no existe relación alguna entre la orientación sexual homosexual y la pederastia o abusos sexuales contra menores. “A partir de los datos que tenemos hasta el momento, no encontramos conexión alguna entre la identidad homosexual y la mayor probabilidad de cometer abuso” ha apuntado Margaret Smith, una de las personas que están a cargo de realizar el estudio, a los obispos en Baltimore el martes pasado.

Karen Terry, otra de las realizadoras del mismo, ha dicho que lo que sí han encontrado es que muchos abusadores estaban confusos sobre su sexualidad y sobre todo que son poseedores de habilidades o conducta social pobre, pero no que tuvieran un patrón definido de conducta homosexual.

Así, también se encontró que más que por otras cuestiones, la razón principal por la cual la mayoría de las víctimas de los clérigos pederastas eran niños y no niñas se debió a la facilidad de acceso a las víctimas. Recalcó, además, que en todo momento se debe tener en cuenta la diferencia entre identidad y conducta.

A pesar de que los resultados finales del estudio se publicarán el año siguiente, las conclusiones del mismo parecen ser bastante claras. Al parecer, después de todo, no existe una relación entre homosexualidad y pederastia como desde siempre ha hecho creer el catolicismo. Apuesto a que ni la misma ICAR se esperaba un golpe tan duro a su estrategia novedosa de culpar a los homosexuales por sus casos de pederastia.

Así que, después de todo, básicamente lo que el estudio dice es que si tienes a una persona sin actividad sexual y con una conducta social pobre es probable que termine tirándose lo que tenga a su alcance, que en este caso, desafortunadamente, son menores de edad.

Así que no, señor Tomasi, no es cuestión de "efebofilia".

Feliz fin de semana!

martes 17 de noviembre de 2009

¿Cuestión de censura?

Este es un post bastante curioso, risible hasta cierto punto... de ser cierto.

Y digo "de ser cierto" porque es la primera vez que no dispongo de una fuente oficial que confirme los rumores circulantes, asi que por única ocasión haré un post basado únicamente en el rumor y la intuición.

La mayoría de las personas de AL crecimos viendo las comedias simples de Chespirito, particularmente al famoso chavo del ocho.

Quienes vimos la mayoría de los capítulos del chavo, tal vez recordaremos uno de ellos el cual trataba de que Doña Clotilde pensó, por los rumores circulantes entre los niños de la vecindad, que Don Ramón se casaría con ella (el capítulo donde un pariente de Don Ramón había fallecido y le había heredado un gran traje). ¿Alguno de los que vieron ese capítulo recuerdan que Don Ramón se hubiera casado con Doña Clotilde, que el Profesor Jirafales era el señor cura que oficiaba la misa, Doña Florinda una de las madrinas y la Chilindrina y el Chavo por detrás de los novios?

Muchas personas, incluyendome, han asegurado nunca haber visto la escena donde Don Ramón se casa con Doña Clotilde en los capítulos que se transmitieron por la tv en AL. No es segura la razón por la cual esta escena dificílmente apareció en AL, solo son rumores, no obstante son rumores que hacen, cuando menos, dudar: según dicen por ahí las malas lenguas este capítulo, grabado por los años 80´s, dificílmente vió la luz en América Latina debido a que la Iglesia Católica consideró como ofensivo a sus creencias el contenido del mismo ¿Por qué? Por la aparición del Profesor Jirafales como el señor cura siendo que éste mantenía en la comedia un abierto romance con Doña Florinda, y el uso de la Iglesia Católica como parte de la misma comedia.

La Iglesia Católica antes de los años 90 solía tener más poder en las esferas políticas, sociales, educativas y hasta en los medios de comunicación, la censura era mucho más fácil de parte de los cristofachas. Por ello no se descarta que es probable que dicho rumor sea cierto, pero también es cierto que los rumores son muy poco fiables, debido a que o suelen ser inventados o suelen ser distorsionados al paso del tiempo y de las personas. En cualquier caso, a fin de cuentas solo se quedaría en eso... en un rumor. ¿Cierto o Falso? No lo sé.

Entre tanto, aquí les dejó el mencionado episodio inédito. Feliz Martes!!