9/30/2008

La Semana Anticlerical: 2. Hipocresías II

"Cardenal dominicano arremete contra homosexuales"

El cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez criticó este sábado a las naciones europeas que han legalizado los matrimonios entre parejas del mismo sexo y consideró que la homosexualidad es un problema que requiere de un enfoque social profundo.

Hablando en el marco de una conferencia en la ciudad de Santiago, República Dominicana, el también presidente de la Conferencia del Episcopado Dominicano calificó de “irresponsables” a los países que promueven las practicas de la diversidad sexual, el aborto y la eutanasia, hechos que, según dijo, afectan perversamente a la familia y son epidemias que están destruyendo las bases morales de las sociedades e impidiendo el crecimiento de los niños y los jóvenes... Sentido G

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"Vaticano no acepta al embajador francés porque es gay"

Como ocurrió con el caso de Alberto Iribarne, que debía ser embajador argentino ante el Vaticano y no lo fue, también se ha planteado una hasta ahora discreta crisis nada menos que con Francia, la "hija predilecta de la Iglesia".

La historia bien francesa del "embajador búscase, desesperadamente", es mucho más complicada y "picante" y puede terminar en un escándalo.

Pese a la presunta luna de miel enarbolada entre el Papa alemán y el presidente francés, Nicolás Sarkozy, pasa el tiempo y no llega el plácet para el sucesor del embajador Bernard Kessdijian ante la Santa Sede, que murió de cáncer en París a los 64 años, mientras "Sarkó" se encontraba en Roma, en diciembre de 2007. ¿Qué pasa? Tanto en el Vaticano como en París el silencio es absoluto.

Hace unos días, el diario católico conservador Le Figaro proporcionó una clave importante. En una información de apenas seis líneas informó que ante la Santa Sede el gobierno de París había presentado para ser embajador a un personaje importante: el secretario general adjunto del Qai d'Orsai, la Cancillería francesa.

El cargo identifica al número dos de la carrera diplomática. Su nombre: Jean-Loup Kuhn-Delforge.

Pero según Le Figaro, desde la Secretaría de Estado vaticana el nombramiento no había sido aceptado por el "perfil personal" del candidato. Como se hizo con nuestro propuesto embajador Alberto Iribarne, el Vaticano no dice nada: simplemente el plácet no sale, queda cajoneado.

Anteanoche, la agencia noticiosa italiana AGI escribió en una crónica titulada "no se encuentra un embajador hétero y monógamo", que el primer candidato del presidente Sarkozy fue el conocido historiador Max Gallo, quien no aceptó... Sentido G

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"Mormones enfrentan excomunión por apoyar matrimonios gay"

Por más de 20 años, Andrew Callahan ha sido un miembro devoto de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Pero ahora, ese hombre podría ser ex comunicado por su iglesia por no apoyar su postura ante la propuesta enmienda de poner un alto a los matrimonios homosexuales de California.

Andrew Callahan formó una página en internet donde se opuso a la posición de su iglesia.

“Miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días han sido enseñados a no creer en involucrar asuntos del gobierno con influencia religiosa”, dice un comunicado en la pagina de internet de Callahan.... Sentido G

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

"Tampoco Ted Haggard puede dejar de ser gay..."

El afamado pastor Ted Haggard, conocido por su mensaje conservador y por su lucha en pro-de la familia y en contra de los movimientos GLTB confezó (luego de sufrir el chantaje de un taxi boy con quien mantenía relaciones sexuales desde hace años) su homosexualidad.

El nuevo pastor principal de la iglesia Nueva Vida de Denver, Colorado (EUA), antiguo hogar del ex afamado pastor Ted Haggard, ha lanzado una nota de prensa anunciando que Haggard ha pedido abandonar el "tratamiento" con el equipo de "especialistas" creado para "restaurarlo" y convertirlo en un "macho semental".

Como la supuesta restauración sexual de Haggard ha quedado incompleta, el pastor y la membresía de la iglesia que él mismo fundo y de la que fue su principal pastor ha decidido no darle la bienvenida y pedirle que no regrese a ella.

Haggard - pastor de la mega iglesia New Life de Colorado Springs y presidente de la Asociación de Iglesias Evangélicas de los EE.UU. una organización similar a la argentina ACIERA que nuclea a 40 millones de creyentes- tuvo que reconocerse como homosexual reprimido a causa de la extorción de un taxi boy (prostituto) con el que tenía relaciones regulares a fines de 2006... CEGLA

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Decidí postear notas que tienen que ver con hipocresías sexuales, específicamente hacia la homosexualidad porque hoy quiero tratar este tipo de "doble moral". Las hipocresías religiosas que tienen que ver con el maltrato hacia la mujer, hacia las demás creencias, hacia los pobres, las razas, etc., prefiero tratarlas para más delante, además recordemos que esta semana anticlerical es en respuesta a "La Semana de la Familia".

Bien, seamos analíticos: para los religiosos resulta más "inmoral" y "perverso" cuestiones naturales y muy neutras como la homosexualidad, el erotismo, la educación sexual... pero no es inmoral ni perverso desde su estrecha óptica violar niños de edad preescolar; tampoco les resulta inmoral y perverso practicar la poligamia - ojo, para la cuál debe haber éticamente hablando consentimiento de todas las partes involucradas -, tampoco lo es fingirse otra persona con otras características así como incitar a que la gente no actúe tal como es, y por último prefieren mentir antes que decir la verdad.

¿Que clase de persona preferiría la violación de niños, la poligamia no concentida, las falsas apariencias y las mentiras? La misma clase de persona que predica una cerrada moralidad sexual mientras que por debajo del agua o vive su sexualidad clandestinamente y con culpa, o que autenticamente sea un depravado pornográfo infantil escondido en "moralidades". La misma clase que persona que se vive predicando "amor al prójimo" mientras que por otro lado le escupe en la cara a quién no siga sus doctrinas, aunque a esa persona no le interese practicarlas o no este de acuerdo con ellas. La misma clase de persona que habla de caridad y entrega a los más necesitados mientras que por otro lado vive en auténticas mansiones, con todos los lujos posibles mientras no tiende ni un poco su mano para ayudar a quién realmente se esta muriendo de hambre ¿o a poco cuando la Iglesia Católica y las organizaciones ultracatólicas "ayudan" al más necesitado lo hace dando un poquito de sus vastas riquezas? No! lo "hace" a través del dinero de sus fieles borregos, y aún asi quién sabe si esa ayuda les llegué, hasta ahora la pobreza no se ha acabado y con tantas donaciones que se han hecho para combatirla.

Cristianos: Ustedes saben que sus movimientos ex gay son una de las farsas más grandes y crueles que haya habido en la historia, ustedes conocen lo que es el sufrimiento de los que menos tienen y aún asi no hacen nada de nada, ustedes saben muy bien que para que un niño se recupere de una agresión sexual tarda muchísimos años, a veces nunca se puede recuperar... pero claro todo les vale, con tal de seguir teniendo dominio en la vida pública y la política lo demás poco importa.

Por lo menos pueden aceptar que son mentirosos, homofóbicos, racistas, doble cara, etc., ya por lo menos; les vuelvo a repetir: NO SEAN HIPÓCRITAS

Avisos: les invito a que vean en mi barra de vídeos "La Marcha atea en el DF", así como algunos documentales que hablan de homofobia y de paso algunas entrevistas de la periodista Sanjuana Martínez sobre la pederastia clerical.

9/29/2008

La Semana anticlerical: 1. Hipocresías Parte I

Dedicada a las víctimas de la crueldad religiosa, que no llegaron a este día.

El cardenal Francisco Robles Ortega ha dado el banderazo de salida a "La Semana de la Familia", evento que se llevará a cabo en todos los templos del Estado de Nuevo León - o al menos eso es lo que el dice a la prensa, dudo que sea 100% cierto - y al que invita a toda la sociedad nuevoleonesa a que sea partícipe. Es por esa razón y como me encanta llevarle la contraria al fundamentalismo cristiano, he decidido llevar a cabo en este blog por mi parte "La Semana Anticlerical", un contraveneno a tal catolicismo ponzoñoso.

Este tipo de eventos para "La Familia" no son más que parte de la santa cruzada que la iglesia católica nuevoleonesa ha estado llevando a cabo junto a otras organizaciones ultraconservadoras desde los meses de enero y febrero del 2007 en contra de lo que ellos consideran "amenazas" para "La Familia", tales como el matrimonio gay, el divorcio, el uso de anticonceptivos y del condón, las políticas de equidad de género, leyes antidiscriminación, etc., aún y cuando algunas de estas "amenazas" ni siquiera se hayan instalado de forma clara en las mentes de algunos legisladores que se supone deben ser progresistas; entonces digamos que esta cruzada por "La Familia" es una especie de "profilaxis" o prevención de futuros dolores de cabeza cristianos.

Resumiendo un poco, la palabra familia posee distintos significados según la Real Academia Española - hasta 10 -, definiendola según sea el caso como:

1.Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas...
2.
Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje...
4.
Conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común...
8.
Grupo numeroso de personas...

Sin embargo para el cristianismo el significado de la palabra familia no tiene diez significados, solo uno, el cual lo traduce un ente creado por ellos mismos: La familia cristiana, o lo que es lo mismo "La Familia" como ellos le llaman solo que quitándole el apellido.

Para los cristianos - sea cual sea su corriente - "La Familia" debe tener ciertas características naturales: naturalmente monogamos, naturalmente heterosexuales, naturalmente caucásicos, naturalmente rubios, naturalmente acaudalados. Además de estas características, la familia cristiana tiene que regirse además por ciertas reglas jerarquicas en cuanto a algunos sentimientos y roles rígidos de género: los hombres no deben llorar, mostrar ternura, cariño o algún otro sentimiento "suave" ya que su idelogía considera que tales sentimientos son "solo" de las mujeres, mientras que estas últimas no deben mostrar coraje, ira, furia o independencia, "propios" del hombre; "La Familia" así como otros dogmas cristianos, considera que el varón es superior a la mujer por naturaleza, por ende estos primeros no deben ser partícipes de actividades que "solo" pueden realizar estas últimas o incluso de tener "sus gustos", hacer eso significaría un rechazo y agresión a su masculinidad, y por lo tanto a su hombría e incluso a su sexo mismo; por ejemplo dentro de la ideología de "La Familia" no es bien visto que un hombre se desempeñe como peluquero, estilista, costurero, secretario, cocinero, enfermero e incluso que tenga gustos por las bellas artes, que no le guste el futbol o algún otro deporte, incluso considera que la atracción y el deseo por otros hombres es natural nada más para la mujer, no así para el hombre a pesar de que esta última característica no es elegible ni enfermiza.

Y en el caso de la mujer, esta según la familia cristiana solo debe limitarse a ser una sumisa ama de casa, fiel y servicial a toda órden de su marido y sobre la que recae el cuidado principal de los hijos. Por lo tanto no debe desempeñarse en oficios "exclusivos" de los hombres, osea como ingenieras, doctoras, abogadas, albañiles, choferes, soldadas, marineras, policías, almacenistas, ftubolistas, sacerdotizas, etc., o incluso no "debe" tener gustos "propios" de los hombres tales como por el futbol, las luchas, las armas, por ropa como los trajes, etc. Si una mujer hiciese todo lo anterior, y si a eso se le puede sumar una atracción lésbica de algunas mujeres implicaría que tanto unas como otras están rebelándose contra el orden natural establecido, y que por lo tanto desean ser igual de superiores como un hombre. En síntesis, "La Familia" no solo trata de atributos, sino de todo un conjunto de reglas donde el hombre es primero y muy por debajo de él la mujer y los hijos.

Vemos así como "La Familia" o familia cristiana es todo un oscuro coctél de homofobia, racismo, machismo y misoginia. Ahora solo hace falta preguntar ¿Porque la ideología de "La Familia" considera como "amenazas" al matrimonio gay, al divorcio y las leyes antidiscriminación? por estas simples razones:

La homosexualidad es por sí sola una orientación sexual natural - así como la hetero y bisexualidad - que consiste en la atracción erótico afectiva por personas de un mismo sexo, nada más. Pero la sola presencia de un gay basta para cuestionar gran parte de esa ideología cristiana: cuestiona la naturalidad única de la heterosexualidad, cuestiona la dependencia y complementariedad del hombre por la mujer y viceversa que tanto han predicado los cristianos, cuestionan la hombría al poner de manifiesto que un hombre no deja de ser hombre solo por tener gustos "finos", cuestiona discursos machistas como el que uno es menos hombre si llora y es sensible, cuestiona la naturalidad de un solo modelo de vida basado en el matrimonio heterosexual con hijos y deja al descubierto que pueden existir otras modalidades de vida con las que se puede ser igual de feliz o incluso más: parejas sin hijos, parejas del mismo sexo, la soltería, el poliamor, la unión libre, parejas "abiertas", etc. Estos y más cuestionamientos a la ideología de "La Familia" no solo hacer ver al cristianismo como un tirano y autoritario, sino que además le representa una gran pérdida de control sobre el público y la vida política, y no se hable de las pérdidas económicas que le ocasiona al haber menos entradas por conceptos de matrimonios, bautizos, primeras comuniones, etc.

En cuanto al divorcio la cuestión es más simple: el divorcio resta o quita poder al agresor o agresora y permite al conyugé escapar de los maltratos por su pareja sentimental. Al cristianismo, sobre todo a la Iglesia Católica no le hace ninguna gracia ver, sobre todo, a mujeres decididas e independientes que pueden escapar del poderío tirano que ejercen sobre ellas algunos maridos machistas.

Y, como las doctrinas cristianas se han basado desde siempre en la discriminación, las leyes antidiscriminación les pueden poner constantemente bajo la lupa. Recordemos por ejemplo como los matrimonios interraciales en EUA estaban prohibidos por las decádas de los 60´s, prohibición también impuesta por el cristianismo quién alegaba usando su biblia en mano que "dios ha separado las razas por alguna razón, la miscegenación es antinatural". Por eso la religión suele ver a toda clase de progresismo como una "amenaza": porque cuestiona todos sus dogmas, les hace ver como tontos y representa muchas pérdidas para ellos.

Así que por favor, catolicismo, cristianismo, evangelismo, protestantismo etc. NO SEAN HIPÓCRITAS Y ACEPTEN SUS RESPONSABILIDADES. No se hagan pasar por víctimas, no se hagan pasar por "perseguidos", no prediquen o pidan lo que ustedes mismos no están dispuestos a dar, no busquen "la paja en el ojo ajeno" cuando no han buscado en el suyo; incluso su personaje de novela, Jesús, odiaba por sobre todas las cosas la hipocresía y las falsedades.

Pero hay otras hipocresías peores, esto no ha acabado...

9/28/2008

El Islam ha salido del closét

He decidido postear un poco acerca del Islam antes de comenzar con las hipocresías sexuales. Esto lo hago ante la amenaza que representa tal religión para los derechos humanos en su totalidad, porque he notado que la islamización occidental ha sido un tema muy fuerte y bastante polémico y principalmente porque ya tenemos suficiente con las imposiciones arcaicas del clero cristiano como para soportar otros tipos de credos sanguinarios.

Mas que posteo es un vídeo de patcondell, pero bueno echenle un ojo y piensen.


video

9/26/2008

Dios: un quitacréditos y juez

En el español existen frases o palabras que las personas frecuentemente repiten ante tales situaciones o tales causas; por ejemplo el decir "salud" al momento de estornudar, o exclamaciones como "Enserio?!", más recientemente palabras como "wey" para llamar de esa forma a los hombres - como sí aútenticamente fuésemos unos bueyes -, y hoy también a las mujeres. Son palabras que casi de forma aútomatica salen de la boca de muchas personas.

Sin embargo hay otras frases que para mí gusto son molestas; algunas de ellas trato de interpretarlas como algo bueno de acuerdo al lenguaje coloquial, otras ni como evitar las molestias. Estas frases hacen alusión al mito de dios:

- Que dios te bendiga
- Que dios te ayude
- Si dios quiere...
- Gracias a dios...
- "Diosito" me ayudó..
- Y otros tantos dioses más.

Las primeras dos precisamente, dependiendo del caso y de la persona, las interpreto como "buenas intenciones" o "juicios moralistas". Por ejemplo cuando una persona muy allegada a mí - llamése amigo, pareja, pariente, jefe, etc - me dice "Que dios te bendiga" lo interpreto como un buen deseo de que me vaya bien, porque realmente si fuese por "dios" entonces nunca me va a ir bien, porque no existe o porque suponiendo que existiese seguramente estaría furioso con mis convicciones ateas, según los cristianos enojados. Ahora que sí el "Que dios te bendiga" me lo dice una persona muy religiosa - sacerdote, predicador, militante cristiano, etc - que me tacha de "pecador", entonces lo tomó como un juicio moralista y de superioridad por parte de ese infímo agresor, en ese caso lo que acostumbro hacer es devolverle el "cumplido" diciéndole:" a tí también". Les invito a mis compañeros ateos, gays y ateos gay que intenten devolverle de esa forma el "Que dios te bendiga" a un creyente fánatico, para que noten su graciosa reacción de cólera y furia, se reíran como nunca.

El "Si dios quiere" empieza a ser molesto por el hecho de dejarle a un mito tus responsabilidades, tu salud o tu vida mísma, eso no es muy sano. Por ejemplo al despedirse es frecuente escuchar después del "Hasta mañana" un "Si dios quiere", o sea eso quiere decir que si "dios" quiere puede fulminarte cuando a el se le pegue su regalada gana sin importar si tenías o no planes de vida !Que considerado!. Lo más prudente sería decir "Si mi corazón lo desea" o "Sí mi sistema neurológico reticular sigue funcionando" o "Si mi tallo cerebral sigue funcionando", porque son gracias a esos órganos y fracciones de órganos en gran medida por los que andamos caminando, ellos tienen ese crédito y merecen nuestro agradecimiento; también puedes agradecer a otros órganos más por ese buen detalle de seguir vivo.

El "Gracias a dios" resta aún más crédito: si un ponente ofrece una exposición excelente y si lo felicitan, no es extraño que ese ponente como muchos diga "Me fue bien gracias a dios". De nuevo "dios" se roba todo el crédito y nosotros seguimos siendo unos do nadie. Si la ponencia salió excelente fue gracias a la gran capacidad de oratoria y organización del exponente que atrajo la atención de todos los asistentes y le calificaron muy bien. O si uno presenta un examen es frecuente que diga que le fue bien "gracias a dios". No! fue gracias a que uno estudió mucho y muy bién antes del examen, puso atención en clase y durmió muy bien un día antes de la prueba ¿o acaso no hay créditos por todo ese gran esfuerzo? El "Diosito me ayudó" tiene la misma lógica que el "Gracias a dios".

Reconozco que si uno desea eliminar esas frases de su vocabulario le va a costar mucho trabajo, sobre todo porque las hemos aprendido desde pequeños y salen casi en "aútomatico", a mí me costo mucho trabajo pero sí se puede :). Empecemos a reconocer y a darnos el crédito que merecemos por nuestros esfuerzos y por nuestro buen funcionamiento del organismo.

Y, hablando de cambios, el siguiente post tratará sobre un "cambio": no un cambio real sino un pseudocambio, muy peligroso para la salud psíquica y sexual: el falaz movimiento ex - gay.



9/23/2008

Lecturas "peligrosas"

La intransigencia nacional-cristiana no tiene límites. Esta vez intenta envenenar sin escrúpulos las mentes infantiles de hoy en día, las cuáles son fieles testigos de un mundo en transición al respeto y al gran avance tecnológico y cíentifico.

Resulta que el día 7 de Mayo del año en curso la American Library Association publicó una lista con los diez libros "más cuestionados". Tiene como objetivo revelar a los padres de familia que libros podrían no ser "adecuados" para "ciertos" lectores, sin prohibir su venta o la libertad de adquirirlos. Los criterios para que un libro ingrese a tan llamativo top-ten se basa en los múltiples intentos de censura que recibe determinado libro por parte de algunas personas y organizaciones, casi siempre padres de familia.

Dentro de esta lista se encuentran libros como:



And Tango Make Three.
Según la propia ALA, por segunda vez consecutiva este libro ocupa el "honroso" primer lugar de ser uno de los libros con más intentos de censura en los EUA. El libro, diseñado para infantes y puesto a la venta previa revisión y Vo. Bo. por parte de profesionales de la salud médica y psicologica, narra la historia de dos pinguinos machos que son pareja y se vuelven padres al adoptar un huevo huérfano, todo desarrollandosé en un zoológico en Nueva York. La historia para niños esta basada en un hecho real.

Entre los cuasiargumentos que ofrecen los detractores de esta obra podemos encontrar qué dicen que les resulta "intolerable" que a sus hijos se les enseñe que hasta en la naturaleza hay "maricones" y que encima se les permita adoptar. En síntesis, es su típica cantaleta de que hablarles a los niños sobre diversidad familiar "promueve" modelos de familia "contrarios" al acostumbrado.

Pero estas censuras contra este inofensivo libro no solo han sido visibles en los EUA. En el Reino Unido por lo menos dos escuelas tuvieron que retirar dicho libro junto con "King & King" - otro libro infantil con tématica sobre diversidad sexual y familiar - debido a protestas por parte de terroristas musulmanes que tienen a sus hijos inscritos en dichos planteles.


La Saga de Harry Potter.
A pesar de que J. K. Rowling revelara hace un tiempo de que uno de los personajes de su libro es gay, esa no es la "razón" principal por la cuál este libro recibe fuerte censura.

El otro cuasiargumento emitido por sus detractores se basa en que este libro "promueve" la brujería y las "ciencias ocultas", además del USO DE LA MENTIRA en los niños. !Pero si hay muchos fans de dicha saga! admito que yo no soy uno de ellos, pero los libros de Harry Potter son tan inofensivos como el de los pinguinitos y hasta muy entretenido ¿O acaso ya tenemos un aquelarre de dimensiones mundiales sin darnos cuenta? :S


La brújula dorada.
O luces del norte, el otro nombre de este libro, parte de la trilogía "La Materia Oscura".

Bueno este libro es como la cereza al pastel después del minianálisis de los otros dos libros. Personalmente no he leído el libro pero sí he visto la película, que trata abundantemente sobre dimensiones paralelas, animales que hablan, objetos mágicos, brujas, etc.

Este libro, de Philip Pullman, ha recibido fuertes críticas en el Reino Unido, y tal parece que también en la Nueva Inglaterra. Según dicen por ahí, sus detractores, este libro "promueve" el ateísmo. ¿Pero como así?


Tenemos tres "argumentos":

1. "Promueve" la homosexualidad.
2. "Promueve" la brujería y la mentira.
3. "Promueve" el ateísmo.

¿Estos argumentos suenan familiares? Por supuesto! Son de personas cristianas fundamentalistas! Ahora vamos con los antivenenos:

1. La homosexualidad no es una enfermedad, por lo tanto ni se contagia ni las personas se vuelven gays, esta probado científicamente. En el reino animal también esta impresa la homosexualidad, así como la heterosexualidad y la bisexualidad, así lo demuestran estudios etólogicos, además esta probado que hablarles a los niños sobre diversidad familiar y sexual los vuelve más incluyentes y respetuoso hacia las diferencias, no los vuelve gays, si asi fuese ¿porque hay gays en un entorno que hasta hoy es mayoritariamente heterosexual? Lo que sí es una enfermedad psicosocial y una inmoralidad es la hipocresía y el facismo.
2. En efecto, Harry Potter es más o menos brujería y "ciencias ocultas" ¿pero es menos superior a las religiones? En algo son iguales Harry Potter y todas las religiones y creencias de este mundo: son pura fantasía, brujería y "ciencias ocultas". Pero hay diferencias muy abismales entre por ejemplo, Harry Potter y el Cristianismo; mientras que el cristianismo esta hecho para "chuparte la vida" Harry Potter esta hecho para entretener, mientras el cristianismo te impone sus limitadas visiones Harry Potter esta hecho para entretener, mientras el cristianismo es crueldad Harry Potter es entretenimiento. Harry es puro entretenimiento, no te "chupa la vida", ni te impone sus creencias o es cruel.
3. Bueno, tengo entendido - corrijanmé si ando mal - que la hipótesis sobre las "10 dimensiones paralelas" aún esta en "etapa embrionaria", aún le falta camino para explicarse ¿no es así?. Salvo por ese detalle, quisiera que me explicarán ¿que tiene de "ateo" los objetos mágicos, animales que hablan, almas en forma de animales y brujas? No entiendo donde esta lo ateo en esos detalles, expliquenmé. Pero hay algo más, suponiendo que con esa obra se "promoviera" el ateísmo ¿tiene algo de malo que la gente comience a razonar de verdad y haga a un lado las supersticiones de todo tipo? Para la religión sí, pero bueno para la religión practicamente todo es malo menos ella.

Pero bueno, esos cristianos no se callan ni estando debajo del agua. Paciencia, mucha paciencia...

Más sobre esta "polémica" en Sentido G

9/22/2008

Caperucita cristiana y el lobo gay feroz

El encabezado de este día puede intepretarse de muchas maneras plausibles, todas desde una perspectiva realista, por ejemplo:

1. Sería real si viviesemos en el mundo del réves.
2. Es aplicable puesto que la situación es ficticia, total es un cuento de hadas.
3. Es simple sarcasmo.

Sin embargo prefiero inclinarme por la definición menos cómica, la tercera. Es bien sabido que los cristianos, sean católicos, evangelicos u otras pamplinas se viven haciéndose las víctimas de un mundo "cruel y malvado", que según ellos "conspira" y "trama" planes diábolicos en contra del cristianismo, los cristianos y las "buenas costumbres". Ellos han identificado algunos de estos "monstruos", entre los cuáles tenemos: los defensores de los derechos humanos, los ateos, los librepensadores, los liberales, los demócratas, los cíentificos, los pro abortistas, las feministas, los gays, los ágnosticos, entre otros. Como yo caigo en muchas de las categorías antes mencionadas entonces debo ser el demonio en persona :S según ellos.

Bien, nuestros queridos "amigos" cristianos han puesto a todas estas personas dentro de la categoría de "Cristianofobia", etiquetandolos, posteriormente, de cristianofobicos. No me interesa explicar de que trata esta "categoría" y creo que a ustedes tampoco, simplemente podemos ver que se menciona constantemente en sitios de internet "ex-gays" y ultracatólicos. Podemos ver, en síntesis, como se describen como "víctimas inocentes de la cruel persecución que sufren por parte de gays, ateos, liberales, sexólogos, políticos y demás".

Pero ¿es realmente "cristianofobia"? ¿en realidad son "perseguidos"? ¿o solo es su delirio paranoico? ¿o solo un pretexto para sus intereses cristianos? Opto por las dos últimas preguntas. Los cristianos han criticado fuertemente la discriminación por homofobia, arguyendo que solo es un "pretexto" para dar pie a la "inmoralidad sexual". Pues bien, lamento informarles a mis "compañeros" cristianos enojados que están muy equivocados; el término discriminación por homofobia lo único que persigue es que la gente tome conciencia de que la discriminación por orientación sexual esta muy mal, así como el racismo y la misoginia; permite crear leyes contra la discriminación y programas informativos para una mayor equidad, respeto e inclusión de los gays a la vida cotidiana. Tipificar la homofobia para sancionarla no significa perseguir cristianos, no significan "leyes cristianofobicas" ¿o ustedes son homófobicos? Yo prefiero pensar que no lo son (jajajajaja), sin embargo sus actitudes demuestran exactamente todo lo contrario; así como la violencia y el asesinato son consistentes al islam, la homofobia y el odio lo son al cristianismo, un islam sin violencia sería como un omelet sin huevo, un cristianismo sin homofobia sería como un Walt Disney sin Mickey Mouse (¿suena familiar?).

Pero veamos lo cómicos que pueden llegar a ser los cristianos en este sentido de querer verse como "víctimas" ante la realidad...

"Con nuestra Biblia condenamos a muerte a los gays e incitamos a insultarles y atacarlos, pero no somos homofóbicos..."

"Dios creo todo lo que vemos y la evolución es una mentira e invento del demonio, pero no somos mentirosos..."

"Insultamos y agredimos a los que no siguen nuestras doctrinas, pero somos respetuosos de las ideas de los demás..."

"Predicamos contra el sexo y a la noche algunos en secretito buscamos entre las calles quién calme nuestras ansías sexuales, pero no somos hipócritas..."

"Somos respetuosos de los derechos de la mujer y de la equidad de género, pero una mujer no puede ser sacerdote porque nuestra deidad es un hombre..."

"Dios es amor, pero si no lo adoras arderás para siempre..."

Ah, pero si una persona esta en poquito o total desacuerdo con sus doctrinas !Es una insensible y cruel cristianofobica(o)!. No, así no funcionan las cosas, cristianos enojados: su "cristianofobia" la mayoría de las veces es interesada, persigue mostrarlos como "víctimas" para luego imponernos a todos sus doctrinas arcaicas y contradictorias llenas de todo, menos de beneficios.

Chistosamente los cristianos enojados no reconocerían la "cristianofobia" aunque la tuvieran en sus narices, si fuese así ¿porque en ocasiones hacen reuniones e invitan a los musulmanes? ellos sí que son cristianofóbicos ¿Porque tachan de cristianofóbicos a los que afortunadamente no somos como ustedes? Si entre ustedes mismos hay cristianofobia, sino me creen ¿pueden llevarse bien un evángelico y un católico sin que uno quiera "convertir" al otro a su religión o le haga ver lo horrible que es su credo?

Cuando un cristiano alega "cristianofobia", la mayoría de las veces lo hace para verse como víctima e imponer sus creencias, su "cristianofobia" es interesada; la verdadera cristianofobia casi nunca la saben reconocer.

De mí parte cada quién puede creer en lo que se le pegue su regalada gana, lo que nunca pienso consentir son dos cosas: que mientan para imponer, y que asusten para imponer. Esos son dos motivos de miles para preferir no creer y aferrarse a la razón, a creer y vivir en la mentira...


9/20/2008

La irracionalidad debe sostener la fé

En realidad, prefiero la ciencia a la religión. Si me dan a escoger entre Dios y el aire acondicionado, me quedo con el aire“. Woody Allen

video


¿Fe o Evidencia? Yo me quedo con la evidencia, es más creíble y segura :)

Fuente: Canal de Don "Ejime46"

9/17/2008

A McCain le salió el tiro por la culata

Leemos un cacho de la siguiente nota:

Feministas de EU apoyan a Obama

La elección de Sarah Palin como candidata a la vicepresidencia por el Partido Republicano llevó a una prominente organización femenina estadunidense a respaldar a su contrincante, el demócrata Barack Obama, en su carrera hacia la Casa Blanca. La National Organization for Women (NOW) “apoyará la candidatura Obama-Biden”, indicó la directora de NOW Kim Gandy a la radio National Public Radio (NPR).

El influyente movimiento de mujeres, que “muy, muy raramente se pronuncia en una elección general”, rompió con su tradición de neutralidad luego que “la designación de Sarah Palin nos dio un sentido de emergencia”, explicó Gandy. “Está siendo presentada como alguien que respalda los derechos de las mujeres (...) como una feminista cuando de hecho sus posiciones en tantos temas son en realidad condenadas por nosotras”, dijo Gandy. El candidato presidencial republicano, John McCain, sorprendió a su base conservadora cuando designó a Palin, una devota cristiana y fuerte opositora al aborto, como su compañera de fórmula hace un par de semanas...

Más en Milenio


Evidentemente ¿que mujer en sus cinco sentidos votaría por una de las mujeres con más posturas antifeministas? McCain llamó a Sarah Palin para ser su compañera de fórmula a la vicepresidencia de EUA, con tres objetivos primordiales: el primero que consiste en atenuar esa imagen de "anticuado" que le ha conferido la sociedad norteamericana; recordemos que una de tantas polémicas en torno a estas elecciones se sucitó cuando la actriz Paris Hilton llamó al candidato republicano "canoso y arrugado" en respuesta a una agresión por parte de este aspirante a la Casa Blanca.

El segundo objetivo tiene que ver con la atracción de los votos de la ex candidata democráta a la presidencia, Hillary Clinton. El tercero para dar una base "más conservadora" a su candidatura, en respuesta a las críticas y desconfianza con la que le veían ciertos sectores de cristianos fundamentalistas, al considerarle "muy liberal" (¿de donde?). Sin embargo todo salió contrario lo esperado:

- A pesar que Sarah Palin pudiese brindar "cierta juventud" a la campaña de este ultracristiano, belicoso y sanguinario individuo, ciertamente sus posturas e ideales son perfectamente compatibles con una mentalidad anacrónicamente arcana, muy al estilo Concilio Vaticano II (y eso que se "supone" que los cristianos evángelicos se dicen "más liberales" que los cristianos católicos; a fin de cuentas ambos vienen siendo lo mismo).

- Una muy buena parte de los votos que consiguió la ex candidata demócrata a la Casa Blanca Hillary Clinton precisamente se debieron a los aires progresistas y feministas de esta última. Ocho años de republicanismo belicoso y de cristianismo fundamental terminaron por asquear a la sociedad norteamericana quién, en sondeos y opiniones previas al final de las elecciones internas de cada partido, manifestó querer un "cambio" para EUA; buena parte considera que ese cambio únicamente puede ser posible a tráves del partido demócrata, concretamente con cualquiera de los dos candidatos a la presidencia estadounidense. Al parecer McCain se creyó eso de "votaremos por McCain si Hillary no queda como candidata", y en un arranque por conseguir esos jugosos votos postúlo a Sarah Palin como candidata a la vicepresidencia creyendo que con eso bastaría para ganarse a los votantes ex hillarianos. Nada más cercano al suicidio republicano, Sarah Palin, lejos de "seducir" a los votantes de Hillary Clinton como había prometido expresamente en un principio, terminó por ahuyentarlos, al menos a una muy buena parte de estos que también, son por demás, una fracción muy influyente.

A fin de cuentas ¿quién aún cree que el ABC para la abstinencia sexual funciona como "educación sexual? Ni siquiera es educación sexual seria y profesional, solo intentos de susto con grotescas imágenes y enseñanzas religiosas basadas en novelas de ficción. ¿Quién sigue creyendo a estas alturas del siglo XXI que la orientación sexual gay se puede "curar" o que es antinatural? Con tanta evidencia científica en psicología, psiquiatría, sexología, médica y etólogica que pone de manifiesto que ni siquiera es enfermedad, que ni se puede y ni se necesita cambiar y que en realidad esta profundamente impresa en la naturaleza (en humanos y animales "inferiores": gaviotas, pingûinos, delfines, bonobos, etc.), solo un idiota seguiría creyendo lo contrario. ¿Quién sigue creyendo que el condón y otros métodos de anticoncepción son nocivos? Preguntemoslé a ese 98% de la población norteamericana que frecuentemente los usa para protegerse de ITS y de embarazos no deseados, y por lo visto, también van incluidos cristianos fundamentalistas !Que cosas!

En cuanto al tema del aborto ya sabemos que es lo que piensan tanto los republicanos, como las ex votantes de Hillary, que ahora se inclinan por Obama.

Si lo se, en cuanto a liberalismo se refiere Obama se vislumbra algo tibio, si es que no muy firme. Es cierto que primero dice una cosa y luego dice otra: que primero es pro derechos para la diversidad sexual y familiar, y luego elogia a la tirana familia cristiana. Que primero dice que retirará las tropas de Irak, y luego que puede analizar algunas posibilidades para ver si es posible "afinar la estrategia". O peor aún: va a seguir destinando fondos del erario público a las organizaciones religiosas, supongo que particularmente a las cristianas fundamentales, ya que el cristianismo es parte del patriotismo estadounidense, dicen por ahí. Si fuera "gringo" no se que me irritaría más de Obama, si su tibieza para la comunidad LGBT en vez de firmeza, o que parte de mis impuestos aún sigan yendo a manos de esos guerrilleros y prepotentes cristianos fundamentales. Creo que un poco de las dos cosas.

Sea como sea, existen dos motivos muy buenos por los cuáles si fuese "gringo" votaría por Obama:

1. Por elección: si me diesen a escoger entre una persona que es un cristiano fundamental por excelencia y por ende: creacionista, hómofobico, posturas pro abstinencia, belicoso seguro, retrógrada a la ciencia y los derechos humanos, entre otros "bonitos" adjetivos (McCain), entre otra persona que a pesar de verse tibio vislumbra por lo menos una parte de progresismo, me voy por esa persona tibia (Obama).

2. Obama eligió bien a Joseph Biden como candidato de fórmula a la Vicepresidencia de Estados Unidos. Por lo tanto la tibieza y la posible inexperiencia del candidato demócrata se ven fuertemente compensadas por este personaje político, hábil en campos como el de las negociaciones internacionales, donde Obama no lo es tanto. Además de ello Joseph Biden es un fuerte luchador por los derechos humanos, muy apto para los debates y derribar a cualquier contrincante, y, por si esto fuese poco, es un importante aliado LGBT.

La mejor elección hoy en día para los americanos es Obama. Entre tanto, considero lamentable que el principio de laicidad exista muy poco o nada en los EUA como para impedir que las religiones sigan recibiendo fondos, pero bueno, como dicen por ahí: "Ahí se va...."

9/12/2008

NO A LA PEDERASTIA CLERICAL: CARTA DE SANJUANA MARTÍNEZ

Cartas a NotieSe

Agradecemos a NotieSe difundir la siguiente carta.

Queridas compañeras:


San Juana Martínez, periodista mexicana, muy comprometida, que ha develado entre otros asuntos los delitos de pederastia cometidos por el clero. Autora de: “Manto púrpura. Pederastia clerical en tiempos del cardenal Norberto Rivera Carrera” (Editorial Grijalbo) y "Prueba de fe: la red de cardenales y obispos en la pederastia clerical" (Editorial Planeta).


Nos envía el siguiente mensaje:


Queridas amigas, escribo para pedirles apoyo urgente.

Mis libros están siendo bloqueados en las librerías, ya no solo en Sanborn's. Y Guadalajara es una ciudad crucial, porque desde allí los devuelven. Ya sabes el poder de la Iglesia en Jalisco.

Ojalá puedan promover entre las organizaciones que pregunten por ellos en todo aquel establecimiento con libros y los solicite con un pedido o bien para verlos...hemos descubierto que ambos textos son escondidos y otros son devueltos sin abrir las cajas, por lo que hay más de 20 mil libros almacenados.

Los nombres y sus editoriales son:
"Manto Púrpura: pederastia clerical en tiempos del cardenal Norberto Rivera" (Editorial Grijalbo)

"Prueba de fe: la red de cardenales y obispos en la pederastia clerical" (Editorial Planeta)

No es necesario que los compren, pero si que los pidan en las librerías, que los recoloquen para que no sean escondidos, bloqueados o censurados. Que se difunda el contenido de los libros.

Saludos a todas de parte de Modemmujer.

Beatriz Cavazos Siller: bea@laneta.apc.org


Sanjuana Martínez es una periodista muy comprometida con las causas sociales y es acérrima defensora de los derechos humanos, tan violentados hoy en día por seres que se dicen "traen paz y fraternidad". Muy comprometida con la equidad de género, la lucha contra el racismo indígena, en pro de la diversidad sexual, entre otras causas, ha desafiado valientemente al clero católico que ha fornicado impunemente con la infancia y que aún tiene una amplia representación, poder y defensa en la política y en una fracción importante de la sociedad.

No debemos permitir que este y otros tipos de actos condenables cometidos por el clero católico sigan sin recibir su castigo, o por lo menos debemos dar difusión de la forma que sea posible de esta horrible verdad para que la sociedad poco a poco vaya abriendo los ojos y se de cuenta de los estupendísimos "valores familiares" que en realidad predican estos señores que se dicen "protectores y educadores de los valores... y de la infancia".

De mi parte les difundo este mensaje que recibí de Letra S, asi también van a encontrar en mi "Barra de vídeos" algunas entrevistas en referencia al trabajo de Sanjuana Martínez en torno a la pederastia del clero católico. Así también les invito a que hagamos caso de este mensaje de Sanjuana Martínez y pidamos estos libros en cualquier librería aunque no sea para comprarlos pero sí para tenerlos visibles, por solidaridad y apoyo a su elogiable trabajo y a los niños que fueron violados por clérigos y otros tipos de personas relacionadas con la Iglesia Católica.

Yo tengo el libro "Prueba de Fe" así como la firma de su autora :-) Y de mi parte yo sí les recomiendo enteramente este libro, una extensa y excelente investigación que pone al descubierto las fechorías del clero católico en contra de los niños que violaron y de sus familias que claman justicia y rara vez la llegan a recibir, ya que además muestra las redes de apoyo con las que cuentan estos "depredadores con sotana", tanto de parte de las autoridades judiciales y políticas como por parte de una sociedad ultraconservadora con fuertes atavismos católicos. Un libro escalofriante que da testimonio sobre una realidad inaceptable; escrito de las propias palabras de los niños víctimas de la pederastia clerical y de sus familias, de sus agresores sexuales y de quienes les apoyan, asi como de la propia Sanjuana que pone de manifiesto las amenazas de las que ha sido objeto por realizar esta labor de investigación, este libro no puede faltar entre sus lecturas habituales, ya que además de proponer algunas vías de solución a esta problematica deja en claro un par de verdades: la malignidad que deja el clero católico y sus enseñanzas a la psique humana como el poder del que lamentablemente aún goza en la política. Si aun te quedaba duda si la religión predica o no predica "valores", este libro va a terminar aclarandote todo, tal como en realidad es...

Como dice su firma en mi libro: "Por nuestro derecho a la verdad!"

9/10/2008

Anestesias emocionales, anestesias realistas. Parte 1

Apenas e iba a escribir este post cuando abro mi bandeja de correo electrónico y me encuentro con algo que si bien no me dejo con la boca abierta, si me dejo para mucho que pensar.

El objetivo del post era relatar como el machismo y los modelos patriarcales prácticamente anestesian los sentimientos y las emociones de las personas, especialmente las de los hombres, quienes además aprendemos con muchísima frecuencia a lo largo de nuestra infancia y adolescencia que la única forma de expresar nuestra ira es a base de la violencia - no es mi caso afortunadamente, pero ciertamente sí del resto de muchos hombres -. Es por esa sencilla razón que aún existe mucha violencia dentro de algunos modelos como el matrimonio, el noviazgo, relaciones padres - hijas, relaciones empleadas - jefes, etc. Hasta ahí se explica que aún las relaciones entre hombres y mujeres no han alcanzado cierta estabilidad como debería haberse esperado debido a esta problématica sobre desigualdades de género.

Pero no solo afecta a relaciones hombre - mujer, ya que aunque parezca totalmente increíble también llega a afectar las relaciones hombre - hombre, como había leido el machismo y los modelos patriarcales anestesian la mayoría de las emociones y los sentimientos, especialmente los de la mayoría de los hombres. ¿Como se refleja esta problématica en la pareja gay, por ejemplo? A menudo algunos hombres gay no saben como expresar su amor hacia su novio tal como ellos quisiesen, esto porque se les ha enseñado a "anestesiarse" y a mostrar cierto "tipo" de afectos pero solo a las mujeres, los afectos entre hombres son "mas o menos" bien vistos unicamente estando ebrios, estando sobrios no pasan de palmadas o choques de manos. Este es el discurso machista y hómofobico que impera en países como México.

Este discurso también deja por implícito - o explícito, dependiendo - que toda forma de afecto entre hombres que no sean "palmadas, choques de mano o abrazos muy cortos y secos" es considerada una forma "femenina", las cuales si las llegase a presentar algún hombre significa en automático no solo un rechazo hacia su "hombría" o "masculinidad machista", sino un signo de "debilidad" por comportarse como una "mujercita", basta con mirar hacia la niñez y ver como a los niños no se les permite llorar o participar en actividades que no sean rudas, "eso solo lo hacen las niñas" para dar fe de este machista y hómofobo manifiesto.

Esto en la pareja gay repercute de las siguientes formas: cortas, frías y monótonas formas de expresar el amor a su pareja asi como una indiferencia o poca correspondencia de ellas por quién las recibe, tanto por la "anestesia emocional" como por el otro hecho disfuncional de sentirse inferiores y "mujercitas" si se expresan sentimentalmente o corresponden a los embates amorosos. La violencia en la pareja gay puede incluso hasta doblarse, ya que existen con mucha frecuencia dos hechos prejuiciosos implícitos: el hombre es superior a la mujer y el hombre que se deja penetrar o que es muy "afeminado" quiere "ser mujer" o es "como mujer". Esto se puede ver en las agresiones, robos e incluso en algunos asesinatos por odio hómofobico. Esta es una de las razones por las que en ocasiones algunas parejas gay y heterosexuales son por demás inestables; la inestabilidad de las parejas, gay o heteros, casi siempre tienen los mismos trasfondos: la inequidad de género y la ausencia de una perspectiva de género. El caso de la pareja lésbica es un poco distinto, no profundizo en ello ahora.

El machismo, los modelos patriarcales de familia (la familia cristiana por ejeeeemplo) y muchas religiones causan "anestesia emocional", principalmente en el varón, lo que a la larga le va a provocar una dificultad para expresar de forma adecuada sus sentimientos y emociones y le va a proporcionar una forma por demás inadecuada de expresar su ira: mediante la violencia. Una razón más, de miles, para enjuiciar al cristianismo y sus ramas.

Además de la "anestesia emocional" existe otro tipo de anestesia que es tan maligna como la anterior, la "anestesia realista". Continuará...

9/07/2008

Mas sobre catolicofacistas

“Estamos muy desilusionados”

Paraná – (SentidoG.com)

Tras el rechazo del proyecto, los integrantes de las Organizaciones LGTB expresaron su malestar. “Nos vamos muy tristes porque pensamos que esto iba a ser un importante avance en materia de nuestros derechos, pero la Iglesia Católica, que ha peleado en contra del divorcio y de que se distribuyan preservativos para prevenir infecciones de transmisión sexual, ha hecho el lobby suficiente para que algunos legisladores, por miedo voten en contra de este proyecto”, señaló una integrante de la comunidad lésbica.

Asimismo, resaltó que en la sociedad “hay un amplio apoyo a la unión civil y del avance del matrimonio para todos y todas”

“Estamos muy desilusionados por el resultado de esta votación”, expresó Cesar Cigliutti, Presidente de la Comunidad Homosexual Argentina, (CHA) y agregó que “más que a nosotros le hace mal a la sociedad de Entre Ríos. Nací acá y me siento involucrado al saber que todavía hay mucha intolerancia, mucha homofobia y mucha hipocresía porque la verdad no se dijo. No es verdad que se haya rechazado por un tema constitucional, hay homofobia y una presión de la Iglesia que se hizo sentir porque hasta hace dos días los votos eran totalmente diferente”.

El dirigente indicó a este medio que la Organización iniciará una querella contra la Iglesia por los dichos del Arzobispo de Entre Rios, junto a otros firmantes, en la solicitada publicada en los medios provinciales, que indica entre otras cosas, que “No juzgamos a las personas aunque no la compartimos ni aprobamos las conductas incoherentes o contrarias a la naturaleza humana, como no compartimos el robo, el asesinato, la mentira, etc., ni tampoco los discriminamos sino que como pastores abrimos las puertas de nuestro templos para ayudar a toda persona, que quiera ser ayudada, a hallar un camino mas excelente, que para los cristianos es el que es alumbrado por las enseñanzas de la palabra de Dios, la Biblia”...

Más en SentidoG

Supongo que la basura moral catolica se siente con todo el derecho de meterse en la vida privada y los planes de vida de otras personas. En realidad la Iglesia Católica no es y nunca va a ser alguien importante para opinar y entrometerse en asuntos que no le importan, tampoco esas personas hábilmente manipuladas con sus carteloncitos defendiendo el mito de Adán y Eva y la tirana familia cristiana; espero que esos pelagatos incluyendo a esos padrecitos y obispos pederastas - lo cual si es una autentica repugnancia y delito - nos den ese mismo derecho de entrometernos en sus asuntos de cama, planes de vida , opinar, quitarles y negarles sus derechos asi como ellos lo hacen con los nuestros, hay que ser justos ¿no? dando y dando. Las supersticiones y la prepotencia se quedan en las Iglesias y los templos, la realidad en las leyes.

Para esas cosas, lo que es moral es el odio, la hipocresía, la violación y el asesinato, para las personas "normales" un beso nunca será inmoral, se de entre sexos distintos o mismos sexos.

9/06/2008

Besarle el culo a jorge

Tomado de catoli-cinismo.blogspot.com

Besarle el culo a Jorge.

Esta mañana llegó a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: "Hola, yo soy Juan y esta es María. "
María: "Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el culo a Jorge con nosotros. "

Yo: "¿Cómo? ¿De que estás hablando? ¿Quién es Jorge? ¿Y por qué tendría que querer besarle el culo? "

Juan: "Si tú le besas el culo a Jorge, te da un millón de dólares; y si no lo haces te cubre de mierda. "

Yo: "¿Cómo? ¿Es que es alguna clase de extraño pervertido? "

Juan: "Es un filántropo multibillionario. Jorge construyó este pueblo. Jorge posée este pueblo. Él puede hacer lo que quiera, y lo que quiere es darte un millón de dólares, pero no puede si tú no le besas el culo. "

Yo: "Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por qué... "

María: "¿Quién eres tú para cuestionar los deseos de Jorge? ¿Es que no quieres el millón de dólares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el culo? "

Yo: "Bueno, quizás, si es legítimo, pero... "

Juan: "Entonces vamos a besarle el culo a Jorge. "

Yo: "¿Le besan el culo a Jorge con frecuencia? "

María: "Oh sí, continuamente. "

Yo: "¿Y les ha dado el millón de dólares? "

Juan: "Bien, aún no. No se puede recibir el dinero hasta que no te mudes del pueblo. "

Yo: "Entonces, ¿por qué no se van del pueblo y reciben el millón de dólares? "

María: "No puedes irte del pueblo hasta que Jorge te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda. "

Yo: "¿Conocen a alguien que le haya besado el culo a Jorge, que se haya ido y que después haya regresado con el dinero? "

Juan: "Mi madre le besó el culo a Jorge durante años. Ella se fue el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero. "

Yo: "¿Has hablado con ella desde entonces? "

Juan: "Por supuesto que no, Jorge no lo permite. "

Yo: "Entonces ¿cómo sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido? "

María: "Bueno, antes de que te desanimes él te da una pequeña muestra. Tal vez obtengas un aumento, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dólares en la calle. "

Yo: "¿Y eso qué tiene que ver con Jorge? "

Juan: "Jorge tiene ciertas "conecciones". "

Yo: "Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola. "

Juan: "Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte a perderlo? Y recuerda: si no le besas el culo te cubre de mierda. "

Yo: "Tal vez si pudiera verlo, hablar con él, tener detalles sobre él... "

María: "Nadie ve a Jorge, nadie habla con él. "

Yo: "¿Entonces cómo le besan el culo? "

Juan: "En ocasiones únicamente le mandamos un beso pensando en su culo. Otras veces le besamos el culo a Carlos y él se lo transmite a Jorge. "

Yo: "¿Quién es Carlos? "

María: "Un amigo nuestro. Él es quien nos ha hablado sobre besarle el culo a Jorge. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando. "

Yo: "¿Y creyeron en sus palabras cuando dijo que existe un Jorge, que Jorge quiere que le besen el culo y que los recompensará? "

Juan: "¡Oh no! Carlos tiene una carta de Jorge de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo: "

Del Escritorio de Carlos

1. Bésale el culo a Jorge y él te dará un millón de dólares cuando te vayas del pueblo.
2. Bebe alcohol con moderación.
3. Cubre de mierda a quellos que no sean como tú.
4. Come bien.
5. Jorge dictó esta carta él mismo.
6. La Luna está hecha de queso verde.
7. Todo lo que dice Jorge es cierto.
8. Lávate las manos despúes de ir al baño.
9. No uses alcohol.
10. Come tus salchichas en bollos y sin condimentos.
11. Besale el culo a Jorge o te cubrirá de mierda.


Yo: "Esto está escrito en papel con el membrete de Carlos. "

María: "Jorge no tiene papel. "

Yo: "Tengo la impresión de que si lo comparamos encontraremos que ésta es la letra de Carlos. "

Juan: "Por supuesto, pero Jorge dictó la carta. "

Yo: "Pensaba que decían que nadie puede ver a Jorge. "

María: "No ahora, pero hace tiempo le habló a algunas personas. "

Yo: "Pensaba que decían que era un filántropo. ¿Qué tipo de filántropo cubre de mierda a la gente sólo porque es diferente? "

María: "Eso es lo que Jorge quiere, y Jorge siempre está en lo cierto. "

Yo: "¿De dónde sacas eso? "

María: "El punto 7 dice que: "todo lo que dice Jorge es cierto". ¡Eso es suficiente para mí! "

Yo: "Quizás su mismo amigo Carlos hizo las normas. "

Juan: "¡Imposible! El punto 5 dice: "Jorge dictó esta carta él mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice: "bebe con moderación". El punto 4 dice: "come bien". Y el punto 8 dice: "lávate las manos espúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que eso es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también. "

Yo: "Pero el punto 9 dice: "no uses alcohol", lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice: "la Luna está hecha de queso verde", lo cual no es cierto. "

Juan: "No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la Luna, por lo que no puedes hablar con esa seguridad. "

Yo: "Los científicos tienen claramente establecido que la Luna está hecha de roca... "

María: "Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmente queso verde. "

Yo: "Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de dónde viene la roca no la convierte en queso, y menos queso verde. "

Juan: "¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Jorge es cierto! "

Yo: "¿Lo sabemos? "

María: "Por supuesto, el punto 7 lo dice. "

Yo: "Están diciendo que Jorge siempre está en lo cierto porque la carta lo dice, que la carta es cierta porque Jorge la dictó, y que sabemos que Jorge la dictó porque la carta lo dice. Esta lógica circular no se diferencía en nada de decir que Jorge siempre dice la verdad porque lo dice Jorge. "

Juan: "¡Ya lo está comprendiendo! Es reconfortante ver que alguien se acerca a la forma de pensar de Jorge. "

Yo: "Pero... Oh, no te preocupes. ¿Cuál es el trato con las salchichas? "

(María se sonroja.)
Juan: "Las salchichas en bollos y sin condimentos. Ésta es la forma de Jorge. Cualquier otra forma es incorrecta. "

Yo: "¿Qué pasa si no tengo bollos? "

Juan: "No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es algo incorrecto. "

Yo: "¿Sin salsa? ¿Sin mostaza? "

María: "(Asombrada) Parece irremediablemente condenado. "
Juan: "(Gritando) ¡No hay ninguna ambigüedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimento está prohibido! "

Yo: "Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos, ¿no? "

María: "(Poniéndose los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, na, na, na, na, na, na, na... "
Juan: "(Con cara de aversión) ¡Eso es repelente! No sé qué clase de demonio comería eso... "

Yo: "¡Jorge! Él lo come todo el tiempo. "

(María palidece.)
Juan: "(Tomando a María) Bueno, si hubiera sabido que eras "uno de esos" no habría perdido mi tiempo. Cuando Jorge te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome de tí. Yo besaré el culo de Jorge por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut. "
Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que los esperaba y arrancó a toda velocidad.

9/04/2008

Primitivismo Católico: Homofobia Clerical

Interponen queja ante Conapred por homofobia de grupo católico

* Courage Latino se compromete a no emitir mensajes que discriminen a gays

* Modifican página de Internet para rectificar que la homosexualidad no es patología

México DF, septiembre 4 de 2008 (Christian Rea Tizcareño/NotieSe).- Debido a que el grupo católico Courage Latino México ha transmitido en su página electrónica mensajes que califican a la homosexualidad como una enfermedad, la organización civil Género, Ética y Salud Sexual (GESS) interpuso una queja ante el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) en diciembre de 2007.

GESS, apoyada por el Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida mediante el financiamiento de un proyecto para atacar la homofobia en México, denunció a Courage Latino, ministerio religioso que recomienda la “castidad” a quienes no desean ser atraídos erótica y afectivamente por personas de su mismo sexo, informó a NotieSe Mariaurora Mota, integrante de la organización quejosa.

Detalló en entrevista que el 20 de agosto pasado se efectuó una “junta de conciliación” entre Courage y GESS en el Conapred, en la cual, el grupo religioso acordó modificar su sitio electrónico para rectificar que la homosexualidad no es una patología mental, a más tardar el 20 de septiembre de 2008.

Según la activista de la asociación regiomontana, todos los dirigentes de Courage Latino recibirán, por parte del Conapred, un curso de sensibilización en materia de no discriminación. Asimismo, el grupo católico se comprometió a distribuir de forma impresa el texto del artículo primero constitucional, así como los artículos cuatro y nueve de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación en todos sus talleres y retiros.

A la reunión asistieron el sacerdote Buenaventura Wainwrigth, guía espiritual de Courage Latino México; Óscar Rivas, líder de esta agrupación, y la abogada Silvia Cali, quienes recalcaron que promueven la “castidad, a través de una vida espiritual profunda” como solución a la “homosexualidad egodistónica”, es decir, cuando las personas “sufren” por su atracción hacia el mismo sexo y no la desean, explicó Mota.

El clérigo Wainwrigth -poco conocedor de las leyes mexicanas- argumentó que considerar a la homosexualidad como una patología no incita al odio. El presbítero preguntaba “¿qué hago yo con todas las personas que llegan a decirme que se sienten enfermos?”, relató Mota.

“Ellos tienen la libertad de vivir como quieran. Dicen que no se les va a quitar la atracción pero que su objetivo es vivir de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia Católica. Hay que respetarlos pero también acusarlos de que están desinformando al público y fomentan la discriminación. En el mundo de la fe, la homosexualidad puede ser un pecado al igual que comer carne los viernes, masturbarme o tomar café; sin embargo, la ley en México dice que no puedo promover el odio”, expuso.

Mota invitó a los promotores de los derechos de la diversidad sexual a vigilar que este tipo de agrupaciones no califiquen a la homosexualidad como antinatural, perversión, adicción o enfermedad; de lo contrario, hay que ejercer el derecho a denunciar ante las instituciones mexicanas.

Piden no ser discriminados por promover la castidad


Óscar Rivas, representante de Courage, aseguró en entrevista que después de un cordial diálogo, el Conapred reconoció que el trabajo de su grupo “en ningún momento discrimina o ataca a otra persona”.

La queja fue por un artículo publicado en la página electrónica de esta organización, pero varios de los textos que se suben a este sitio son sólo responsabilidad del autor. “No hacemos campaña antigay. Estamos en nuestro derecho porque el artículo primero constitucional que garantiza la no discriminación por orientación sexual también dice que una persona no puede ser discriminada por sus creencias religiosas”, subrayó.

Aseveró que el Conapred quedó “muy impresionado”, a tal grado que el organismo invitó a este grupo a participar en los eventos que lleva a cabo. Añadió que si el Consejo les hace llegar el material contra la discriminación, lo usarán en sus talleres, eventos y sesiones.

No obstante, Courage Latino realizará -a un costo de aproximadamente mil pesos mexicanos- el congreso Camino a la castidad en Guadalajara, Jalisco, del 31 de octubre al 2 de noviembre de 2008, en donde participará el estadounidense Richard Cohen, autor del libro Comprender y Sanar la Homosexualidad No Deseada.

Pseudociencia basada en “fantasmas del pasado”

En relación al término “homosexualidad egodistónica”, NotieSe consultó a David Barrios, ex presidente de la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, quien consideró que los criterios “patologizantes”, no sólo son decimonónicos y pasados de moda, sino que son violatorios a derechos humanos esenciales.

De acuerdo al doctor, este argumento exhibe la ignorancia y la profunda homofobia de ciertos grupos conservadores. Además, “recoger fantasmas represores del pasado para incorporarlos a un discurso supuestamente científico es erróneo y está condenado al fracaso. Ya cayó por su propio peso”.

Es respetable que alguien diga que la orientación erótico-afectiva hacia el mismo sexo es una enfermedad, pero tiene que demostrarlo de forma fáctica, dijo. Para la ciencia humanista, no es válido el concepto de “egodistonia”. El verdadero problema es la homofobia porque todo conflicto relacionado con la homosexualidad es “sociodistónico”. En otras palabras, la persona no está mal, es el entorno social discriminador el que le produce trastornos, concluyó el sexólogo.


Fuente: Agencia de Noticias Notiese



9/03/2008

Manifiesto por la excomunión

MANIFIESTO POR LA EXCOMUNIÓN
Actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica


Nosotros, miembros de la Federación Internacional de Ateos, haciendo uso de nuestra plena libertad y con absoluta conciencia del significado y el alcance de nuestra petición, deseamos manifestar al Pontífice romano y a los obispos del mundo, así como a los responsables máximos de la Iglesia católica, y en especial a los de la Congregación para la Doctrina de la Fe, lo siguiente:

Reconocemos en la Iglesia Católica a la corporación más intolerante, homicida y destructiva de cuantas históricamente han existido. Reconocemos en su doctrina una ideología del odio y de la guerra, y un retablo de falsedades, trampas, contradicciones, engaños y ridiculeces erigido con el único fin de anular la inteligencia y denigrar la razón. Reconocemos en la moral cristiana un cloroformo destinado a neutralizar el placer y la imaginación, a hacer de nuestros cuerpos el más cercano enemigo y a trocar la virtud en sumisión. Reconocemos en el Papado a un
emisario de la tortura y de la mentira, a una marioneta de los intereses del Estado fascista vaticano. Reconocemos en el alto clero a una banda de parásitos sociales, ávidos de poder y de saqueo. Reconocemos en los fieles católicos a una humanidad engañada, por la que sentimos
solidaridad y compasión. Reconocemos en todas las víctimas del terror religioso la prueba definitiva de vuestra culpabilidad.

Y por lo tanto, os acusamos públicamente:
De haber condenado a muerte a millones de individuos, por colaborar con vuestras instrucciones a la expansión del VIH/SIDA. De practicar relaciones simbióticas con toda clase de totalitarismos, de fomentarlos, de justificarlos y de prostituiros ante ellos. De bendecir a los asesinos y
a los tiranos. De proclamar santas cruzadas contra las mujeres y los hombres que han dudado de vuestra verdad. De esclavizar a los débiles. De adular a los generales y a los caudillos. De fomentar el odio a los cuerpos, a la felicidad y al placer. De insultar a la inteligencia, y de pretender someterla a vuestra absurda y primitiva teología. De jerarquizar los géneros, las relaciones y los sentimientos, de acuerdo con la moral siniestra que practicáis. De imponer vuestras fobias como sagrados mandamientos. De atacar sistemáticamente las libertades individuales y colectivas. De saquear a los pueblos, sin tregua y con total impunidad, por medio de vuestros acuerdos diplomáticos, de vuestros Concordatos y de vuestras
alianzas con el poder político. De traficar con la infancia. De fornicar con ella. De mentir. De abusar. De discriminar. De encubrir a los pederastas. De haber creado la Santa Inquisición. De encender hogueras que todavía no han cesado de arder. De despreciar a la ciencia y al
conocimiento. De torturar, de masacrar y de ocultar la verdad histórica. De manipular la memoria colectiva. De perpetuar vuestra ideología inyectándola en las mentes infantiles. Y de instigar, conspirar, falsificar e imponer mediante la violencia vuestro delirio patológico.

Y os recordamos, además:
Que el código de Derecho Canónico que rige las sanciones y faltas en vuestra corporación, reactualizado por el difunto Karol Wojtyla, establece una relación de censuras cuyo objetivo declarado es la prevención y protección de vuestro rebaño de fieles. Que entre estas sanciones destaca, por su especial relevancia, la pena de excomunión. Que se establece dicha pena para los delitos “más graves”, aquellos que la autoridad eclesiástica considera que colocan al sujeto fuera de la comunión con su Iglesia. Que el artículo 1364 § 1 del Código de Derecho Canónico afirma
que “el apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae”. Que el artículo 1369 establece que “quien, en un espectáculo o reunión públicos, en un escrito divulgado, o de cualquier otro modo por los medios de comunicación social, profiere una
blasfemia, atenta gravemente contra las buenas costumbres, injuria la religión o la Iglesia o suscita odio o desprecio contra ellas debe ser castigado con una pena justa”. Que el artículo 1373 explicita que “quien suscita públicamente la aversión o el odio de los súbditos contra la
Sede Apostólica o el Ordinario, con el motivo de algún acto de potestad o de ministerio eclesiástico, o induce a los súbditos a desobedecerlos, debe ser castigado con entredicho o con otras penas justas”. Y que el artículo 1374, siendo extremadamente claro en su redacción, sentencia que “quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa”, y que “quien promueve o dirige esa asociación, ha de ser castigado con entredicho”.

Y por añadidura os informamos de:
Que en los Estatutos de nuestra Federación se definen de forma diáfana los objetivos a los que deseamos dirigirnos, consistentes en denunciar y erradicar la influencia social y cultural ligada a las ideas de “Dios”, del “alma” y de lo “sobrenatural”; en luchar contra la implantación del
“hecho religioso” y contra los privilegios económicos y políticos de los que disfrutan la religión y sus instituciones; en la difusión del ateísmo como alternativa racional frente a la superstición religiosa; y en la defensa y expansión del racionalismo y del librepensamiento.

Por lo que exponemos:
Que la frecuente negativa de los miembros de las Conferencias Episcopales a asumir y reconocer el derecho de apostasía, manifestando los dirigentes de ciertas diócesis que el registro de bautismo es una simple anotación histórica no sujeta a la normativa sobre la protección de
datos personales, y desarrollando una estrategia jurídica definida por su desobediencia a los tribunales, nos obliga a considerar la exigencia de la excomunión "latae sententiae" declarada para los miembros de nuestra organización que, por motivos sociales o de tradición familiar, fueron incluidos en su infancia en el cómputo de individuos bautizados y, por lo tanto, en el censo estadístico de católicos.

Tras todo lo cual, exigimos, apelando a vuestra presumible coherencia:
Que, en declaración eclesiástica y por oficial escrito, sea emitida CONDENA DE EXCOMUNIÓN PÚBLICA a TODOS los miembros, actuales y futuros, de la Federación Internacional de Ateos, no dejando así duda alguna en cuanto a la negativa absoluta, por nuestra parte, a seguir
perteneciendo, en los casos en los que así conste, al cómputo de los fieles de la secta católica.
Rechazamos enérgicamente vuestra doctrina, vuestro culto, vuestra moral y vuestro cuerpo dogmático. Apostatamos de la fe católica (art.1364). Suscitamos desprecio contra la Iglesia (art. 1369). Inducimos a la desobediencia frente a ella (art. 1373). Y, aún más importante, nos
esforzamos en aquello que, según vuestro particular lenguaje, contribuye a “maquinar” contra la Corporación (art. 1374). Es decir, en denunciar, en hacer públicas y en exponer las actividades criminales presentes y pasadas en las que esté involucrado el clero católico, y en
iniciar acciones concretas tendentes a destruir la influencia que éste mantiene sobre la cultura, la política y la sociedad.

En Toledo, Sede del I Concilio Ateo, a 22 de noviembre de 2007.
La Asamblea de socios de la Federación Internacional de Ateos (FIdA)


Quien desee descargarlo, dírijase a ateosis.blogspot.com