10/01/2010

Chārvaka Muni, el primer ateo documentado

Texto extraído del muro en Facebook del "Obispo Ateo", un buen amigo activista ateo de España ( artículo de Fabián Granobles Ocampo, original del blog de "El Averno"). A difundir y compartir la información se ha dicho :-)

Saludos ateos! Feliz fin de semana tengan todos ustedes.


Chārvaka Muni, el primer ateo documentado del que tenemos constancia, 200 años ántes de Confucio.

Chārvaka Muni o Cārvāka Muni (s. VII a.n.e.). Filósofo materialista indio, fundador de una escuela de filosofía (entendiendo filosofía como una “forma de vida”) explícitamente atea, materialista, atomista, empirista, escéptica, antirracionalista y hedonista (que tuvo seguidores por lo menos hasta 1578). Chārvaka es el primer filósofo abiertamente “ateo” (ateo explícitamente) en la historia de la humanidad y el primero que puso en tela de juicio las verdades establecidas, los dogmas religiosos, antes que el filósofo cirenaico griego Teodoro el Ateo (340-250 a.n.e.). Escribió el texto en sánscrito “Brihaspati Sūtra” donde critica y niega las doctrinas hinduistas fundamentales.

Dale Riepe afirma de la Escuela Lokāyata: “A partir del material disponible, se puede decir que los chārvakas tenían en la más alta estima la verdad, la integridad, la coherencia y la libertad de pensamiento”. Según Garbe, “existían claras indicaciones de la presencia en India de maestros del materialismo puro en los tiempos prebudistas”.

En India no se conserva prácticamente ningún texto ateo por destrucción. Su obra fue prohibida por varios monarcas religiosos, y finalmente desapareció. Todo lo que se conoce de la Escuela Lokāyata se encuentra en textos críticos (como el “Sarva Darśana Samgraha” y el “Sarva Siddhanta Sara Samgraha” (atribuidos al filósofo y teólogo hinduista Śankara, conocido como el mayor representante del Vedanta), que tratan de refutarla o denigrarla. Se nombra a esta doctrina atea en la conocida obra de teatro llamada “Prabodha Chandrodaya” (“La Salida de la Luna del Intelecto”) que demuestra lo conocido que era este movimiento. El único texto que auténticamente se puede decir que pertenece a esta escuela es el “Tatwa Upaplava Simha” (“El Calamitoso León de la Verdad”) de Jayarāśi Bhatta (s. VI d.n.e), que incluye una serie de ataques sistemáticos a cada una de las doctrinas hinduistas.

Corrientes Filosóficas Religiosas como el Jainismo, el Budismo y el Confucionismo que criticaron las ideas hinduistas, tomaron algunos de sus argumentos de ese materialismo. Cuando estas ideas llegaron a Europa en el s. XVII y s. XVIII, supusieron un contraejemplo fuerte contra el argumento de que todos los seres humanos sienten la absoluta necesidad psicológica y ontológico-existencial de creer en dioses y en lo sobrenatural. La Escuela Lokāyata desapareció en algún momento después del s. XIII. Su doctrina ha sobrevivido a través de textos jainistas, budistas e hinduistas.

Para Chārvaka, la Materia es la única realidad existente, y el Mundo Material, Empírico o Concreto (formado de Materia) es el único que existe. No hay otra Realidad “Sobrenatural”, ni Dios Creador, ni Dioses, ni Alma, ni vida después de la muerte (Karma), ni Samsara (Reencarnación), ni Infierno, ni Cielo. Los conceptos de Dios, Libertad e Inmortalidad deben ser rechazados porque son sólo conceptos especulativos. El Mundo es algo cambiante y fortuito y no ha sido creado por ningún Dios. No debemos preocuparnos por el Todo puesto que no tiene sentido; los fenómenos de la Naturaleza no los hace ningún Dios sino que, simplemente, suceden; y lo que se denomina “Infierno” es el dolor y la frustración natural. Admite los 4 elementos: “Agua o liquidez (āpas), fuego o brillo (agni), tierra o solidez (prthivi) y aire o movimiento (vāyu), pero no el éter (akasha), cuya existencia es improbable”

De estos 4 elementos se formaban también los seres vivos, incluido el ser humano, los cuales luego de morir se descomponían nuevamente en estos elementos. A cada elemento le corresponde su propia variedad de átomos, que son invariables, indestructibles y existentes desde siempre. Todas las propiedades de los cuerpos dependen de los átomos que entran en la combinación que las forma, y de la proporción en que tales átomos se combinen. En “La Salida de la Luna del Intelecto” (Prabodha Chandrodaya), el Maestro Materialista y el Alumno ridiculizan las disciplinas ascéticas: ¿Por qué renunciar a los placeres sensuales y someterse al dolor físico?, pregunta el Alumno. Es ridículo hacerlo, contesta el Maestro Materialista. ¿Cómo se puede comparar el ayuno y el sufrimiento con los abrazos voluptuosos de mujeres de ojos grandes y pechos prominentes que uno aprieta con las manos?

En epistemología, Chārvaka y la Escuela Lokāyata en general afirma que la percepción es la única fuente de conocimiento válido y efectivo. Rechaza el karma y el samsara, ya que no están basados en las percepciones de los sentidos. El “razonamiento por inferencia” es rechazado, porque tal razonamiento es la descripción de percepciones (en cuyo caso no es una inferencia) o es un supuesto incomprobable o un supuesto reductible a percepciones. Propugna (antes que el filósofo, historiador y economista inglés, conocido como el mayor representante del Empirismo David Hume) las limitaciones de lo que se ha denominado “Inducción” como medio de adquisición del conocimiento. La percepción no revela nada más allá de lo que realmente se percibe. La causalidad es ininteligible. Nada obliga a una causa a ser necesariamente una causa. Tampoco se puede acudir al orden o la regularidad del conocimiento para decir que cosa es una causa y efecto; cualquier cosa lo es. La “inducción” se descarta con la observación de que se percibe sólo aspectos particulares con lo que no se puede inferir una “proposición universal” sin apoyarse en otra “argumentación inductiva”, y así sucesivamente hasta desembocar en el absurdo de la “regresión infinita”. Un ejemplo de esto sería que cuando percibimos los cuernos del toro en una determinada sucesión, de ahí no podemos inferir que los cuernos sean la causa del toro.

En ética, Chārvaka es el primer representante en la historia de la humanidad del Hedonismo. Para Chārvaka, el Placer (en sánscrito “Kama”) y el Dolor son los principales hechos de la vida. La Virtud y el Vicio no son Valores Absolutos, sino simples Convenciones Sociales. La Virtud es sólo una ilusión, y el único fin (como Ideal de Vida) es evitar el dolor y buscar el placer (en sánscrito “kama”), vivir una vida próspera y feliz en el mundo, aunque imposible en principio, en el aquí y ahora. También se habla de una “liberación” (en sánscrito “moksa”, ciertamente poco deseable) de todos los males por medio de la muerte. La vida ascética es un “desperdicio vital”. Ya que no existe vida después de la muerte ni nada diferente del cuerpo que sobreviva a la muerte, es absurdo creer que existen “fuerzas kármicas del castigo y la recompensa” que determinen la suerte del individuo, y hay tantas razones para obtener recompensas en la otra vida como para obtener frutos de un árbol que flote en el aire. Los hinduistas engañan a la gente al afirmar la realidad de las criaturas de su propia imaginación y afirman que la vida ascética es un desperdicio vital. Contra el miedo al castigo, Chārvaka afirma que los Vedas son un engaño porque pretenden que hay un sistema de justicia superior en el mundo y porque prescriben todo tipo de rituales ineficaces, ya que los que realizan dichos rituales ni siquiera creen en ellos porque si realmente creyesen que los animales sacrificados fuesen directamente al Cielo la gente se sacrificaría a sí misma (cosa que nunca sucede).

La Escuela Lokāyata criticaba la actitud tradicional de discriminación contra la mujer. Realza la dignidad, libertad e igualdad de la mujer. Tanto las mujeres como los hombres tienen pasiones, pero las restricciones sólo se aplican a las mujeres. La posición de las mujeres en un mundo controlado por los hombres depende de las tendencias masculinas que entran en contacto con la mujer. En el “Naishadhíia” (17, 42), se menciona a Chārvaka diciendo: “Desconfía de los hombres que restringen a las mujeres debido a la envidia o los celos. Tanto los hombres como las mujeres tienen pasión, pero las restricciones sólo se aplican a las mujeres”.

El Cuerpo, según la Escuela Lokāyata está formado por la combinación de los 4 Elementos (Agua, Fuego, Tierra y Aire) y por esta combinación se produce la “chispa de la vida” o “vivificación”. Con la muerte del cuerpo, la “chispa de la vida” o “vivificación” vuelve a la Nada, ya que se nace de Nada y se regresa a Nada. La “chispa de la vida” o “vivificación” no es distinta del cuerpo: “Es solamente el cuerpo calificado por la inteligencia”. Todos los atributos materiales y la “autoconciencia” residen en el cuerpo. No hay evidencia de un “Yo” distinto al cuerpo. La “Conciencia” y los Órganos Sensoriales son los subproductos de las combinaciones de diversas sustancias materiales (combinación de átomos). Con la desaparición del cuerpo, la “conciencia” también desaparece.

Los discípulos de Chārvaka difieren en el hecho de si cada propiedad física es descrita de manera psicológica (Materialismo Reductivo) o hay propiedades mentales irreductibles a causas de propiedades físicas, pero las propiedades mentales no producen ningún impacto causal alguno en lo físico (Epifenomenalismo). Algunos aceptan sólo la percepción como la única fuente de conocimiento, aunque, de modo no muy distinto del Positivismo Lógico, ya que admite derivar consecuencias que se refieren a estados de cosas perceptualmente accesibles, aunque todos admiten que la mente es simplemente el cuerpo y sus capacidades.

El nombre “Chārvaka” se puede encontrar en un mito hinduista: “En el “Mahabhárata”, Chārvaka era un “monstruo rakshasa amigo del malvado Príncipe Duryodhana. En una oportunidad se disfrazó de sacerdote brahmán e insultó a Yudhisthira (que entraba triunfante en la ciudad de Hastinapura luego de vencer en la Gran Guerra de Kurukshetra), predicando doctrinas profanas, ateísticas y heréticas. Los verdaderos brahmanes se dieron cuenta y lo prendieron fuego vivo mediante el fuego de sus ojos””. Este último Chārvaka probablemente representa una metáfora tendenciosa acerca de la polémica existente en la época en que se escribió el “Mahabhárata” (incluso ayudaría a datar la época de la redacción del importantísimo texto épico). Chārvaka Muni o Cārvāka Muni puede ser considerado como un “hombre adelantado a su época” y como el “primer librepensador en la historia de la humanidad”.

Más sobre nuestro`primer ateo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1rvaka
Y claro... recordar que hablamos del "conocido". Es obvio que el primer neardental ateo surgió cinco segundos después del primer neardental creyente ;)

9/30/2010

Día de la Blasfemia

"Jesús nunca pudo haber caminado sobre el agua porque era tan gordo que tenía vergüenza de salir de su casa, y todavía más de ir al mar de Galilea y ponerse un traje de baño”

Yair Shlein, comediante judío en respuesta a las declaraciones de los Lefebvristas por la negación del Holocausto.





Feliz Día de la Blasfemia tengan todos ustedes!!! Saludos ateos!!!

9/29/2010

El test de la paradoja

Después de una larga, en realidad muy larga ausencia he vuelto, para agrado de quiénes gustan leerme y para desagrado de quienes bueno... tienen intenciones católicas ;-)

Me encantaría creer que los posts con los que comenzaré serán livianos, y posteriormente aumentar de tono en cuanto a denuncia de los fundamentalismos religiosos se refiere, pero ése es precisamente el problema, que los fundamentalismos religiosos jamás bajarán su tono en cuanto a timo, atropello y destrozo de derechos humanos y libertades se refiere, por lo que la sola pretensión de elaborar un solo post que baje un poquín el tono contra los integrismos religiosos es por demás risible (especialmente por las mentiras religiosas subidas de tono que se han escuchado por estos meses, concerniente al aborto en España, en Argentina contra el matrimonio igualitario (al igual que en México) y más recientemente en Reino Unido con las despotricadas de Ratzi en contra del laicismo y especialmente su difamante asociación del ateísmo con nazismo). Además... ¿como elaborar posts "bajados de tono" siendo que mañana mismo es el Día Internacional de la Blasfemia? Menos así.

Como sea, hoy es el primer día de esta "nueva etapa" (hasta he cambiado el nombre de mi blog) y por hoy he de hacer un post breve, y bajo de tono. Hay una noticia que ha circulado por estos días, la cual revela que al menos en EE. UU. los ateos tienen más conocimientos sobre religión que los propios creyentes (solo siendo superados por poco por los judíos), incluso más que los creyentes más apegados a la Biblia: los de los dos tercios superiores de la nación de los infortunados "Tea Party", los cuales de hecho fueron los que menos conocen de religión, incluso de su propio libro. Estos resultados se obtuvieron luego de la aplicación de un test a personas de diversas creencias así como a ateos.

Posiblemente para ello habrá algunas explicaciones:

- Posiblemente porque, de entrada, buena parte de los ateos no nos tragamos tan fácilmente todo lo que nos dicen o escuchamos así nada más porque sí, y nos ponemos a averiguar sobre ello. Dada la frecuencia con que los creyentes hacen alusiones a la Biblia cuando están discutiendo con "infieles" (entre ellos los ateos) sobre "x tema", nos dirijimos directamente al texto de referencia para verificar. Especialmente en estos días en que se ha querido vender a la religión como algo no solo bueno sino necesario para la sociedad.
- Posiblemente porque como bien dicen por ahí, aquél que conoce la Biblia termina volviéndose ateo. Ya sea por las múltiples contradicciones encontradas en la misma, lo cual de entrada la resta fiabilidad, o ya sea por las barbaridades que se vierten sobre la misma. Por esta última causa, quizá uno diga para sí mismo: "bueno, eso no es problema, puedes aborrecer de las barbaries de la misma pero eso no implica una conversión en automático al ateísmo, ni que dejes de creer en dios", argumentacion válida que no obstante se ve opacada una vez más por la contradicción, de una supuesta deidad que encima de presumiblemente amorosa (!infinitamente!) y perfecta (!!!) dicta en sus propios mandamientos el "no matarás". Ciertamente esa percepción escéptica suele ser a menudo la antesala a cuestionar otras afirmaciones al aire de dudoso contenido (fue, por ejemplo, el caso de Hitchens y la anécdota de la acomodación del ojo de su libro "dios no es bueno"), incluyendo la propia exitencia; es algo así como una especie de efecto dominó. Este también fue mi caso.
- Posible y sencillamente por eso del "conoce bien a tu oponente" antes de enfrentarte a él.

También es cierto que la mayoría de los creyentes se quedan con los pasajes que suelen recitarles en la misa, o que ven en el catecismo, sin haber leído más allá de los mismos (son varios los que desconocen, por ejemplo, del episodio incestuoso de las hijas de Lot con su padre, o del canibalismo). O, sencillamente, son tan poco analíticos de los mismos.

En fin... la forma más fácil de hacerse ateo es leyendo la Biblia. Paradojas...

Aquí les dejo la dirección del test. Juguemos! ;-D

3/16/2010

¿Ateo? No lo creo




“Las escuelas laicas no pueden ser toleradas nunca, porque tales escuelas no tienen instrucción religiosa, y una instrucción moral general sin base religiosa está construida sobre el aire… Necesitamos un pueblo creyente.”


Adolf Hitler (Austria, 1889-1945), discurso de 26 de abril de 1933.











Hitler y su nunca renunciado catolicismo...

3/09/2010

Y no se acaba el mundo...


En estos días en los cuales parece que el mundo literalmente se nos está tambaleando por debajo de los pies no han faltado las personas de fe que, como es de esperarse, atribuyen estas catástrofes naturales a un dios furioso porque sus creaciones (pese a que lo sabía desde que las "creó") no le hacen el menor de los casos.

Las religiones aprovechan que (todavía) buena parte de las personas no están informadas debidamente sobre desastres naturales; gracias a la educación deficiente que se imparte en las escuelas públicas en geografía y ciencias naturales así como a la idiotización masiva por parte de la "caja idiota" cada una está haciendo su "domingo siete". A fin de cuentas, es más fácil conseguir clilentela para el negocio sobrenaturalista cuando hay pánico y desinformación de por medio. No faltó el pastorcillo evangélico que achacó a pactos con el diablo (entiéndase la práctica de otras religiones sin monopolio propio) tales manifestaciones sísmicas. Por otro lado hubo un enfaldado que las achacó a la creación de leyes que por fin van dando mismas garantías a todos los seres humanos, sean heteros u homosexuales (el las llama "leyes contra la familia"). Y, un pánico discreto que puede percibirse entre las personas en general: porque el "polo" se movió están pasando estas catástrofes (es lo único que dejaron producciones como 2012). Haití, Chile, Hong Kong, Costa Rica, Turquía... !"Diosito" debe estar muy colérico!

Pero, nuevamente, no es así. La verdad es que el mundo no se "está acabando" y realmente en lo que respecta a los sismos no se han producido muchas cosas novedosas que digamos. Es lo que al menos dicen expertos en sismología y geología.

A priori, explican que los terremotos de grandes magnitudes, como el ocurrido en Sumatra en e 2004 de 9.1 grados Richter, o el de Chile de 8.8 grados suelen mover el eje terrestre; no hay nada nuevo en eso. Su dezplazamiento se cifra en centímetros. ¿Cuáles son las consecuencias, percibibles? Días de menor duración; la disminución del tiempo del día, contrario a lo que se piensa (he escuchado que "ahora se hará noche más rápido y los ladrones tendrán más tiempo para robar"), se cifra en unos cuantos microsegundos (en el caso del tsunami de Sumatra hablamos de, cuando mucho, una disminución de 6.8 microsegundos). Así, aunque los cambios desde un punto de vista científico tienen relevancia apenas y tienen efecto en la vida cotidiana. Así que no se alarme usted, andése tranquilo.

En lo que respecta a su número y frecuencia, argumentan que siempre ha sido la misma. Generalmente, por año ocurre un sismo de mayor intensidad o "gran terremoto" (mayor a 8.0 grados Richter) por varios "importantes" (de 7.0 a 7.9 Richter), generalmente son dieciocho. Y en ocasiones, aunque no siempre, pueden pasar años sin presentarse un "gran terremoto" y de repente se suelten cuatro o cinco de los mismos. Pero el número y frecuencia han sido los mismos en cada año; de hecho, al año ocurren en el mundo entre 12 000 y 14 000 terremotos (50 al día) de intensidad considerable (lo cual no necesariamente es sinónimo de que posean potencial destructivo).

Entonces ¿por qué no se reportan esos doce mil o catorce mil? Porque en primer lugar algunos de esos sismos tienen muy poca o ninguna repercusión en la sociedad que los padece; es decir, su poder destructivo apenas y podría ser percibible, o de plano no causan destrozos. El resto porque simplemente no son de gran intensidad, ocurran o no ocurran en zonas pobladas.

Pero ¿por qué dan la apariencia de ser tantos y tan destructivos? Como ya he dicho antes su número y frecuencia siempre han sido la misma de siempre. Da la impresión de que son "tantos" porque la población mundial ha crecido tanto que ahora parte de la misma se ha asentado en zonas con alta actividad sísmica, o en el caso de California, en verdaderas fallas; por ello da la impresión de que son tantos (lo cierto es que se notan "más destructivos", pero no porque sean de intensidad más agresiva sino por la presencia de asentamientos humanos sobre zonas sísmicas; de lo contrario el daño a la infraestructura y a la población no sería tan notorio). Y por último porque en estos últimos años la tecnología de las comunicaciones ha avanzado tanto que ahora prácticamente podemos saber cuando ocurre un terremoto a toda hora y en todo lugar; antes ni nos enterabamos si ocurría un sismo en Sudamérica o en Medio Oriente. Dicho sea de otro modo: la tecnología de comunicación ha visibilizado a los terremotos, pero estos siempre han estado ahí y son en mismo número que siempre han sido.

Y, ya si hablamos de que las ciudades se "desplazaron" no me hagan comenzar con lo de las placas tectónicas y que lo mismo ocurre (otra vez lo digo), y siempre ha ocurrido, cuando hay un terremoto de mayor intensidad...

Así que, no se preocupe usted. Más rápido se puede acabar el mundo por la lucha entre dogmatimos religiosos. En dicha situación si puede aseverarse que existe una "intransigencia divina", que no tiene nada de sobrenatural pero sí mucho de fe...

Enlaces de esta nota atea/gay:

Sobre el desplazamiento del eje. Sobre la frecuencia de los terremotos. Sobre Pat Robetson. Sobre Rábago y "dios nos está hablando".

3/07/2010

Desastre psicológico


“La familia nuclear moderna es un desastre psicológico y moral (...) una cárcel de represión sexual, el campo para el despliegue de una incongruente laxitud moral, un museo de actitudes posesivas, una fábrica de sentimientos de culpa, una escuela de egoísmos.”

Susan Sontag

3/06/2010

"Empresa familiar" y familia católica "no universal"


Una de las mentiras con las que la jerarquía católica se ha congratulado tantas veces al hacer defensa de su familia (como ellos la entienden: católica) es que este no solo es un "concepto muy antiguo" sino que encima es "tan universal" que ha sido adoptado por las diversas culturas del mundo.

Además de las dos acostumbradas falacias a las que ya nos tienen muy acostumbrados estos hombres de fe al alegar tal cosa, ya había dicho con anterioridad que quisiese ver que esos mismos cardenalatos fuesen a decírselo a un mormón fundamentalista, o a Medio Oriente a decírselo a un islámico integrista. Y creo que ahora tienen la perfecta oportunidad para hacerlo, dirigiéndose al señor Ikramullah Ashaari, un musúlman malayo que ha decidido seguir las enseñanzas de Mahoma, literalmente...

Ikramullah, concretamente, tiene cuatro esposas y hasta la fecha ha engendrado 17 hijos con el cuarteto, incluso algunos de los mismos ya se han casado.
Pero eso no es todo, aparentemente la tradición poligámica ya es de familia:

"Pero para Ikramullah no supone ningún récord, sino algo habitual, ya que es el sexto de 38 hermanos y su padre, que también tiene cuatro esposas a sus 72 años, ha visto nacer a unos 200 nietos y 12 bisnietos. De hecho, Ikramullah ni siquiera es el más prolífico de la estirpe, porque uno de sus hermanos ha concebido 33 vástagos con sus cuatro esposas, mientras que sus dos hermanas mayores, casadas también con un polígamo, han alumbrado 14 y 13 hijos. Y eso que aún quedan por contraer matrimonio 14 de sus 37 hermanos, que tienen entre 47 y 14 años. «El mes pasado se casó uno con dos mujeres al mismo tiempo», explica Ikramullah con una orgullosa sonrisa de oreja a oreja. "

Por supuesto, esto lo pongo de manifiesto con el único objetivo de refutar esa afirmación, tan arraigada del catolicismo, de que su familia católica es un "precepto universal", y nada más con ese objetivo. Ya habrá más tiempo para abrir un debate o discusión al respecto de la poligamia.

No obstante, dada la vasta proliferación que ha engendrado ¿alcanzará a obtener el beneplácito del Inquisidor de Baviera, aún y cuando no se apegue al concepto de su "familia católica", por aquello de lo de "sed fecundos y multiplicaos"?


Enlace de esta nota atea/gay:

La "empresa familiar" de Ikramullah.

3/04/2010

El lenguaje carcatólico en clave

Es curioso, el lenguaje de los discursos de la Iglesia Católica no es a menudo lo que parece ser. Aunque muchos de nosotros ya hemos debido de acostumbrarnos a su constante adulteración del lenguaje y tergiversación amañada todavía hay quién cree que, de verdad, está defendiendo a "algo" o a alguién" cuando habla de por ejemplo, la "defensa de la vida", la "defensa de la familia" y la "defensa de la libertad religiosa".

Todo el lenguaje carcatólico viene en clave. En realidad no existe tal "promoción del aborto": cuando vean que los políticos y feministas inviten a las mujeres o las presiones para que aborten o que incluso digan que el aborto "es una grata experiencia que deben probar, entonces en esas circunstancias sí pueden hablar de una promoción; mientras tanto...

En realidad no existe tal promoción de la homosexualidad ni "demolición de las familias" por parte de la misma: además de que al legalizarse el matrimonio gay no se está "imponiendo" a nadie a casarse con una persona de su mismo sexo (o abolir las uniones heterosexuales), hablar de "promoción de la homosexualidad" implica de entrada suponer que la orientación sexual de los seres humanos es rematadamente frágil (o una simplona elección) como para ser fácilmente modificada por la sola presencia de otras formas de expresión de la sexualidad ¿de verdad las personas no homosexuales creen que pueden elegir así nada más dejar de ser heteros y ser gay, solo por el hecho de ver parejas gay enamoradas o por hablarse abiertamente de homosexualidad, como dan a entender los dogmas carcatólicos cuand hablan de la falaz "promoción de lo gay"? Mejor aún ¿acaso la unidad de los matrimonios dependen primordialmente de si dos hombres gay, completamente desconocidos, se casan o no? Lo dudo.

En realidad no existe tal trituración de la libertad de religión: a menos que se hable de China, de Afganistán o de la vieja Rusia comunista, las leyes son lo bastante claras a la hora de dar a las personas el derecho a creer en lo que quiera, o el derecho a no creer...

Pero estas "defensas" no tienen su desperdicio, son en realidad, como ya he dicho antes, "lenguaje carcatólico en clave". Todas esas defensas en realidad esconden propósitos de demolición, censura e imposiciones dogmáticas...

1. "Defensa de la vida" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibir una buena educación sexual.
B. Contra la mujer.
C. Contra las políticas de control natal.
D. Pro-explosión demográfica.
E. Contra la ciencia de la reproducción asistida.
F. Obsesión por la virginidad, pureza, rectitud y abstinencia.*

2. "Defensa de la familia" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibición del divorcio.
B. Ataque a las uniones libres.
C. Ataque a la soltería.
D. Contra las madres solteras.
E. Contra la independencia de la mujer del patriarcado.
F. Pero principalmente, en contra de la homosexualidad y los homosexuales.**

3. "Defensa de la libertad religiosa" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibición de la crítica libre hacia las religiones.
B. Derribo del Estado Laico.
C. Participación de la Iglesia en la política y en la elaboración de las leyes.
D. Prohibición de lo que a la religión no le agrada, incluso aunque no sea dañino.
E. Creación de la teocracia.
F. Censurar la historia y adulterarla a gusto. ***


*Su mejor arma para encubrir todo ello es la pretensión, de entrada, que un embrión (en casos radicales un solo ovúlo o esperma) ya tiene vida por tener material genético humano. Con los carcas de poco sirve alegar que, entre otras cosas, el embrión en desarrollo hasta la 12va. semana no se diferencia (cuando mucho) de una persona con muerte cerebral al no tener actividad cerebral alguna, en el caso del producto porque hasta antes de dicha semana su sistema nervioso no está desarrollado ¿Por qué? Porque ellos no le apuestan a la ciencia, le apuestan a la creencia improbable del "dogma del alma"; su argumentación es de creencias, de fe, no de rigos científico, por eso es que son tan tercos.

*Con respecto a lo segundo arriba ya he dicho lo que debía decir, solo quiero agregar algo más. Como en otros casos, aquí uno de sus escudos predilectos es usar a los niños: "piensen en los niños, sodomitas inmorales". Además de que la ciencia ya ha derrumbado el mito de que los niños adoptados por parejas homosexuales salgan afectados de un modo u otro (repito, sí es ciencia no le interesa a los carcas; nuevamente su argumentación está basada en creencias, en este caso en el dogma peculiar de la "Sagrada Familia", los agustinianos y aquinianos), dudo mucho que a la Iglesia Católica le preocupen los niños; ya saben a lo que me refiero...

*** Se basan en el argumento de "cristianofobia". Si no estás de acuerdo con ellos, si no te dejas imponer sus creencias, hablas con la verdad o te defiendes de sus ataques eres cristianofóbico... XD


Esta nota atea/gay es solo de libre pensamiento, no tiene enlaces.

3/02/2010

De vuelta y con una reintroducción


Como ven estoy de vuelta de nuevo por los ambientes de la blogosfera atea. Había pensado que retirandome por un tiempo tendría algo de tregua (aunque fuera por poco) en lo que respecta a alejarme de la ya bien conocida influencia de la religión, pero no fue así.

La verdad es que, de hecho, constante exactamente todo lo opuesto: de la influencia religiosa no se puede retirar, está en donde sea, en el momento que sea y a la hora que sea. De hecho los grupos religiosos dieron sorpresas bastante desagradables por los finales de Enero y por prácticamente casi todo Febrero...

1. En el África subsahariana líderes religiosos cristianos están fomentando verdaderas "cacerías de brujas" en contra de los homosexuales. No es figurado, es completamente literal, van desde la persecución (Malawi) hasta pedir la pena de muerte para los mismos (Uganda), y de hecho en algunos sitios se está pidiendo el "auto de fe" (en este caso los grupos cristianos también cuentan con el apoyo del Islam, esto en Kenia).

2. Al parecer todo comenzó cuando líderes de la derecha cristiana norteamericana, encabezados por el pastor evangélico Rick Warren, se presentaron en Uganda el año pasado haciendose pasar como "expertos en homosexualidad". Eran nada más y nada menos que organizaciones compuestas por cristianos "ex-gays", enemigos del estado laico y anti-sexualidad en todo el sentido de la palabra. Ustedes sabrán que tantas cosas les habrán dicho, las mismas boberías homófobas de siempre.

3. No obstante, un parlamentario ugandés perteneciente a "Fellowship Foundation" (una de las organizaciones cristianas que fueron a Uganda cuando Rick), David Bahati, propuso la pena de muerte para personas homosexuales ¿El objetivo? Para "proteger la pureza de la familia heterosexual, para de ese modo preservar los valores familiares cristianos". Las manifestaciones de la homofobia en ese país han ido desde lo irrisorio (el pastor pentecostal Sempa proyectó a su comunidad pornografía gay con el objetivo de que estos viesen la "inmoralidad" del homosexual) hasta lo verdaderamente funébre (como una marcha con 30 000 ugandeses, según algunas fuentes, en favor de la pena de muerte... organizada por este mismo pastor).

4. Por cierto, Fellowship Foundation fue la principal organizadora del Día del Desayuno Nacional de Oración en EUA por allá de los principios de Febrero, un acto de por sí completamente anti-laico en un país que en teoría posee en su Constitución el principio de separación Iglesia-Estado...

5. Por otro lado los ataques de la Iglesia Carcatólica Mexicana contra la izquierda parecen no tener fin desde que se aprobó el matrimonio homosexual y adopción conjunta por el mismo en el DF. Se ha escuchado de todo: que "ni los animales hacen eso", es "una cochinada", que toda la comunidad gay "quiere violar niños", improperios misóginos-machistas como "mi padre usa maquillaje y vestido y se acuesta con muchos hombres", las mismas estupideces teológico-homofóbicas típicas de la religión, grupos católicos "ex-gay" que se ofrecen "convertir" a homosexuales en heterosexuales para de ese modo "evitar" la discriminación, ataques de gobernadores devotos de la derecha panista-católica (pleonasmo) contra las reformas del DF, grupos católicos que están realizando contracampañas activas para que los devotos católicos mexicanos (que son el 85% de la población total de México) no vayan a votar por la izquierda por "destruir" la idea de la familia católica por imposición, y el más reciente lo protagoniza el encubridor de pederastas arzobispo Martín Rábago quién dice que las leyes que "atentan contra la familia" recién aprobadas son causas de desastres naturales. Jamás en mi vida, creánme, he visto tanta estupidez, ignorancia, locura e irracionalidad religiosa junta, y al parecer aún no va acabar, se vislumbra que esto va para largo... vamos a ver que tipos de reacciones carcatólicas se sucitan mañana en el "Día de la Familia", invención carcatólica elevada a rango constitucional, y el día 4 de Marzo que es cuando definitivamente entran en vigor las reformas equitativas capitalinas.

6. Todo esos ataques constantes y desgastantes (castillos de naipes, ad nauseams, apelaciones al pueblo, falacias naturalistas, entre otros no-argumentos católicos) por parte de la derecha carcatólica han provocado que un determinado sector de la izquierda, para quedar bien con los votos más reaccionarios a la hora de elecciones, estén elaborando leyes que solo pueden concebir las mentalidades teocráticas panistas y que suenan verdaderamente escalofriantes. El senador Pablo Gómez, concretamente, ha elaborado un proyecto de reforma a la Constitución Mexicana para que los ministros de culto participen activamente desde sus púlpitos en hacer proselitismo electorero, en un partido político determinado y en la elaboración de leyes civiles. Suena escalofriante, pero sí tomamos en cuenta que viene de un personaje que en teoría debería estar por el estado laico (que tanto trabajo costó medio construir en México) solo se me vienen unas palabras a la cabeza: traidor. ¿Acaso tenemos que irnos preparando para el funeral del Estado Laico?

7. En Europa la lucha entre el laicismo y el crucifijo se recrudece. De hecho, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha decidido revisar de nuevo su sentencia en favor del laicismo en las escuelas públicas gracias al hogar de los Alberti-Lautsi. Y es que la influencia del lobby religioso es grande, al grado de de hacer que organismos políticos europeos se posicionen en favor de revisar, cuando menos, de nuevo dicha sentencia. Por otro lado, en España ya políticos, jueces y abogados se han manifestado por explícito sobre lo necesario de retirar el simbolismo religioso del espacio público....

A lo mejor algun@ podrá pensar que precisamente tuve que mantenerme alejado de este tipo de notas para realmente alejarme de la influencia religiosa, pero no es así precisamente, ya que me he dado cuenta que aunque no la busques para encarcarle ella sí te busca, le plantes cara o la ignores.

A. La mejor prueba de ello son los crucifijos colgados al frente de los buses, estampitas de santos o de vírgenes, convirtiendo lo que tiene ser un sitio móvil neutral en una "capilla con ruedas".

B. En la TV pública (que de por sí es un fiasco en promedio) se ven programas especiales "desde el Vaticano", programas como vírgenes milagrosas y santos (que últimamente le están apostando por llevar el mensaje ridículo-oscurantista del carcatolicismo a los jóvenes, esto en el caso del programa de Telerisa), misas los domingos por TV pública y, últimamente, alguna que otra propaganda de "solo abstinencia" (!íncreíble! por fin nos hemos convertido en "texican"...) y muchísimo "ad nauseam" de la familia católica (ya se imaginarán, mis lectores ateos y laicos, que ideología hay detrás de la "familia católica": nada de "defensa", pero si mucho de destruir por aquí y por acá).

C. Por supuesto, siempre está la opción de "sí no te gusta lo que ves, retírate del lugar o mira hacia otro lado", lo malo es que incluso los líderes y devotos religiosos ni siquiera te dan chance de hacer esto. A donde quiera que mires ves propaganda del tipo "pro-vida", ¿ya mencioné lo de los crucifijos?, "misas de barrio" en plena vía pública, medios de información cuyo contenido e información se ven claramente vendidos a la derecha católica, servicios religiosos de oficina o universitarios por los que incluso hasta hay que pagar, propaganda diezmal o de apoyo a los misioneros en todos los lugares posibles y que no son la iglesia u otra institución afín a la misma, figurillas de santos o vírgenes en las calles que literalmente las "confesionalizan"...

D. ¿Cuando menos la religión te da la opción de, cuando menos, dejar circular todo lo que puede agradarte? A menos que seas una persona con gusto profundo por el ascetismo y nadería, la respuesta es no, de hecho censura constantemente.


La religión siempre esta ahí, influenciando, la ignoremos o no, queramos o no. Saramago decía cuando presentó "Caín" que sin la Biblia el mundo sería un lugar mejor, así como las personas que vivimos en el mismo... yo también lo creo. Por esa razón hago lo que hago, escribir este blog y por ello es que me he planeado seguir escribiendolo por un tiempo más. Obvio, mantengo los pies sobre la tierra y mantengo expectativas realistas en el sentido de que no espero grandes cambios o influencias (faltaba más) a través del mismo, pero, por lo menos, trato de contribuir con mi respectivo granito de arena en lo que se refiere a difusión de información, desmitificación de las mentiras religiosas, compartir lo que sé y a la vez aprender, intercambiar ideas, etc... todo con el objetivo de aminorar, aunque sea un poco, la idiotización con la que la religión ha dotado, a través de más de dos mil años, a las personas.

La influencia de la religión en lo social, en la vida pública y hasta en la privada (ajena), es demasiada y perniciosa como para seguir siendo ignorada.




Enlaces de la nota atea/gay:

Enlace 1
Enlace 2
Enlace 3
Enlace 4
Enlace 5
Enlace 6
Enlace 7

2/04/2010

Un breve receso

Todo blogger alguna vez, en algún punto se plantea si decide cerrar su blog por equis razones, o sí decide seguir trabajando en el mismo pero necesita una especie de cese temporal. Yo soy uno de ellos.

Después de sopesar ambas opciones de un tiempo para acá decidí que hoy no es el momento para darle fin a este blog, quizá más tarde, pero no ahora. Pero lo que sí he decidido es darme un tiempo de tregua, un mes cuando mucho, antes de comenzar a escribir de nuevo. A veces se hace necesario un breve receso, para todo en esta vida.

No estaré tan alejado realmente de la blogosfera atea, ya que durante el mes sabático estaré entrando por aquí en primer lugar para mejorar el diseño de mis blogs y en segundo lugar para seguir leyendo a quienes sigo y comentar los respectivos enlaces de sus entradas publicadas.

Regreso el 2 o 3 de Marzo con las pilas bien recargadas :-)

Nos vemos dentro de un mes. Y, por favor !Pequen y blasfemen mucho hijos míos! Pero sobre todo, a seguir defendiendo la verdad frente a la superstición religiosa, sea organizada o no organizada. :-)

2/03/2010

“8: The Mormon Proposition”

¿Recuerdan la Proposición 8? ¿Esa iniciativa que partió de la derecha cristiana que terminó prohibiendo el matrimonio homosexual en California y que hoy se encuentra en juicio? Sí, esa mera.

Pues bien, también recordaremos que hubo una intensa movilización total por parte del conjunto de la derecha cristiana (que extraño, ojalá así se movieran para detener guerras o acabar con la hambruna mundial) para revocar la proposición. Primero se había denunciado que grupos cristianos habían logrado recolectar el millón de firmas suficientes para un referéndum (lo cual de entrada está mal tratándose de derechos) a base de engaños para que la gente firmase. Lo segundo fueron las grandes cantidades de dinero que se destinaron a la financiación de la campaña en favor de la 8; hubo un aspecto particularmente interesante entre esa bolita de retrógradas: gran parte del dinero destinado a los comerciales, spots, carteles, anuncios, etc., antigays provino de las arcas de la Iglesia mormona. De hecho, se dice que gran parte del éxito que tuvo la Proposición 8 fue en gran medida gracias a la financiación de la iglesia de Joseph Smith; lo que hizo el resto de la derecha cristiana fue, simplemente, poner la emocionalidad e histericismo de siempre.

Al respecto, el documental “8: The Mormon Proposition” nos habla del papel que desempeñó la Iglesia de los Santos de los Últimos Días en la aprobación de la enmienda. Elaborado por dos miembros antigüos de dicha congregación, Reed Cowan y Steven Greenstreet, afirman que hubo varias voces dentro de la misma que estaban en contra de la enmienda, no obstante y como casi siempre suele ocurrir con las religiones, las voces mayoritarias son las que tuvieron más peso, en este caso las voces anti-gay.

Recientemente se estrenó en el Festival de Cine Independiente Sundance, el cual irónicamente se lleva a cabo en el conocido "estado mormón": Utah. Esperamos verlo con ansía.

2/01/2010

Enciclopedias chinas y otras falacias

Sandoval Iñíguez, ese gran personaje del purpurado católico jaliciense conocido por persuadir al gobierno corrupto de Emilio González de sacar millones del erario público para la construcción de iglesias, de tener un refugio para sacerdotes pederastas de todo el continente americano el cual según Sanjuana es investigado por la Interpol (pero no así por las autoridades mexicanas), amigo cercano a los grandes magnates del alto empresariado, entra otras cosas, ha publicado en su semanario católico, entre otras cosas, que legalizar la adopción por parte de parejas del mismo sexo sería como legalizar el narcotráfico y el homicidio.

También dijo lo mismo que la ICAR dice siempre (¿que otra cosa más puede decir?), sobre que el niño necesita un papá y una mamá, de lo contrario crecerá con "graves complejos", bla bla bla...

Y aunque reconoce que todo lo anteriormente dicho puedan ser falacias (en realidad lo son, de proporciones monumentales), finaliza con que el sentido común dice que el niño debe tener la tutela femenina y masculija "bien definidas".

No voy a entrar (otra vez, por ahora) en la discusión de sí es sano o no es sano que una pareja homosexual pueda adoptar. Por supuesto que nada tiene que ver que un niño sea adoptado por una pareja del mismo sexo, por supuesto que la ICAR ya sabe que los niños se desarrollan de modo semejante con una pareja del mismo sexo que con una de sexos opuestos, en primer lugar por las tantas y tantas y tantas veces que se ha repetido lo mismo hasta el cansancio, tanto por acádemicos del tema, como instituciones prestigiosas en salud mental e incluso por columnistas intelectuales que se han tomado la molestia de buscar evidencia al respecto... y en segundo lugar porque se supone que el Vaticano tiene la biblioteca más grande sobre sexo en el mundo. Por supuesto que los enfaldados ya saben que lo que están diciendo es mentira, pero a menos que la realidad emparenta con sus creencias (claro, cuando el infierno se congele), ellos negarán tajantemente la misma, la distorsionarán, la sesgarán, mentirán sobre la misma, la alterarán, trataran de inventarla y todo con el objetivo de legitimar (suciamente) sus creencias religiosas. "Legitimarlas" aún a costa de mentir, hacer burdas apologías del odio y auténticos llamados al linchamiento social, para ellos "primero será la creencia, antes que nada"; eso es maldad. Solo les dirijo a este artículo al respecto de la adopción por parejas del mismo sexo, por hoy me he cansado de repetir lo mismo.

Igualar la homosexualidad con el narcotráfico y el homicidio no solo es erróneo, sino que demuestra la ignorancia del que hace tal comparación. La estrategia del purpurado es introducir en la mentalidad de sus fieles que la homosexualidad cae dentro de la categoría de "lo inmoral" tal como el tráfico de drogas y el asesinato, sin explicar bien a bien el "por qué" y simplemente hacerlo bajo un criterio arbitrario; a esa falacia se le conoce como "enciclopedia china": no hay algún criterio claro (ni siquiera lo contempla) que use el neo-purpurado para justificar la igualación o meter la homosexualidad en la misma categoría que los crímenes. Aunque un niño de primaria pueda ser capaz de reconocer que las tres cosas no son lo mismo, igual lo dejaré en claro por si hay alguna duda al respecto:

1. Mientras la homosexualidad habla de un sentimiento y atracción sexo-afectiva, lo segundo habla de comercializar con drogas y lo tercero habla de quitarle la vida a una persona con funciones cerebrales integras (lo aclaro para que luego no salgan por ahí con fregaderitas supuestamente "pro-vida").

2. Lo primero es un asunto neutro para el resto de las personas y positivo para quiénes se están relacionando, lo segundo desemboca muy a menudo en ráfagas de fuego y muertes y gobiernos corruptos y lo tercero es privar de la vida a una persona con todas sus implicaciones que esto acarrea.

3. La homosexualidad ya es algo que hasta el cansancio ha dicho la ciencia no es una enfermedad, que es una orientación sexual que no puede ser cambiada, también que los entornos atestados de homofobia acaban con la salud física y mental de las personas homosexuales (algo que por supuesto les tiene sin el menor de los cuidados a quiénes las odian, al contrario); las drogas por otro lado se ha encontrado que pueden ser tan nocivas para el ser humano que tienen que estar bajo el control de las autoridades sanitarias en el mejor de los casos; el asesinato, salvo en teocracías islámicas o en teocracias cristianas (¿sabían que los cristianos de Uganda penalizan con la muerte todo lo que no les gusta? ¿o que el catecismo de la ICAR justifica la pena de muerte "en algunos casos"? ¿o que desea ver primero muertos a los hombres gays antes que casados entre sí?), es un crimen tipificado.

4. Por supuesto, no porque algo sea común en nuestro entorno significa que sea lo correcto (por ejemplo el hecho de que haya más de mil millones de católicos en el mundo no significa que la Iglesia Católica sea por default algo positivo). No obstante las leyes deben estar hechas acorde a la realidad, sea común o no sea común, y de acuerdo al contenido de la misma deben estar hechas las leyes. La existencia de modos de hogares diversos hace necesario que las leyes les reconozcan para la protección de las mismas, y no para dejarlas en desprotección solo por una creencia de la Edad de Hierro (lo cual, dicho sea de paso, va contra la laicidad del Estado, que cada vez vemos está más amenazada por los buitres del carcatolicismo); la existencia del narcotráfico debe poner a las autoridades a trabajar en contra del mismo, a la aplicación de las leyes en contra del mismo (algo que desde hace mucho tiempo se debió haber hecho, en vez de andar con impugnaciones estúpidas); el homicidio es algo que desafortunadamente no solo es real sino algo que se ha vuelto tan común en la sociedad mexicana, algo tan común que por supuesto las leyes deben estar hechas para sancionar el mismo.

Por más que desee uno buscar y rebuscar, no existe comparación alguna entre homosexualidad y asesinato o tráfico de drogas. Finalmente, el sentido común nos dice una cosa más: si la ICAR dice que familia católica es "lo mejor de este mundo" ¿por qué la Iglesia Católica no les permite tener una a sus jerarcas?. Si las familias de núcleo heterosexual hacen "mejores ciudadanos" y son gran mayoría en México ¿por qué es que el país está tan rematadamente jodido?

******************

Supongo, por otro lado, que los llamados al linchamiento por parte de la jerarquía religiosa en contra de todo lo que les desagrade o atente contra su ultrafrágil y derrumbable creencia seguirán a través del año, ya un grupo católico está organizando una contracampaña para llamar a no votar por los partidos que no simpaticen con la ideología de la Iglesia Católica. Por otro lado, al más puro estilo del tele-evangelismo, se está organizando un "movimiento mundial" por el día de la juventud "con valores cristianos". La Italia de Berlusconi, la proliferación de grupos políticos de extrema derecha en Europa, el golpe de Estado de Honduras, la movilización estrepitosa de la derecha cristiana estadounidense contra las tímidas reformas del gobierno de Obama que ha hecho retoceder a los demócratas, las intenciones explícitas del Vaticano por imponer jueces católicos en el TEDH e incluso reformar leyes para prohibir avances laicos a través de la derecha, la llegada de la santería católica y confesiones a "través del internet", la llegada al poder del partido pinochetista en Chile y las "primeras acciones" que dicho gobierno recién elegido ha tomado (y sus pactos con la derecha evangélica), entre otras tantas... alguién por ahí advirtió de un peligro de contrarrevolución por parte de la derecha religiosa, con el objetivo de arrastrarnos de nuevo hacia el gótico; no sé sí sea cierto, pero por lo que se ve tal parece que sus palabras no debieron de haber sido subestimadas.

Lo que sí está claro es una cosa: ya no debemos de ser condescendientes con la religión, ya no. Si la religión hoy está tan desatada, es porque en primer lugar tuvo el poder que tuvo en el pasado y en segundo lugar porque aún se le da un respeto exagerado, que no merece y que tal vez jamás merecerá.

1/30/2010

Prueba de fuego

Al final de cuentas la SCJN ha aceptado el recurso de inconstitucionalidad de la PGR, pese a que miente sobre artículos constitucionales, pese a que en su mayoría está compuesto por argumentación moral (mejor dicho religiosa) y no por argumentación jurídica (llegando al extremo rídiculo de hablar sobre derecho a la procreación), pese a las irregularidades con la cual el recurso fue interpuesto (¿desde cuando la PGR se ha convertido en juez de las leyes que se aprueban a nivel local?).

David Razú, el diputado perredista autor de las reformas recién aprobadas en la ciudad capital así como el ombusman capitalino Luis González Plascencia coincidieron en que no existe argumentación para declarar inconstitucionales el matrimonio gay y la adopción de infantes por parte de los mismos. La SCNJ ha dado como plazo a Ebrard y a la Asamblea Legislativa del DF un plazo de 15 días para acudir ante los tribunales a responder ante la impugnación de la PGR; todos (salvo los talibanes católicos de siempre) coinciden en que la argumentación del procurador misógino es débil ¿y como no?

Van, además, ayudados y asesorados por eruditos y académicos de la UNAM, Colmex y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Con todo lo anterior, uno podría pensar que las posibilidades de que la Iglesia Católica a través de la PGR triunfe en el Supremo sean casi nulas.

En todo caso, la discución sobre el matrimonio gay y adopción en la SCJN será una prueba de fuego para la máxima institución de México, para comprobar si aún está en sus buenos tiempos, o sí de plano ha sido alcanzada por el cáncer del partidismo y la religión política. Todo dependerá de lo que ocurra en los próximos días. La mayoría están seguros y confiados de que la SCJN fallará en favor de las reformas; yo prefiero esperar antes que dar algún pronóstico, la mano negra que la Iglesia Católica en México ha metido sobre las leyes del Estado ha adquirido mucho poder en estos últimos años gracias a la llegada al poder de Acción Nacional. Sí alguno de ustedes cree que la injerencia de la ICAR en las políticas del país "sería mejor que lo que hoy tenemos" están muy equivocados... por algo Juárez, ese héroe nacional al que recordamos cada Marzo, la separó de las políticas de Estado en 1857.

1/28/2010

El As bajo la manga de la derecha católica

Ciertamente lo admito, estoy consternado... pero también es cierto que mi mentalidad ya estaba preparada para una sorpresa desagradable de esa naturaleza. En primer lugar porque "esto es México", prácticamente poco o nada está asegurado, ni siquiera lo que está escrito en la constitución, ni siquiera la garantía de que los derechos más básicos de las personas tengan que ser amparados por el Estado; en segundo lugar por la naturaleza del "As bajo la manga" de la derecha católica, que es la PGR.

El silencio de dicha institución, desde que se aprobó el matrimonio gay con adopción conjunta en las fechas veintes de diciembre, resultaba por demás sospechoso. Cuando recién se aprobó la ley en el DF que legaliza el aborto hasta la semana 12 ni tardo ni perezosa fue su respuesta: a los dos días de ser recién aprobada la PGR, en compañía de la CNDH, la Iglesia Católica (a la cabeza junto al PAN) y sus distintos tentáculos ong´s y el PRI fueron directo contra la misma, su respuesta fue rápida; cuando se legalizó el matrimonio gay y la adopción sorprendió su ausencia de respuesta, sobre todo tomando en cuenta que la CNDH dejó en claro, mucho antes de que dichas reformas fuesen una realidad, que no iría en contra de las mismas de ser aprobadas dado que no transgredían ni la constitución ni los tratados más básicos de derechos humanos y del niño. Se hizo más sospechoso porque el PRI en un principio pensó ir contra lo recién aprobado, pero dos semanas después había cambiado de parecer porque además de que la mayoría de sus diputados en la ALDF estaban a favor de dichas modificaciones sus teóricos del partido les habían dicho que las reformas tenían pocas posibilidades de ser declaradas inconstitucionales por el Supremo mexicano; no irían ni con la Iglesia Católica, ni con el PV ni con el PAN en su cruzada. Pero la PGR seguía sin decir una sola palabra.

Durante casi todo el tiempo transcurrido desde el 20 de diciembre hasta el 28 de enero, el PAN se centró en hacer incidencia entre los diputados del PRI para buscar en el mismo los dos votos faltantes para llevar la ley al Supremo, y en hacer su rídicula consulta entre la sociedad civil (lo cual, por cierto, jamás se les ocurriría hacer cuando van a subir los impuestos o cuando van a aumentar su modesto sueldito que perciben), aunque ya desde un principio habían anunciado que tenían la intención de conminar a la PGR a ir contra el matrimonio gay y adopción; pero esto, en apariencia, no eran tan prioritario como su encuesta o su incidencia con el PRI.

Todo porque la PGR era el As bajo la manga de la Iglesia Católica, siempre lo ha sido. Con su consulta no tuvieron el éxito esperado, tal vez pensaban que sesgandola iban a obtener un "alto porcentaje" de personas en contra del matrimonio gay, pero no fue así, asi que no tuvo mayor repercusión mediática, principalmente entre los diputados que estaban indecisos en si ir o no ir en la encrucijada de la ICAR y el PAN. Dado que no tuvo éxito con su consulta intensificó el diálogo con diputados priístas que ya hacía una semana aproximadamente habían dejado en claro que no llevarían las reformas ante el Supremo por las razones anteriormente citadas, pero no como tuvieron éxito en el diálogo ni la CNDH quería ir con ellos (ni tampoco ahora) como lo hizo en el caso del aborto, solo les quedaba una jugada segura: la PGR.

Y ¿cómo no? Está dirigida por un panista ultracatólico. Así que, ayer se supo que impugnó ante el Supremo revisar las leyes recién aprobadas por la ALDF porque según la instancia de gobierno, usando argumentación rídicula, son inconstitucionales.

Pero antes de dar un breve vistazo a sus lindezas de argumentación, conviene saber algunas cosillas. La PGR es una institución de gobierno muy polémica por sus presuntos altos índices de injusticia y corrupción. Entre otros tantos, tenemos las irregularidades y extrañas circunstancias con que llevaron el caso de la ciudadana francesa Florence Cassez, las cuales fueron reveladas por algunos medios de comunicación y periodistas dentro de sus respectivas columnas como Román Revueltas, e incluso por la misma Cassez por teléfono ante la audiencia televisiva y ante los propios funcionarios de la PGR. No es lo único, sorprende también su extraña "apatía" por no llevar ante la justicia a curas pederastas reconocidos, como es el caso del sacerdote católico Nicolás Aguilar o el de Carlos López Valdéz, pese a que existen las pruebas suficientes (incluso la misma localización de los mismos... la misma periodista Sanjuana Martínez que ha documentado esta alianza entre autoridades e ICAR sabe donde se encuentran, ha denunciado a las autoridades su ubicación pero jamás van por ellos, siguen libres). Y no es lo único, tiene como titular, como ya he dicho antes, a un panista ultracatólico de nombre Arturo Chávez, quién en su época de fiscal del estado de Chihuahua se refirió a los feminicidios (ya incluso reconocidos a nivel internacional) de Ciudad Juárez como que a las mujeres asesinadas "las violan y las matan por prostitutas". En un país de leyes justas, que se hacen valer y que acatan las directrices internacionales sobre derechos humanos, el señor Chávez hubiera sido retirado de la política (mínimo) cuando emitió aquellas palabras, pero como "esto es México" no solo no fue retirado sino que le fue ofrecida la dirigencia de la PGR. Por supuesto este no es el único "impecable historial" de la PGR, pero les doy una visión general para entender la clase de institución que interpone "inconstitucionalidad" y puedan escuchar "con más claridad" el tipo de argumentos que usa.

La PGR dice, básicamente, que el matrimonio gay es inconstitucional porque viola el artículo 4 de la constitución mexicana ya que, según la misma, dicho artículo "protege la familia heterosexual" y al aprobarse el matrimonio gay se le atacaría; lo cual no es cierto, el artículo 4to dice que hombres y mujeres somos iguales ante la ley y aunque habla de familia no se habla de que modo está conformada (solo alguién con una visión religiosa, y no con una jurídica, entendería de ese modo el concepto de "familia"). Pero además, dice que la Ley de Sociedades de Convivencia ya tiene "todos los derechos del matrimonio" para las parejas homosexuales excepto, haciendo uso del lenguaje florido típico de un religioso, el "derecho a la procreación y la descendencia"; cualquiera que haya tenido en su mano una copia de dicha ley vería que no solo no tiene "todos los derechos equiparables al matrimonio" como miente la PGR, sino además vería que tiene graves carencias con respecto a los mismos. Además de que el "derecho a la procreación y la descendencia" no existe (lo más cercano a esa invención del lobby religioso es el derecho a la planificación familiar, al acceso de condones y anticonceptivos... pero claro, también contra ese derecho va la lucha de la Iglesia Católica), la fertilidad no es un requisito para acceder al matrimonio (no al menos para el civil, que es el matrimonio que nos interesa).

Con respecto a la adopción de menores por parte de parejas gay, dice que van en contra porque dicha disposición va "en contra" de los tratados internacionales de los Derechos del Niño. Esto también es falso; además de que muchas recomendaciones de quiénes velan por los derechos del niño van encaminadas a hacer llamados para que las leyes reconozcan a las parejas gay y sus hijos (la de la Asociación Americana de Pediatría es una de ellas) con el objetivo de que a estos últimos las leyes del estado les reconozcan y les protejan, el supuesto derecho a tener "un papá y una mamá" tampoco existe. Es una invención más de la Iglesia Católica y sus grupitos. Pero pueden escuchar el resto del análisis sobre los "argumentos" de la PGR en este enlace por parte del constitucionalista Miguel Carbonell.

Como dicen por ahí, la PGR contra lo único que va es en contra del Estado Laico; y, orquestando toda esa guerra cristera, la Iglesia Católica. Lo cierto es que la mayoría, excepto los católicos más fundamentalistas, ven en el Supremo la confirmación definitiva de que dichas reformas al Código Civil del DF son completamente constitucionales.

1/24/2010

Evangelización






"Vinieron con una Biblia y su religión, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu... y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al 'Señor' por haber sido salvados."

Jefe indio Pontiac, muerto en 1769.

1/21/2010

Contra-acción de Inconstitucionalidad

El grupo de Facebook "Alto a los abusos de Norberto Rivera" cuya descripción lee: "Somos un grupo de personas que pensamos que Norberto Rivera ha abusado continuamente de los espacios públicos para violentar el Estado laico y promover el odio y la discriminación ¡PRESENTEMOS UNA DENUNCIA COLECTIVA EN SU CONTRA!" ha puesto en marcha su primera acción legal en contra de los atropellos cometidos por la Iglesia Católica Mexicana en contra del Estado Laico.

La primera acción legal consiste en dar marcha atrás al recurso de inconstitucionalidad que promueve el catolicismo (a través del PAN) en contra del matrimonio gay y la adopción conjunta por parejas del mismo sexo en el DF. Aunque parece poco probable que el clero católico obtenga los votos necesarios de los legisladores de la Asamblea Legislativa del DF (la otra mayoría en dicha asamblea, el PRI, en apariencia no acompañará a Acción Nacional ni al PV en la interposición del recurso de inconstitucionalidad dado que los analistas de dicha formación política ven poco probable que dicho recurso, para comenzar, pueda ganar en el Tribunal Supremo) para echar abajo las reformas al Código Civil del DF, lo cierto es que no se rinde y antes de que termine el plazo para interponer la demanda en el Supremo (el día 28 de este mes) está buscando, como lo hizo cuando emprendió su cruzada en contra del aborto antes de la 12va semana, el apoyo de la PGR. Recordemos que la PGR puede interponer una demanda en el supremo sin necesidad de recurrir a los votos de la ALDF.

La PGR no ha tomado postura alguna con respecto al asunto, sin embargo de la Iglesia Católica (y menos de Rivera Carrera) nunca hay que confiarse: bajar la guardia equivaldría en automático al suidicio social. Por ello el grupo de Facebook que he mencionado con anterioridad ha optado por tomar acciones en contra de la incidencia del "lobby antilaicista" ante la PGR: la primera acción es firmar una petición en la cual se pide al organismo no interponga acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas recién aprobadas en el DF.

Aquí les publico el texto íntegro de la carta, seguido del link donde pueden firmarla para quiénes simpaticen con la causa (puede firmarla todo mundo pero es esencial que ciudadanos mexicanos se involucren más, de lo contrario ni aunque tengamos los votos de toda China), abajo le sigue el link del grupo de Facebook que promociona la iniciativa.

¿Que se necesita para firmar la carta?

1. Nombre completo
2. Dirección de e-mail (viene con opción para ser visible o no visible).
3. Clave de identificación (para quiénes vivimos en México, y aunque es opcional el agregarla lo cierto es que al colocarla le da más seriedad a la petición. Puede ser el CURP o puede ser la Clave de Elector de la credencial para votar).

Quiénes simpaticen con la causa y sí pueden, difundan por favor el link para firmarla entre sus conocidos y amigos o en sus sitios o blogs.

México D.F., a 12 de enero de 2010

Arturo Chávez Chávez
Procurador General de la República

En ejercicio de los derechos que nos confiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en particular el de petición, artículo 8 y el de asociación, artículo 9, nos dirigimos a Usted para exigir que la Procuraduría General de la República no interponga, en su caso, la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, prevista en el inciso c, fracción II, del artículo 105 constitucional, en contra del Decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código Civil para el Distrito Federal y el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, publicado el 29 de diciembre de 2009 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, por las siguientes consideraciones:

1. Las reformas mencionadas son acordes con la Carta Magna al garantizar la igualdad y la no discriminación establecidas en el artículo 1 constitucional.

2. Dichas modificaciones legales son complementarias y profundizan lo dispuesto en el artículo 4 constitucional, referente a la igualdad entre varón y mujer y a lo dispuesto en su párrafo sexto al referir el derecho de niñas y niños a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.

3. Las reformas citadas se encuentran en sintonía con el pacto federal, ya que de conformidad con lo establecido en la Constitución, es facultad de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, legislar sobre materias relativas al estado civil de las personas.

Para quienes suscribimos está misiva, las reformas mencionadas constituyen un avance fundamental en la igualdad de derechos de las y los ciudadanos en la ciudad de México, igualdad en la que se funda nuestro sistema democrático. Consideramos que este cambio legislativo obedece al esfuerzo de la sociedad civil que ha exigido derechos plenos de ciudadanía sin discriminación alguna y a la sensibilidad de la mayoría de las y los diputados del legislativo del Distrito Federal en reconocer jurídicamente, dicha reivindicación.

Nosotros, ciudadanos y ciudadanas libres, estamos convencidos de la defensa de nuestra igualdad de derechos, así como de la necesidad de defender todas aquellas cualidades que nos hacen diferentes y nos nutren tanto de la diversidad, como de la multiculturalidad necesaria para la existencia de una sociedad más justa e incluyente en nuestro país. La democracia sólo puede ejercerse desde el respeto y reconocimiento de nuestras diferencias y nunca desde el dictado de una moralidad totalizadora que invisibiliza y vulnera.

Por lo anterior reiteramos nuestra exigencia que la procuraduría a su cargo no interponga acción de inconstitucionalidad alguna contra dichas reformas y que oportunamente de respuesta esta solicitud.

Atentamente

Link para firmar la petición: http://www.petitiononline.com/CartaPGR/petition.html

Link del grupo en Facebook: http://www.facebook.com/inbox/?folder=[fb]updates&page=1&tid=1228141136529#/group.php?gid=226648821989

1/20/2010

Delitos imaginarios; (santos)crimenes no pagado

Puedo tolerar, aunque me incomode, que haya tipejos o tipejas que me tachen de contranatura, cochino o asqueroso dado que existe la libertad de expresión y con ella se puede permitir incluso la lilbre circulación de ideas tan detestables o estúpidas... pero también esa misma libertad me da a mí el permiso para mandar a esos tipejos(jas) a ching*rse al arbolito más cercano, que se metan sus sagrados mandamientos por donde más les quepan e incluso hasta recordarles a su mamacita (aunque esto último pueda ser grosero de mi parte ¿pero de que otra forma ser ante el insulto religioso, el peor de todos?). Puedo permitir, incluso, que digan mentiras, como que la homosexualidad es contranatura (pese a que no es cierto y pese a que la elaboración de leyes igualitarias no necesita de miramientos "hacia la naturaleza"), que la humanidad se extinguirá si se legaliza el matrimonio gay porque "se impondrá a todos" (¿desde cuando el matrimonio gay se convirtió en una obligación para todos? ¿todos se volverán automáticamente gays al legalizarlo? ¿acaso no existe la fertilización in vitro?)... siempre y cuando yo o alguién más salga a desmentir esas burradas monumentales. Puedo permitir, hasta eso, la libre circulación de falacias llamadas antitesis, como lo de "amar al homosexual pero despreciar tanto el impulso como los actos"... como lo que siente o hace le confiere el título de homosexual, entonces no puedes amar al homosexual y a su vez despreciar lo que lo categoriza de ese modo. Pero lo que nadie debe consentir, incluso ni la persona más "pro-libertad de expresión", es lanzar acusaciones de delitos graves contra una persona o comunidad sin prueba alguna... eso se llama difamación, y esta penado por la ley al crear daños morales hacia la persona o grupo difamado.

Ese delito es del que precisamente hace apología la Arquidiócesis de México, desde su horrendo semanario "Desde la Fe" (ese engendro infernal que en su momento dijo que las mujeres eran las únicas responsables de que las violaran porque provocaban a los hombres con sus minifaldas), que entra otras tantas lindezas homofóbicas y machistas acusa no a uno sino a toda la comunidad homosexual de querer adoptar menores con el objeto de abusar sexualmente de ellos, de prostituirlos o incluso !de hacer redes de pornografía infantil con ellos!... asi nada más sin tener pruebas a la mano de tan severas acusaciones. Eso ya es pasarse veinte calles incluso para la persona más homofóbica, pero eso no es todo sino que cínicamente cree que tiene "autoridad" para lanzar tal difamación perniciosa porque ellos en la Iglesia Católica "tienen la misma situación", para la cual ya han tomado las "medidas necesarias".

Comparar la pederastia con la homosexualidad siempre ha sido parte de la estrategia católica para quitar sus derechos a la comunidad gay, y también para pasar el peso del muerto hacia otra comunidad que ni la debe ni la teme (o sea: son los gays y no los sacerdotes católicos los que violan menores). Ellos ya saben perfectamente que 90% de los pedófilos son heterosexuales según cifras de la Asociación Americana de Psicología, en su gran mayoría varones, por supuesto que lo saben y por supuesto que saben que mienten al decir una y otra vez lo contrario... pero su estrategia no es decir la verdad basada en la evidencia real (si la realidad emparenta con sus credos entonces saldrán con la realidad; si no emparenta entonces les vale un cacahuate lo que diga la realidad, lo que importa es su credo) sino pura estrategia, demagogia, para imponer sus creencias a costa del odio irracional contra las minorías sexuales.

Luego, un comunicado de ACI trata de "desmentir" el comunicado íntegro del semanario facista al decir que la prensa ha "tergiversado" las palabras, y después de soltar las mismas burradas homófobas da a entender que es legítimo contemplar la posibilidad de que los homosexuales son violadores y para ello (siempre hacen alusión a los mismos "casos", muchos de ellos con sesgos impresionantes) habla de Dawn Stefanowicz, un individuo que tuvo una mala experiencia; un solo caso traido del extranjero gringo. Lo que nuestros poco agradables compañeros de ACI dan a entender es que si un individuo de una determinada comunidad es violador entonces por default todos deben ser violadores porque son de la misma comunidad... pero ese criterio solo lo aplican a los colectivos que odian, ya que podemos encontrar no uno sino decenas o miles de casos en el colectivo heterosexual (la nota roja siempre trae cuando mínimo uno cada día) de maridos que golpean a su esposa, que la matan y matan a sus hijos por "celos", que asesinan a sus propios hijos porque sospechan que "no son suyos", padres que violan a sus hijas menores de edad, o incluso sacerdotes católicos que llevan una doble vida casados y cuya esposa les trae menores de edad para que puedan violarlos, y todo lo anterior es más frecuente en el colectivo heterosexual que en el colectivo gay y nótese que no por eso se presupone que todos los heterosexuales sean violadores o golpeadores o infanticidas o incluso auténticas ratas pedófilicas ¿por qué presuponer que todo el colectivo homosexual, siendo uno de los que menos casos de pederastia poseen según APA, es totalmente pederasta por un solo caso? Por supuesto, de ser cierto el caso del señor Stefanowicz (nunca se sabe con la Iglesia Católica que es cierto y que no de la información que emana de sí misma) es lamentable, pero eso no significa que todos los homosexuales seamos pederastas, y eso por supuesto que también lo saben quienes nos acusan de un delito tan grave sin pruebas... pero a ellos no les importa lo que diga la realidad, les importa lo que diga su creencia superticiosa, y la defenderán aún a costa de difamar a todo un grupo de personas. La pretensión de ACI por justificar la acusación general de pederastia es, cuando mínimo, estupidamente grosera.

Ante tamañas acusaciones de delitos graves en contra de un colectivo sin tener pruebas del mismo el purpurado enfaldado tiene que pagar ante la ley, por difamación y los daños morales que podría acarrear la misma. Pero para eso hacen falta dos cosas: primero alguién con los pantalones bien sujetos que sea capaz de llevar ante la justicia a los mafiosos enfaldados; y segundo algún oído sensato dentro de la justicia mexicana que escuche y dé procedencia a la demanda... algo que aún parece complicado dado los privilegios de los que goza la Iglesia Católica Mexicana, incluso algunos por encima de la propia ley. Y es lo que a final de cuentas podría dar mucha impotencia, que (otra vez) la mafia católica se salga impunemente con la suya...

1/19/2010

Proteger al discriminador...

... y suprimir/ocultar/ignorar al discriminado.

Ese es el lema de la derecha católica para acabar con la discriminación: Proteger al discriminador y suprimir/ocultar/ignorar al discriminado. Cuando los argumentos en contra de la adopción por parte de parejas gay que usan los "profesionistas católicos" fallan ante el rigor y la evidencia científica, la Iglesia Católica usa ese lema para seguir en su postura impositiva.

O al menos eso es lo que da a entender la encuesta elaborada por Acción Nacional (que aparte de contener imágenes cargadas con alto contenido emocional - y nada de racionalidad - está llena de sesgos impresionantes: mientras las que son efectuadas en papel suelen ser hechas a las salidas de las iglesias e instituciones de corte ultraconservador, la que es hecha en línea te engaña haciéndote creer que contestarás a las tres preguntas que contiene pero a la hora de presionar el botón para "contestarlas" eso es todo... ya participaste !sorpresa! los persinados homófobos decidirán más tarde para que usarán tu voto), el partido del alto empresariado y de la Iglesia Católica, cuando pregunta "¿Cree usted que un niño adoptado por homosexuales sería víctima de discriminación por parte de sus compañeros de escuela?". Ya algunas voces, como la de la diputada perredista Enoé Uranga, han alzado la voz en contra al ver en la pregunta una clara incitación al odio homófobico en los ambientes escolares (más). Y otros más han opinado que de eso es precisamente de lo que se encargaran los hijos de las personas de convicciones católico-panistas. Ahora me toca a mí dar una opinión.

La estrategia de los católicos es esta: "¿Para qué molestarse combatiendo el bullyng homofóbico en las escuelas? si bien podemos enclosetar a los gays - y a los hijos de estos, sean adoptados, inseminados o de un matrimonio previo - y ya se acabó la discriminación. No hay discriminación que combatir". Y es que para la derecha católica resulta más fácil mandar de nuevo a la clandestinidad a los gays (y a los hogares diversos que forman) que el "largo, engorroso y tedioso" proceso de informar, crear y promover una verdadera cultura del respeto por la diversidad y la no discriminación; para ella es mucho más cómodo apelar al mismo dogmatismo religioso de siempre contenido en las encíclicas y ensayos católicos (como la idea dogmática religiosa nunca cambia y es lo mismo de siempre, es útil para los que les produce gran flojera el solo hecho de buscar y pensar) que tener que revisar largas y largas investigaciones hechas por la Asociación Americana de Pediatría, la Asociación Americana de Psicología, la APA psiquiatrica, la Organización Mundial de la Salud, la UNESCO y otras tantas organizaciones en materia de homosexualidad, homoparentalidad y bullyng homófobo, razonarlas y luego adaptarlas a los tiempos de hoy en las leyes.

El objetivo de la boba pregunta de sí los niños adoptados por parte de parejas gay sean objeto de bullyng escolar es simple (en la lógica del católico fundamentalista): sí son objeto de discriminación entonces habría que prohibir la homoparentalidad en vez de combatir la homofobia, una especie de trato como sí el enjuiciado sea el afectado y el inocente fuera el agresor. Por supuesto que en una sociedad con falta de educación y mal informada sobre homosexualidad, homoparentalidad y cultura de la pluralidad y la no discriminación y con gran abundancia de prejuicios avivados por la Iglesia Católica (más si está muy arraigada) y su aliada la derecha no solo los niños de parejas gay, sino también sus propios cuidadores serían objeto de discriminación. Pero una sociedad laica, democráticamente sana y que reconoce en su constitución el principio de la no discriminación y la pluralidad siempre apostará por ir en contra de la discriminación y no en contra del discriminado.

Dicho sea de otro modo: lo que tiene que ser objeto de sanción en este caso es el bullyng homofóbico y no el afectado por el mismo. Los niños de padres de raza negra (o de hogares interraciales) a menudo también son objeto de bullyng racista, y no por eso son retirados de sus padres, más bien se apuesta por una educación del respeto por la diversidad racial. Los adolescentes cuya educación recibida en casa fue de corte liberal también suelen ser objeto de mofa en sociedades ultraconservadoras, y no por eso se los retiran a sus padres, más bien se apuesta por una educación de librepensamiento (algo que valga decir, produce náuseas inmediatas a la derecha católica). Los hijos de padres divorciados a menudo también son objeto de burlas no solo de sus compañeros de clase, sino también de gran parte de la sociedad, y no por eso pasan directamente a la custodia del estado, se le sigue apostando a una cultura de la no discriminación. Muchos niños son ridiculizados por ser considerados gordos, flacos, chimuelos, orejones, hijos de padres divorciados, "feos", prietos, serios, tímidos, pobres... y un largo etcétera, pero no por eso se les apuesta a sus agresores, siempre se apuesta por una cultura del respeto. ¿Por qué la derecha pretende no aplicar el mismo principio de respeto y no dicriminación hacia hijos de parejas gays? ¿Por qué despotricar en contra de esta forma de hogar diverso en vez de despotricar contra la homofobia? Porque la derecha no defiende personas, defiende ideas sobre las personas antes que a las personas; porque la derecha es floja para pensar y buscar evidencias científicas del mundo real que estén fuera del sesgo y distorsión católico; porque la derecha es el mazo con el que la Iglesia Católica gobierna hoy en día, y ya saben: al carcatolicismo le importan primero mantener sus dogmas antes que cualquier otra cosa.

Influir en el discriminado para mantener intacto al discriminador es vomitivo...

Ahora que ya saben esto, los invito para que contesten la contraencuesta a la que la Iglesia Católica propone (a través de su títere Marianita Gómez del Campo) para prohibir el matrimonio gay y la adoción por parte de parejas del mismo sexo. La organiza la plataforma Estado Laico y pueden acceder a la misma haciendo click en el siguiente link:

Encuesta Ciudadana sobre el Matrimonio entre personas del mismo sexo y adopción.


Feliz Martes!

1/18/2010

Educación y realidad







En la mayoría de los países no interesa educar al pueblo, porque cuando aprende a leer se interesa por los problemas y pide cuentas; los analfabetos no dicen nada.



Plácido Domingo, tenor hispanomexicano.

1/15/2010

Aprobación impensable

Musulmanes de Indonesia rezan y recitan el Corán... la nota no sería relevante de no ser por el hecho de que los devotos son gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

A esto precisamente me refería el día de ayer con "buscar aprobación" en un texto antigüo, de dudosa procedencia y con varios modos para vivir la vida que hoy por hoy resultan más que impensables (especialmente a estas alturas del siglo XXI, no es lo mismo el día de hoy a mil años antes del año cero).

Puedo entender que cada uno forme sus propias concepciones de lo que nos rodea, soy amante del librepensamiento; apenas puedo entender que algunas personas a modo de "analgesia" crean en la existencia de un dios, aunque tratar esta idea como algo verdadero o real sea poco racional; no entiendo casi nada el hecho de que, encima de que estén convencidos de que un ser sobrenatural existe aún sin la más mínima de las evidencias que pruebe tal afirmación, ese ente imaginario todavía éste "dictando" un conjunto de reglas contradictorias unas con las otras, algunas razonables, otras irreales y la mayor parte anti-éticas por como se quieran ver, para que todos las sigamos casi obsesivamente al pie de la letra (solo haciendo un par de mentalidad irracional, suponiendo que "dios existiese", puedo lidiar con la misma).

Pero lo que nunca voy a entender, es el por qué muchos grupos de personas aún recibiendo patadas cotidianas por parte de sacerdotes católicos, imanes, pastores, reverendos al usar sus respectivos textos religiosos quieran buscar algo de aprobación para su vida en los mismos textos que los patean, que los maltratan, que los discriminan, que los marginan. ¿Acaso no basta con aprobarse uno mismo? ¿No es suficiente el hecho de poder sentirse orgulloso de uno mismo?

¿Por qué y para qué buscar esa aprobación para nuestra vida en un texto antigüo? A menos que piense que son personas preferentes por el masoquismo, no lo entiendo.