6/29/2009

¿Drogadicción = Ateísmo?

Cuando un fanático religioso desea desacreditar lo que a él no le gusta, a menudo suele caer en discursos bobos, sin ningún sustrato ni pruebas de lo que dice. Y, el único descrédito que le faltaba al ateo por parte de un creyente era su criminalización como "drogadicto".

O al menos así lo cree nuestro orgullosísimo "presidente católico", Felipe Calderón, quién afirma que los jóvenes se drogan porque "no conocen a dios". No estaba conforme con adelantarse a los resultados de la autopsia (por casi 8 semanas) que los forenses californianos todavía practican a Michael Jackson al afirmar que el cantante murió por causa de las drogas; no, todavía quiso ir más lejos y hacerle al cardenal predicador.

Resulta curioso como muchos medios de comunicación en México omitieron tan importante dato antilaicismo: la mayoría solo puso de manifiesto la metida de pata del "presidente católico" cuando hablo de Jackson, pero muy pocos medios hicieron público el resto del discurso donde habló de "dios". Pero bueno, todo lo que podría decir al respecto de este vergonzoso ataque al estado laico (otro de muuuuuuuuuuuchos tantos) lo pueden leer en la columna que posteo aquí, publicada en el periódico "La Jornada". Cada día que pasa me cuestiono fuertemente si debo seguir sintiendome orgulloso o avergonzado de ser mexicano.

Drogas: criminalizar a jóvenes y ateos

En el contexto del Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, el presidente Felipe Calderón atribuyó ayer la muerte del cantante Michael Jackson a un uso indebido de drogas. Lo hizo sin que se conocieran aún los resultados de la autopsia al cuerpo del artista. No es la primera vez que el mandatario se adelanta a conclusiones de los médicos forenses. Están aún presenten en la opinión pública sus declaraciones adjudicando la muerte de la anciana indígena Ernestina Ascensión Rosario a una infección intestinal, cuando diversos testimonios señalaban que había fallecido como resultado de una violación perpetrada por militares en la Sierra Zongolica.

No contento con adelantarse al cuerpo médico forense de la ciudad de Los Ángeles, California, el jefe del Ejecutivo consideró que el problema de las adicciones también se debe a que los jóvenes no creen en Dios, porque no lo conocen.

Tal afirmación preocupa por partida doble. Primero, porque el consumo de drogas no es un fenómeno concentrado exclusivamente en la juventud. Segundo, porque convierte una cuestión de fe, como es creer o no en Dios, en una cuestión de salud pública.

Como lo demuestran multitud de estudios, el uso indebido y excesivo de drogas trasciende el ámbito juvenil. El consumo de cocaína, por ejemplo, está extendido incluso entre ejecutivos y profesionistas de clases medias y acomodadas, muchos de ellos de edad madura. La adicción a somníferos, ansiolíticos y antidepresivos sin prescripción médica se concentra entre adultos. Hay consumidores de mariguana de todas las edades. Señalar que el problema de las adicciones es un asunto de jóvenes es una invitación a criminalizar a los muchachos y muchachas.

Afirmar que la cuestión de la drogadicción proviene de la no creencia en Dios es una irresponsabilidad y una falta de respeto hacia ateos y agnósticos; es una invitación a darle a la guerra contra las drogas una connotación religiosa. No hay relación alguna entre fe y uso de estupefacientes. Quienes consumen éstos son, indistintamente, creyentes y no creyentes. Dios nada tiene que ver en este asunto.

Muchos narcotraficantes, no pocos de ellos adictos, son creyentes. Lo mismo levantan capillas a Malverde, que adoran a la Santísima Muerte o hacen generosas donaciones a iglesias y cultos. Su fervor religioso, explicable en parte porque su vida se encuentra en continuo riesgo y sus actividades trasgreden las más elementales normas morales, contradicen las afirmaciones presidenciales.

Como lo demuestra el estado actual del mundo, las creencias religiosas que amedrentan a los fieles, en particular a los niños, con sus doctrinas de salvación y condena, no son muy útiles para evitar guerras ni corrupción ni, por supuesto, tráfico de drogas. No necesariamente obtenemos de la religión nuestra moralidad o nuestro respeto a las leyes.

La fe de los políticos pertenece al ámbito privado. Nada tiene que hacer en el terreno de la salud pública. La tribuna desde la que se dirigen a la nación no puede confundirse con el púlpito.

6/28/2009

¿Un exorcismo gay?

Si tan solo hace algunos años hubiera visto esta nota, me hubiera horrorizado de tal modo que probablemente hubiera quedado traumado. Sin embargo como hoy ya no es "hace algunos años" lo único que mi mente se limita a hacer es a pensar "y luego dicen que qué mal puede hacerle la religión al ser humano".

En Connecticut, un estado de la Unión Americana por demás progresista existe una iglesia aparentemente evangélica, la "Manifested Glory Ministries" , cuya voz profética encontrada en la boca de la Reverenda Patricia McKinney tiene como objetivo el "Arrepentimiento. Curación. Restauración y Vida. Santidad y Purificación..." de cada persona, o al menos así lee su lema. El discurso de McKinney contra los homosexuales no se diferencia en nada de cualquier otro discursete de cualquier loquito religioso (sea "laico", sacerdote, cardenal, papa, pastor, iman...), ni tampoco de las ya típicas (y antiguísimas) posturas homófobas del cristianismo: "Pensamos que un hombre debe estar con una mujer y una mujer con un hombre. No tenemos nada contra los homosexuales. Simplemente, no estoy de acuerdo con su estilo de vida", afirma la mujer predicadora. La postura homófoba de dicha predicadora no sorprende en nada como ya he dicho, lo que sorprende es el sexo de la predicadora homófoba, y ya verán porque.

La noticia no tendría nada de relevante de no ser porque en dicha iglesia se llevó a cabo, bajo el mando de dicha predicadora y sus feligreses, un exorcismo homosexual; si, así como lo leyeron, practicaron un exorcismo a un chico afroamericano de 16 años, presumiblemente gay, con el objtevo de expulsar su "demonio homosexual". "¡En el nombre de Jesús, invoco a la homosexualidad! ¡Ahora mismo, en el nombre de Jesús!", "¡Venga, demonio homosexual, sal de ahí y abandona este espíritu! ¡Afloja tu puño, Lucifer!", fueron algunos de los discursos "exorcistas" que recibió el pobre chico por parte de los feligreses. McKinney justifica el trauma psicológico-religioso infringido al menor bajo el argumento de que el joven era "“muy religioso y espiritual... fue él mismo el que le dijo a la iglesia que no quería vivir de ese modo". Por otro lado, la directora ejecutiva de la organización True Colors, Robin McHaelen, ya ha puesto una denuncia en manos del Departamento de Infancia y Familias de Connecticut, quien dice muy acertadamente "Lo que más me entristece es que la gente que está a su alrededor piensa que está haciéndole un favor al chaval, cuando lo que hacen realmente es asesinar su espíritu".

Bien, ahora a la despotricada personal. En primer lugar, señora Reverenda McKinney, es perfectamente comprensible que usted desea ser una persona muy consecuente con la doctrina cristiana, al perseguir, condenar y enjuiciar homosexuales, porque la Biblia lo dice así; lo que no entiendo es porque si usted desea ser consecuente con los ideales de su cristianismo ¿por qué comete la osadía y blasfemia de predicar la palabra de "dios"? ¿acaso no sabe que las mujeres no deben hablar en la iglesia? ¿no sabe que a una mujer le esta prohibido ser predicadora? y no lo digo yo, su misma Biblia con la que usted desea ser fielmente consecuente lo dice, concretamente su Pablo:

1a. Corintios 14; 33-37:

En todo caso, la obra de dios no es confusión, sino paz. Hagan como se hace en todas las iglesias de los santos:
que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas, como dice también la Ley. Y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea. ¿Acaso la palabra de Dios partió de ustedes, o ha llegado tal vez sólo a ustedes? Los que entre ustedes son considerados profetas o personas espirituales reconocerán que lo que les escribo es mandato del Señor.

Y, por supuesto, dichas líneas paulinas, no admiten dobles o más interpretaciones. Así que ¿por qué no esta sometida, o callada, como según Pablo dice deben estar las mujeres en la iglesia, Reverenda McKinney? Podría ir al infierno si hace enfadar a su "dios" superflúo y mutilador eh :-)

En segundo lugar, no es nada nuevo que a un homosexual se le intente "exorcisar"; de hecho existen por ahí un par de testimonios de jóvenes homosexuales sobrevivientes del movimiento "ex-gay", donde afirman que una de las técnicas que usan algunas instituciones "ex-gay" para "curar" la homosexualidad es precisamente la práctica del exorcismo (de hecho, algunos artículos del infame psiquiatra opusdeísta Aquilino Polaino, que afirma "curar" homosexuales, se puede constatar que además de psiquiatra es especialista en exorcismo). Así que hablemos de exorcismos.

No se ha comprobado que en efecto "dios" exista, como tampoco se ha comprobado que exista el infierno y mucho menos los "demonios" que encima se apoderan de los cuerpos de las personas, para empezar ¿como pueden saber que los demonios se apoderan de los cuerpos de las personas, si para empezar no esta comprobado que éstos existan? ¿lo saben por fe? ¿lo saben porque así esta escrito y punto? La fe es un caldo de cultivo para engañabobos y la antesala de la locura, bajo el alegato de tener fe uno puede comprobar cualquier cosa porque así lo creo; eso sin mencionar que también es un medio para tirar toda la racionalidad, ética y altruismo a la basura y aferrarse a unos cuantos alegatos viejos perniciosos de la edad de Bronce, lo cual es muy peligroso, éticamente hablando, si tomamos en cuenta todas las barbaridades que dicen: describen perfectamente un compendio para ser un buen criminal. Luego ¿como saben que el chico no está mintiendo? ¿como diferencian los supuestos síntomas de un exorcismo de un simple ataque de histeria? Los histéricos graves también pueden asfixiarse, retorcerse, vomitar por acción del miedo ¿como diferencian la sintomatología de una "posesión demoníaca" de un simple trastorno esquizofrénico? los esquizofrénicos alucinan, se retuercen. Son diversas las situaciones que pueden dar síntomas que bien podrían considerarse como una "posesión demoníaca", cuando en realidad no es más que otra cosa.

Digo, es muchísimo más factible pensar que dicho chico, dado el adoctrinamiento cristiano que desde casi siempre ha recibido, se convenció hasta el límite de que en realidad algo andaba mal en él por ser gay; se sugestionó tanto con la idea de que un "demonio" pudo haberlo poseído que cayó en un ataque de histeria, la cual acrecentó con la tortura psicológica infringida por la reverenda y los feligreses. Es muchísimo más factible pensar lo anterior a pensar en "posesiones diabólicas" racionalmente hablando ¿o no?

Pero, sin duda alguna, y a fin de cuentas ¿cuál es el problema con que al chico le atraigan los hombres? Que se vaya y se diverta, con cuidado y moderación, pero que viva la vida como es y se divierta. Ultimadamente, los referentes que el cristianismo intenta hacer pasar como "moral y valores" con respecto al sexo no solo son absurdos, sino dañinos en cierta medida, y ni se diga con aquellos alegatos cristianos que van contra la homosexualidad. Ah que cristianos tan brutos. El vídeo brutal del chico pueden verlo en los primeros 3 enlaces que he posteado.


6/26/2009

La ansiedad de la muerte nutre la religión

Morirán en paz, se extinguirán dulcemente, pensando en ti. Y en el más allá solo encontrarán la muerte... Pero nosotros los mantendremos en la ignorancia sobre este punto, los arrullaremos prometiéndoles, para su felicidad, una recompensa eterna en el cielo.

Los hermanos Karamazov. Un diálogo entre el inquisidor y su "salvador".

Prometer cielos y riquezas y un lugar donde "están las almas de nuestros seres queridos, sin penas ni dolor" es una forma infantiloide de enfrentar el fenómeno de la muerte.

Es tanto como cuando se le dice a un niño que "la cigüeña trajo a tu hermanito y a tí" por evitar hablarle del "vergonzoso" tema de la reproducción. Es así como muchas personas evitan hablar del incómodo tema de la muerte física, es así como la mayoría evitan aceptar el hecho de que probablemente nunca más verán a ese ser querido, es así como la mayoría aminora su ansiedad a que después de la muerte "no haiga nada": hablando de cielos hermosos y riquezas incalculables.

En vez de recordar a su ser amado, en vez de que lo dejen vivir en su memoria y la memoria de todos aquellos que le quisieron cuando estaba vivo, necesitan creer que algún día lo verán en un modo "espiritual".

Probablemente sea, en cierto modo bonito, pensar eso; pero sería un engaño a fin de cuentas, porque no esta demostrado que exista algo más después de morir. Por eso hay que vivir una buena vida, aprovecharla al máximo, sin miedos a condenas eternas, disfrutando y sobre todo siendo tú mismo; y a los ya fallecidos tan solo recordarlos como lo que fueron en vida, el legado y las enseñanzas que nos dejaron, dejarlos vivir en la memoria. Dejemos de pensar en castillos celestiales que veremos después de morir, empecemos a madurar y aceptemos la realidad aunque a veces sea muy cruda.

6/25/2009

"Probablemente dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida"

Sobre la frase de los buses ateos, pesa otra mucho más fuerte:

Para un ateo como Ian McEwan, no hay ningún dios que nos mantenga libres del daño. Pero el ateísmo no es una receta para la desesperación; yo pienso lo contrario. Al negar la idea de otra vida, tomaríamos con más entusiasmo ésta. El aquí y ahora no es algo para ser soportado antes de que venga la dicha o la condenación. El aquí y ahora es todo lo que tenemos, una inspiración para aprovecharla al máximo. Entonces, el ateísmo es una afirmación de la vida, en un modo que la religión nunca podría ser.


Richard Dawkins. "La raíz de todo mal: El Virus de la Fe."


Un ateo vive sin miedos a infiernos eternamente quemantes; un ateo no menosprecia la vida por abrazar a otra inexistente. Vive la vida al máximo.

6/23/2009

Ateos Pacíficos

Hay que pasar a cosas amables, y esta nota tomada de Neoteo es para alegrarse. No solo confirma de cierto modo lo que Gregory Paul dijo alguna vez en referencia a los países con mayor índice religioso (el paléntologo que mostró un estudio que el mismo llevó a cabo en la década de los 90 donde se pone de manifiesto que existe una fuerte correlación entre los países con mayor índice de sociopatologías y que casualmente tienen un alto porcentaje de creyentes fervorosos, en contraste con aquellos que tienen menor número de creyentes), también abre el camino para realizarse más estudios a este respecto ¿Por qué los países que se supone deben ser "mejores" por tener más creyentes y por lo tanto más "moral religiosa" son los más decadentes, y aquellos países que se supone debe ser "decadentes" por no tener "moral religiosa" resulta que son los mejores, los más justos, los más morales, los más éticos, los más ecuánimes? Podríamos individualmente interpretar dicha correlación, y formular hipótesis, mientras tanto seguiremos en espera de que se realicen más estudios.

Los países ateos son más pacíficos

Por: Kir Ortiz @ sábado, 20 de junio de 2009 Nota vista 3739 veces

Un estudio estadístico que ha tomado datos del Índice de Paz Global 2009, ha concluido que cuánto menos religiosa es una nación más tendencia pacífica muestra. La investigación confirma las sospechas que muchos sociólogos manejan aunque también es cierto que las variables escogidas son complejas y difíciles de objetivar. De todos modos, tampoco sorprenden las conclusiones a que han llegado con este estudio ¿A vosotros sí?

Aunque la mayoría de las religiones basan su doctrina en el amor y en paz, a la hora de la verdad parece ser que consiguen justo lo contrario de lo que pretenden. Cuando pensamos en casi cualquier religión nos vienen a la mente las enormes atrocidades que se han cometido en su nombre. Si nos fijamos en el cristianismo, aparece la figura de la Inquisición y su monumental barbarie. Si rememoramos el pasado medieval surgen en nuestra cabeza las sangrientas batallas por la cruz y la guerra santa. Si pensamos en el islamismo rápidamente lo relacionamos con atentados y sesgo de los derechos humanos tales como las lapidaciones y todo tipo de injusticias infrahumanas que se dan a causa del fanatismo religioso. En nuestra historia colectiva, las religiones siempre se presentan envueltas en un ropaje de violencia, represión y falta de libertad que continúa hasta nuestros días. Sin embargo, cuando pensamos en países tranquilos, pacíficos y avanzados, como Noruega, Dinamarca o Nueva Zelanda surge en nuestra mente el prototipo de personas socialmente avanzadas, democráticas y poco religiosas.

Las estadísticas son arrolladoras y demuestran que la paz vive más a gusto entre los ateos

Tomando datos de una lista de países que se clasifican según su ranking de pacifismo y obtenido del Índice de Paz Global 2009 se ha llegado a la conclusión estadística de que los países menos religiosos son los más proclives a vivir en paz. Y viceversa, que las naciones donde existe mayor índice de religiosidad, existe una mayor predisposición a la violencia. Para realizar el estudio se tomaron en consideración más de 23 criterios de cada nación, que incluyen guerras en el extranjero, respeto para los derechos humanos, conflictos internos, la cantidad anual de asesinatos, el comercio de armas, la cantidad de personas en cárceles, y los niveles de democracia. La significación estadística del dato resulta apabullante (P=0.0001) y no puede achacarse a una casualidad. Los números lo dicen bien claro y bien alto: Los ateos prefieren la paz. Y por ende, el mito de que la secularización del estado lleva al caos es completamente falso.

6/22/2009

Desenmascarando telepatas

Tan falsos como el (pero sin la peligrosidad e inquisición del) catolicismo.


video

6/20/2009

Breve Humor Ateo

Hoy pongo algo light. Es fin de semana!

1. La verdadera razón de la iglesia católica para prohibir el condón...


2. El tratamiento "a la católica" para víctimas de violación

3.¿Que problema tuvo Noé en su arca?


4. ¿Por qué ocurren trágicos accidentes?


Además, en este link puedes fabricar tu propio cristo a tu antojo :-) Feliz fin de semana!

6/19/2009

Notas cortas sobre clérigos pedófilos

Enfrente el cardenal Rivera otro juicio en EU

  • 2009-06-19•Tendencias

••• Norberto Rivera enfrentará un nuevo juicio ante la Corte Superior de California, EU. Ayer se presentó la denuncia por daños, negligencia y haber utilizado la Iglesia católica para trasladar al sacerdote pederasta Nicolás Aguilar a ese país. Al conocer la demanda, Armando Martínez, del Colegio de Abogados Católicos, dijo estar preparado para defender al purpurado: “Una vez más, no van a poder con nosotros”. El abogado José Bonilla dijo que la demanda contra Rivera la interpone un joven estadunidense violado por Aguilar en Los Ángeles.

“La Iglesia no debe ser cómplice”
Reclaman aplicar la ley a curas abusadores

••• La jerarquía católica no tiene por qué gozar de fuero religioso y a los sacerdotes que cometan algún delito se les debe aplicar la ley penal y el derecho canónico, indicó Aída García, representante de Católicas por el Derecho a Decidir. Demandó a los obispos no convertirse en cómplices ni obstaculizar las investigaciones de pederastia y abuso sexual. Esta semana, consideró, se debilitó la impunidad de la jerarquía católica al ser consignado el sacerdote Rafael Muñiz por su participación en una red de pornografía infantil.


Con anterioridad, la periodista Sanjuana Martínez de la que ya he hablado en varias ocasiones en este blog, ha venido denunciando la complicidad que existe entre el cardenal Rivera Carrera, Sandoval Iñíguez, gran parte de la jerarquía católica y las autoridades policiacas mexicanas con respecto al encubrimiento de pedófilos ensotanados: los prelados católicos escondiéndoles y la justicia mexicana haciendo la vista gorda cuando se trata de aprehenderlos y aplicarles todo el rigor de la ley.

Armando Martínez, abogado católico, por lo visto esta bastante confiado con respecto al juicio contra Rivera Carrera, al grado de espetar un “Una vez más, no van a poder con nosotros”. Tal parece que a este abogaducho de cuarta categoría se le olvida que California no se encuentra dentro del territorio mexicano, por lo tanto allá las cosas no le serán nada fáciles: allá en California la justicia sí sirve (al menos para los niños que son atacados sexualmente por los sacerdotes; pero si de derechos civiles hablamos... la justicia californiana está para llorar), quizá allá la iglesia católica y el resto de las sectas cristianas si tengan privilegios como aquí en México en lo que se refiere a discriminar "legalmente" siempre y cuando argullan "libertad de creencias religiosas"... pero no así en lo que se refiere a abusos sexuales perpetrados por sacerdotes católicos contra menores de edad. Por lo tanto, no creo que el cardenal Rivera Carrera se libre fácilmente de ésta.

Dicen que hasta puede enfrentar pena de cárcel... !MARAVILLOSO! !ESPEREMOS QUE ASÍ SEA! :-)

6/18/2009

El derecho a "la vida" y el Holocausto Croata

Ya es un hit clásico del catolicismo llenarse la boca con su supuesta "defensa acérrima de la vida desde la concepción hasta la muerte", la defensa de lo que ellos tan melosamemte han conocido como "el no nacido". Aparentemente se desviven por hacer creer a la sociedad que apenas una masita de células puede pensar !y hasta hablar y suplicar por su "vida"! Quieren darle un sentimiento meláncolico y sentimentaloide a un embrión, con el objetivo de que este tenga derechos civiles y protección jurídica !Mientras muchos grupos minoritarios, compuestos por humanos, carecen de protección y derechos civiles!. !Ay! !Que bonito! !Eh! Un embrión que súplica por su vida capaz de sacarle lágrimas al más ingenuo; estos católicos defensores de "la vida" hacen ver a aquellas mujeres que abortan como asesinas... como si de verdad a las mujeres les gustará mucho abortar frecuentemente: !Oh, dejame voy y aborto por gusto!. Aparentemente los católicos están tan pero tan preocupados por "la vida" que incluso el ya afortunadamente extinto Juan Pablo II (no voy a decir que lamento la pérdida, sería hipócrita de mi parte), algunos libros de "ética católica" y polémicos conductores de tv han llegado a comparar una y otra vez a estas interrupciones del embarazo con el holocausto nazi, el ocurrido en Alemania.

¿Por qué digo "ocurrido en Alemania? ¿Ocurrió otro? Bueno, supongo que si a los católicos les interesasé tanto defender "la vida" como dicen, entonces supongo que tendrán condenas ultrareprobatorias, ultrarabiosas y acérrimas contra el Vaticano y la jerarquía católica por apoyar el Holocausto Croata.

El Holocausto Croata es una parte de la historia del nazismo, casualmente poco conocida por muchas personas, se dice incluso fue aún más estremecedor que el mismo Holocausto Alemán por el nivel de saña y sadismo presentes en los asesinatos y donde la Iglesia Católica tuvo una participación todavía más activa que con Hitler. Se desarrollo como su nombre lo indica en Croacia, bajo el reino de terror del nazista y dictador Ante Pavelic quien recibió un fuerte apoyo del Arzobispo de Zagreb, Alojzije Stepinac, un genocida canonizado hace no mucho tiempo por Juan Pablo II (mismo que no quisó visitar los campos de concentración croatas); El "Poglavnik" Pavelic (lo mismo que Führer a Hitler) y Stepinac, siguiendo los principios del nacionalsocialismo de Hitler, persiguieron judíos, gitanos y serbios, y los asesinaron de las formas más sádicas jamás imaginadas, dignas de la serie "Mentes Criminales". Quizá lo más resaltable de estos crímenes son que varios de ellos fueron cometidos por sacerdotes católicos.

¿Tanto así?:

A pesar de toda las palabrerías de perdón, la Iglesia Católica esta a punto de canonizar a un Santo Patrono del Genocidio. El 4 de Octubre de 1998 el Papa Juan Pablo II viajo a la Republica de Croacia para beatificar a un héroe nacional de ese país (1), Alojzije Stepinac, Arzobispo de Zagreb durante la Segunda Guerra Mundial. Al hacer esto él demuestra el verdadero cometido de la Iglesia Católica de sostener y apoyar su historia, no importa que salvaje y criminal haya sido. Oficialmente, Stepinac fue honrado como mártir de la Iglesia en su más reciente cruzada, la cruzada contra el comunismo. Pero al transformar a este fanático en Santo, el Papa absuelve a Stepinac de su complicidad en los crímenes de genocidio contra los serbios, judíos y romas (gitanos) que tuvieron lugar en el estado títere Nazi de Croacia durante la Segunda Guerra Mundial. Este acto pone en duda la sinceridad de la Iglesia en su reciente publicitada campaña de blanqueamiento de su pasado e historia mediante el pedido de perdón en una forma muy generalizada. Al beatificar a Stepinac el Papa se une en una causa común con aquellos que niegan que jamás haya ocurrido el holocausto.

Al transformar a Stepinac en Santo, la Iglesia Católica trata de enterrar uno de los capítulos más negros de su historia. En Croacia la Iglesia no solamente se desentendió del genocidio que se estaba desencadenando, sino que fue un participe entusiasta y activo. Sacerdotes y monjes fueron protagonistas de atrocidades, los obispos promovían el antisemitismo y difamaban a los serbios al mismo tiempo que judíos y serbios eran exterminados y convertidos a la fuerza a lo largo y a lo ancho de Croacia.. Todo mientras el Vaticano esperaba ver si este experimento social serviría para avanzar sus intereses. La Iglesia todavía no ha pedido perdón y ni siquiera ha reconocido la existencia de este genocidio. Ahora San Stepinac tapa la memoria y su responsabilidad.(2)

Después de colapso de Yugoslavia, el 11 de abril de 1941,lo
s Nazis instalaron un régimen títere en Croacia encabezado por Ante Pavelic, terrorista y cabeza del movimiento clero-fascista Ustasha, como líder o "poglavnik." Pavelic y sus seguidores habían estado exiliados en Italia bajo la protección de Mussolini y eran buscados por Francia y Yugoslavia por organizar el asesinato del Rey Alejandro de Yugoslavia y el Primer Ministro Francés Louis Barthou. El régimen que él establece en Croacia con la ayuda de sus padrinos Nazis, el NDH "Nezavisna Drzava Hrvatska" (Estado Independiente de Croacia), fue encabezado por el Partido Ustasha, una organización que combinaba las ideologías fascistas y católicas de construir una Croacia mediante la limpieza étnica de sus rivales religiosos, los serbios ortodoxos.

La identidad del estado estaba más basada en afiliación religiosa que en etnicidad. El fanatismo Católico Ustasha estaba determinado a solidificar su control mediante una combinación de conversiones religiosas forzadas, expulsión y exterminio. En las palabras del propio Ministro de Educación y Cultura Ustasha Mile Bu
dak::

"Las bases del Movimiento Ustasha es la religión. Para las minorías como los serbios, judíos y gitanos tenemos tres millones de balas. Mataremos parte de los servios, a otros los deportaremos y el resto será forzado a aceptar la Religión Católica Romana. De esta forma la Nueva Croacia se librará de todos los serbios en su seno para llegar a ser 100% católica en un periodo de 10 años." (3)

Este sentimiento fue repetido unos días después por un sacerdote de Udbina, de nombre Mate Mogus:

"Hasta ahora hemos trabajado para la Fe Católica con el libro de plegarias y la cruz. Ahora ha llegado la hora de trabajar con el rifle y el revolver." (4)

El régimen se movió rápido para hacer reales sus amenazas. El enemigo numero UNO del Ustasha, la minoría eslava ortodoxa fue perseguida con tal ferocidad que muchas veces alarmó a sus padrinos Nazis, quienes temían que tal brutalidad cometida a una minoría tan grande los llevaría a estos a aliarse con los Partisanos. El 17 de febrero de 1942, Reinhard Heydrich, el supervisor inmediato de la Solución Final, conocido por su falta de sensibilidad, reportó al Reich Führer de la SS Heinrich Himmler:

"El número de eslavos masacrados por los croatas de las formas más sádicas son estimados en 300,000.... La realidad es que en Croacia, los serbios que quedan vivos son aquellos que se han convertido al catolicismo, a quienes les es permitido vivir sin ser molestados..Debido a esto es claro que el estado de tensión serbo-croata es una lucha entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa." (5)

Los italianos fascistas que controlaban una porción de Croacia durante la guerra estaban horrorizados por los Ustasha y lograron rescatar a un gran numero de judíos y ortodoxos de la persecución Ustasha negándose a extraditar a los refugiados que llegaban a su zona de control.

Aunque los serbios eran el blanco principal de la campaña de limpieza étnica de los Ustashas, estos no eran los únicos. Acatando las directivas Hitler y mediante una cantidad abundante de antisemitismo y racismo local, los Ustashas cazaron y exterminaron la gran mayoría de los judíos y gitanos del país.

Mientras parte del horror nazi yacía en su fría aplicación de los principios de producción en masa y eficiencia a la "ciencia" del asesinato, los Ustashas elaboraban el genocidio de una forma mas personal y primitiva que se caracterizaba por el placer personal y sádico de la tortura y la venganza de magnitud comparable con los peores crímenes de la Edad Media

. Deschner describe el horror de esta manera:

"Las ejecuciones en masa eran comunes, las victimas eran degolladas y a veces despedazadas y muchas veces era común ver pedazos de carne colgadas en carnicerías con un cartel que decía 'carne humana' . Los crimines de los Alemanes de la KZ parecían pequeños comparados con las atrocidades cometidas por los católicos. Los Ustashas adoraban los juegos de tortura que se convertían en orgías nocturnas que incluían clavar clavos al rojo vivo debajo de las uñas, ponían sal en las heridas abiertas, cortaban todas las partes humanas concebibles y competían por el título de quien era el mejor en degollar sus victimas. Quemaron iglesias ortodoxas llenas de gente, empalaron niños en Vlasenika y Kladany, cortaron narices, orejas y arrancaron ojos. Los italianos fotografiaron a un Ustasha que tenia dos cadenas de lenguas y ojos alrededor de su cuello." (6)

Como los Nazis, el NDH mantenía una serie de campos de concentración, siendo el más notorio el de Jasenovac, un campo donde cientos de miles perecieron (7). A los asesinatos en masa en los campos de concentración se les sumaban innumerables crímenes en las aldeas y el campo.

El blanco principal de los esfuerzos de exterminio eran las personas educadas, cualquiera que los Ustashas creyeran que tenia la capacidad de mantener una cultura e identidad serbia. Para los campesinos existía a veces la misericordia del rebautizo forzado, que eran conducidos en masa a lo largo de la campiña. A pesar de pequeñas disputas ocasionales sobre los detalles de como se realizaban las concesiones en masa, la Iglesia por lo general, como así también el clero croata y el Vaticano consideraban las conversiones como una victoria del catolicismo. (8)

El Papel del Clero en la NDH

El clero apoyaba al régimen con entusiasmo fanático. La Iglesia Católica había considerado a Croacia como el ultimo baluarte en los Balcanes contra la Iglesia Ortodoxa y siempre se había opuesto a la participación en una Yugoslavia dominada por sus oponentes religiosos. La mayoría de los católicos compartían las metas ideológicas de los Ustasha y recibieron con beneplácito el fin de la tolerancia religiosa impuesta por Yugoslavia.

El Arzobispo de Sarajevo, Saric llego hasta publicar poesía enalteciendo al líder de los Ustasha. Las palabras de su "Oda a Pavelic" refleja el nacionalismo religioso xenófobo endémico entre los sacerdotes:

Contra los avaros judíos con todo su dinero,
quienes querían vender nuestras almas,
traicionar nuestros nombres
esos miserables.

Ud. es la roca donde se edifica
la patria y la libertad
Proteja nuestras vidas del infierno,
Marxista y Bolchevique (9)

Stepinac también demuestra su xenofobia anti serbia en sus escritos:

"Después de todo, Los croatas y los serbios son de dos mundos distintos, polo norte y polo sur, nunca se llevaran bien a no ser por un milagro de Dios. El cisma de la Iglesia Ortodoxa es la maldición más grande de Europa, casi más grande que el Protestantismo. Aquí no hay moral, ni principios, ni verdad, ni justicia ni honestidad." (10)

Durante toda la guerra Stepinac y el resto de la Jerarquía Católica continuaron apoyando públicamente al régimen, celebrando una variedad de ceremonias político religiosas, siendo parte del parlamento Ustasha y continuamente santificando y adulando al estado Ustasha.

Mucho de los sacerdotes de menor rango fueron mucho mas allá de las palabras y participaron activamente en las conversiones forzadas, torturas y asesinatos en masa. El historiador italiano Carlo Falconi relata,

"Con pocas excepciones aquí y allí el fenómeno aquí descrito era característico de las masacres Ustasha, con diferencia a los exterminios en otros países durante la Segunda Guerra Mundial, era casi imposible de imaginar una expedición punitiva Ustasha sin la presencia de un Sacerdote a la cabeza, siendo generalmente un Franciscano." (11)

Mientras la mayoría de las figuras religiosas personalmente envueltas en las atrocidades cometían sus crímenes en la campiña Bosnia (12), el más grande y notorio campo de concentración del país, Jasenovac, fue administrado por un Fraile Franciscano de nombre, Miroslav Filipovic, quien no solamente regenteaba el establecimiento sino que también tomaba parte activa de las torturas y asesinatos en masa. En 1943 Filipovic fue reemplazado de su puesto de comandante del campo de concentración por otro sacerdote de nombre, Ivica Brkljacic. En su juicio Miroslav Filipovic confeso haber supervisado personalmente el asesinato de miles de serbios, judíos y gitanos.

Leer el resto del artículo y consultar las notas anexas a el mismo en este enlace.

¿Esas parecen acciones de una organización que se preocupa fuertemente por "la vida"? ¿Que sería entonces si la iglesia católica no se preocupára por "la vida"?

!Ah! y sí a eso le agregamos el hecho de que el Episcopado Alemán bendijo a los soldados nazis antes de exterminar a 6 millones de judíos, entonces tenemos que realmente si el catolicismo persigue y enjuicia a mujeres que abortan no porque quieran sino porque lo consideran necesario, como un mal menor, no lo hace por "defender la vida", ya que como dice la historia, al catolicismo la vida le importa una mier...


6/16/2009

Neofacismo, neonacionalsocialismo

En estos tiempos ¿Es posible que vuelvan a surgir de las cenizas del pasado organizaciones de terror, como la Gestapo o las Juventudes Hitlerianas... legitimadas por las leyes de un país? Porque una cosa es que existan pero qué o no estén del todo legitimadas por el gobierno o que de plano no solo no estén legitimadas sino que son ilegales, y otra cosa es que existan y que encima de ello reciban la aprobación del gobierno y sus leyes.

La respuesta a la pregunta anterior es un inquietante sí. Y al menos eso lo comprueba el desgobierno ultracatólico delictivo italiano de Silvio Berlusconi, quién al momento de crear una "nueva" Ley de Seguridad también creó lo que ha denominado “Guardia Nacional Italiana” o "Rondas Negras" como lo conocen los medios de comunicación, que tendrá como objetivo colaborar con la policía italiana para hacer cumplir la nueva ley.

Pero ¿cuál es el escándalo en ello? Resulta que la llamada Guardia Nacional Italiana es un conjunto de voluntarios de la organización de extrema derecha llamada
Movimiento Social Italiano-Derecha Nacional (MSI-DN), un movimiento que se caracteriza - además de poseer entre sus principios todo tipo de ideologías discriminatorias - principalmente por su ideología de supremacía blanca y odio racial. Dicho grupo califica a los inmigrantes como "un peligro para nuestra raza", razón por la cuál su líder en ese entonces, Gaetano Saya, fue llevado a juicio y procesado en el 2004.

Italia esta al borde de la descomposición social ¿Que pasa cuando la ultraderecha se adueña del poder? Precisamente eso. El uniforme de dichos patrulleros ultraderechistas, dicen, es muy semejante al del movimiento facista, cuando Mussolini.

Leer más sobre esta horrenda noticia aquí y aquí.

6/14/2009

Frutos mortales: enseñanzas y justicias de bobos

A Adán se le prohíbe el fruto de cierto árbol, informándosele solemnemente de que si desobedece morirá. ¿Cómo es posible haber pensado impresionar a Adán de ese modo? De hombre, Adán sólo tenía la estatura: por sus conocimientos y experiencia, en nada superaba a un bebé de dos años; no podía tener ni idea del significado de la palabra "muerto"; no había oído decir nunca que algo estuviera muerto.

La palabra no podía querer decir nada para él. Si se le hubiera advertido al niño Adán de que, de comer la manzana, se convertiría en un meridiano de longitud, la amenaza habría sido la misma, pues en ninguno de los dos casos podía comprender su significado.

Con toda confianza habríamos podido afirmar que el mismo intelecto que pergeñó la memorable amenaza la supliría con otras banalidades y otras nociones baratas de justicia y ecuanimidad. Y bien, eso es precisamente lo que ocurrió. Se decretó que todos los descendientes de Adán, hasta el último día, pagarían por las transgresiones a esa ley de guardería con que fue fulminado el bebé en pañales.

Mark Twain, Reflexiones contra la religión.



6/13/2009

"Peor para él"

En un artículo periodístico el cardenal Rivera Carrera, arzobispo primado de México y encubridor de pedófilos, como el sacerdote católico Nicolás Aguilar que violó a 90 niños y a quién las autoridades mexicanas no se han dignado a atrapar, además de férreo luchador en contra de los derechos de las mujeres y los homosexuales, afirmó: “Si las políticas de un partido no coinciden con nuestros principios… peor para él”.

¿Por qué dice esto? ¿Porque en efecto, sus dogmas católicos son completamente morales, pulcros, éticamente convenientes al grado que deben ser imprescindibles en toda moral, ley, reglamento y estatutos, concretamente los partidistas? !Para nada!

En primer lugar, la iglesia católica siempre se ha sabido manejar muy bien entre el poder (la historia universal nos da centenas, tal vez millares de ejemplos de ello), siempre ha sabido con quién alinearse para tener gran ponderación en todo el ideario social. Como sabe que no todas las conciencias (la mía por ejemplo) estarán de acuerdo con sus vaga y maleante moral, necesita de algo más grande que ella para imponerse ante todos a la fuerza; y que mejor manera que *acostarse con casi todos los partidos políticos, con todas las instituciones gubernamentales desde las que se encargan de repartir fondos hasta las que tienen que ver con el sistema educativo, con empresas y con medios de comunicación. Por eso a la iglesia católica se le conoce mejor como "La Ramera de Babilonia".

*Aquí acostarse denota codearse tan íntimamente (al grado de hacer parecer que sostienen una especie de relación romántica) con los poderes con el objetivo de acrecentar más su poder mediante infiltración e influencias.

En segundo lugar dado su voraz instinto por tener más y más poder, al clero católico no le conviene un partido que no solo no este de acuerdo con sus estatutos, sino que además este más que dispuesto a ponerle un límite, un "hasta aquí llegaste". Por eso la iglesia católica tiene que inventar supuestas "conspiraciones" en su contra, tiene que inventarse "amenazas" y "represiones"; dice que tiene derecho a libertad de expresión, pero como ya lo sabemos de memoria para la iglesia católica la oración "libertad de expresión" significa tres cosas: libertad de expresión siempre y cuando la iglesia católica este de acuerdo con lo que dices, libertad de expresión siempre y cuando lo que digas no atente contra los valores de la iglesia católica, libertad de expresión siempre y cuando permitas que yo te insúlte y te maltrate... pero tú a mí no porque entonces serías un cristianofóbico que está en contra de la iglesia católica y que trata de censurarla, difamarla, atacarla y reprimirla. Fuera de ahí no es libertad de expresión.

En tercer lugar, este esperpento dinosaúrico ha declarado:

Respecto a la frase “Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, el arzobispo primado de México explicó a los presentes que “con frecuencia” es sacada de contexto y hasta mutilada por intereses particulares.

“Dar al César lo que es del César, nos indica que debemos someternos a leyes y mandatos que contribuyan al bienestar social”, reconoció Rivera Carrera.

¿Más mutilada que decir nos indica que debemos someternos a leyes y mandatos que contribuyan al bienestar social? Tal parece que el mismo cardenal ha mutilado su propia doctrina ¿y que jerarca católico no lo hace? Porque, hasta donde yo sé, el relato que contiene dicho enunciado se refiere a otro asunto muy diferente del "bienestar social" y de "sometimiento a leyes y mandatos":

Mateo 22, 15 - 21

15 Entonces los fariseos se fueron y celebraron consejo sobre la forma de sorprenderle en alguna palabra.
16 Y le envían sus discípulos, junto con los herodianos, a decirle: Maestro, sabemos que eres veraz y que enseñas el camino de Dios con franqueza y que no te importa por nadie, porque no miras la condición de las personas.
17 Dinos, pues, qué te parece, ¿es lícito pagar tributo al César o no?
18 Mas Jesús, conociendo su malicia, dijo: Hipócritas, ¿por qué
me tentáis?
19 Mostradme la moneda del tributo. Ellos le presentaron un denario.
20 Y les dice: ¿De quién es esta imagen y la inscripción?
21 Dícenle: Del César. Entonces les dice: Pues lo del César devolvédselo al César, y lo de Dios a Dios.

¿Habla de sometimiento a leyes para un bienestar social? !Para Nada! Habla sobre el entremezclamiento de asuntos ajenos a la religión y creencias en dios, en ese caso el tributo al césar y la adoración a "dios".

Tal parece que a Rivera Carrera se le ha olvidado su 8vo mandamiento: No mentirás. Pero igual tiene que hacerlo, sino ¿con qué se va a pagar tanto lujo?




Cristiana putrefacción

Era imposible mirar al vasto número de muertos sin horrorizarse; por todos lados habían fragmentos de cuerpos humanos, y hasta el mismo piso esta cubierto de la sangre de los muertos. No era solamente el espectáculo de cuerpos sin cabeza y extremidades mutiladas tiradas por todas direcciones que inspiraba terror a todos los que miraban ello; mas horripilante aún era ver a los victoriosos mismos chorreando de sangre de pies a cabeza. Una omnipotente estampa que inspiraba el terror a todos los que los veían. Se reporta que dentro del Templo murieron alrededor de 10, 000 infieles.

Arzobispo de Tyre

"Hasta durante el siguiente verano todo aire de Palestina continuaba contaminado del olor a descomposición"

Eckehard de Aura

"Y en el templo de Salomón la sangre les llegaba a los caballos hasta las bridas, justo y maravilloso castigo de Dios a los infieles"

Raymond de Aguilers


Los anteriores son testimonios de testigos y cronistas que relataban como tuvo éxito macabro la primera cruzada, lanzada por Urbano II y encabezada por Pedro el Ermitaño, Walter el Menesteroso, Emich de Leisingen y los curas Volkmar y Gottschalk, y otros más monjes vesánicos.

Ni Dante en su "Divina Comedia" fue tan enfermizo.

6/12/2009

Más del Voto Nulo e Inconsistencias del Cristianismo 17

No quisé cerrar tan importante tema del Voto Nulo sin antes poner la opinión del gran escritor Carlos Monsiváis al respecto, quién también advierte sobre los riesgos de que la derecha tome el control total del poder en México.

Voto en blanco, abdicación de la condición ciudadana: Carlos Monsiváis


  • Los ciudadanos deben cuidarse de los avances de la derecha, advierte escritor
  • Apelar por una “democracia desde abajo”, intelectual
  • Leonardo Bastida Aguilar
    Monsiváis, autor de El Estado laico y sus malquerientes. Foto: Leonardo Bastida A.
    México DF, junio 11 de 2009.
    Al impartir la conferencia magistral ¿Votar o no votar?, organizada por el Círculo de Estudios Coapa y la asociación Restauración de la República, el escritor Carlos Monsiváis pidió al electorado no renunciar al voto.
    El autor de A ustedes les consta destacó la importancia del voto como elemento fundamental en la construcción de la ciudadanía. Advirtió que a pesar de que la sociedad mexicana “no está en el mejor de los casos posibles”, existen sectores y candidatos que “valen la pena”, pues muestran disposición para reconstruir el país.
    Durante el evento realizado en el auditorio Villa Olímpica, Monsiváis mencionó que por la intolerancia, el movimiento de la diversidad sexual al igual que el de las mujeres es uno de los sectores sociales que están invisibilizados. Sin embargo, aseveró que los avances y logros obtenidos por estos movimientos son consecuencia del ejercicio de la ciudadanía.
    “Un voto nulo o en blanco significa abdicar de la condición ciudadana”, refirió el también columnista del semanario Proceso.
    Comentó que la ausencia de voluntad ciudadana no conduce a lado alguno, por lo que la ciudadanía no debe admitir la permanencia de funcionarios públicos inicuos “como los que permitieron la tragedia en Hermosillo”, en donde murieron 44 menores en un incendio ocurrido en una guardería.
    El cronista dijo que la anulación del voto “no respeta la democracia por considerar que ha fallado, lo cual es cierto en cuanto a que han fallado factores pero no la democracia en sí porque ella representa una actitud desde abajo y está sustentada en el voto”.
    Anular o votar en blanco, apuntó, significa “entregar nuestro esfuerzo a un grupo que ha calcinado nuestra voluntad”, enfatizó el literato.
    Al referirse al proceso electoral de julio próximo mediante el cual se renovará la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el autor de Amor Perdido, advirtió los riesgos de que grupos conservadores lleven al poder a candidatos identificados con la derecha para promover el “aborto ignominioso”, por lo que perder ese espacio “sería una desgracia”.
    En el evento estuvo presente Jaime López Vela, candidato del Partido del Trabajo a una diputación local, quien destacó la importancia de fomentar una democracia participativa en la cual haya una participación ciudadana que no consista solamente en la emisión del voto.
    Bien, ahora regresemos a los viernes de jocosidades cristianas, esta vez con más contradicciones cristianas...

    1. 5to Mandamiento. No matarás

    Génesis 6, 5 - 7

    Yavé vio que la maldad del hombre en la tierra era grande y que todos sus pensamientos tendían siempre al mal. Se arrepintió pues de haber creado al hombre y se afligió su corazón. Dijo: Borraré de la superficie de la tierra a esta humanidad que he creado, y lo mismo haré con los animales, los reptiles y las aves, pues me pesa haberlos creado.

    ¿Entonces porque hacer mandamientos que ni siquiera vas a cumplir tú mismo? ¿Que culpa tenían los animales, reptiles y aves? ¿No se supone que el cruel castigo era contra el hombre? ¿No es muy radical asesinar porque alguién "es malo" (¿según los criterios de quién y que tipo de criterios mortales?), y de psicópata encima "afligirse" y luego matar por ahogamiento? Si de verdad es tan misericordioso y tan todopoderoso ¿por qué simplemente no cambió la mentalidad de cada persona, en vez de haberlas masacrado? ¿por qué recurrir a la carnicería cuando existen soluciones muy benignas?

    Pero bueno, por algo se llama "dios cristiano".

    6/11/2009

    En México se pide "Boleta en blanco"

    Este post es algo largo, asi que si lo van a leer toménse su tiempo.

    Por un momento abandonaré el objetivo primordial de este blog (que son discursos contra la religión), y hablaré sobre un tema que esta caldeando mucho los ánimos aquí en México, desde los del ciudadano promedio hasta el de aquél que tiene mucho poder - económico, social, político, etc - concentrado en sí mismo. Se trata de lo que se ha llamado "Voto Nulo" o "Voto en blanco".

    Para quién no sepa que onda con esto, explicaré en breve. El próximo 5 de Julio del 2009 se elegirán los nuevos candidatos a diputados, alcaldes, regidores y gobernadores, tanto a nivel local como federal. Esta elección en particular, según han informado la mayoría de los sondeos hasta hoy hechos, estará bastante marcada por el abstencionismo electoral, algunas encuentas revelan hasta un 65% de abstención. ¿El motivo? Aparentemente la mayoría de la sociedad mexicana se ha cansado de la marcadísima actitud politiquera: muchas palabras, nada de hechos... pero realmente nada de hechos, nada de nada, ni poquito. Por esa razón principal, muchos líderes ex-panistas (ex-derechistas), ex-príistas (ex-centristas) y ex-pejistas (ex-pseudoizquierda) han hecho campaña para pedir a la sociedad mexicana el "Voto Nulo", una especie de antivoto: votar para darle victoria a nadie, un castigo a la política mexicana por hacer un mal trabajo, un muy mal trabajo.

    Cito al editorialista Wenceslao Bruciaga, quién en su columna de hoy en el periódico Milenio escribe al respecto:

    La semana pasada escribí sobre mi cada vez más fuerte convicción de ir a las casillas con toda la intención de anular mi voto sobre la boleta electoral.

    Al otro día, recibí un par de correos echándome en cara la irresponsabilidad de hacer tales comentarios en un medio impreso; me decían que quizás no me daba cuenta, pero estaba promoviendo algo así como a la anticiudadanía. ¿Desde cuándo la ciudadanía se mide por los votos que se emiten, doblan y echan una casilla, y no por el cúmulo de injusticias y abusos cometidos por un sistema viciado y corrupto, formado por un grupo de diputados sordos que olvidan con facilidad que llegaron a esas curules gracias a un número suficiente de sufragios prociudadanos, que les garantizaron jugosos sueldos y prestaciones obscenas si se comparan a las que goza un mexicano promedio?...

    A todos ésos que me mandaron un correo, les tengo que contestar, sin sentimentalismos, que seguiré en la misma posición: el próximo 5 de julio anularé a mi voto. Y sin incitar a nadie, espero que mucha gente lo haga. Los partidos políticos no pueden seguir creyendo que en efecto, los ciudadanos somos un montón de ingenuos que siguen creyendo en propuestas de azúcar y soluciones pasionales (en verdad alguien sí se tragará ese loop tan dramático de “Si el Gobierno no te puede dar las medicinas, ¡que te las pague!”)...

    No me siento representado por ningún candidato ni ninguna propuesta política. Y definitivamente me sentiré más tranquilo anulando una boleta, que emitiendo un voto para que alguien, un desconocido, salga beneficiado, mientras en la calle yo y muchos ciudadanos seguimos caminando como una clase de mexicanos sin privilegios, porque nadie ha votado por nosotros…


    Hay otros que han descalificado fuertemente la campaña del Voto Nulo, desde figuras de la política... hasta jerarcas católicos:

    Jesús Ortega, del PRD (un partido que se hace llamar de izquierda, y termina otorgando resultados mochos miniizquierdistas, cuando no actitudes derechistas):

    (la campaña del voto nulo) tiene como finalidad combatir a las instituciones democráticas y “mandarlas al diablo”, y sólo beneficia “a quienes son añorantes del viejo régimen autoritario”.

    Hay “intenciones perversas de descalificar el sistema de partidos”, de personajes “ultraconservadores y de ultraderecha insertos en algunos medios de comunicación”, que intentan desacreditar a la Cámara de Diputados y a los partidos políticos.

    Esta campaña “se supone que es contra los partidos, en realidad es contra la incipiente vida democrática, porque si se ataca al voto se está atacando a los partidos, a la Cámara de Diputados, al Congreso y a las instituciones democráticas, porque el voto es la herramienta para que los ciudadanos ejerzan su derecho a elegir”.

    Beatriz Paredes (líderesa del PRI que dice ser izquierdista pero que entregó la cabeza de los derechos feministas a la derecha católica radical al hacer absolutamente nada cuando los diputados de su partido votaron a favor de leyes antiborto que penalizan con cárcel incluso hasta el aborto terapeútico):

    El voto en blanco favorece el “autoritarismo” y es contradictorio en una sociedad que ha luchado por instituciones democráticas...

    “Tenemos un escenario en el país en donde parecería que hay una convocatoria a que haya más mano dura, y actitudes mucho más severas. Si a esto se aúna desacreditar el valor de una institución democrática por excelencia, como es el ejercicio del voto, parecería que una consecuencia no meditada puede ser favorecer el autoritarismo”.

    Onésimo Cepeda (obispo de Ecatepec acusado de fraude millonario... la verdad no extraña ese tipo de actitudes criminales en un jerarca católico):

    “No sólo tienen ese derecho (de votar), es una obligación y por favor no le hagan caso a esos estúpidos que dicen voten en blanco, eso es una estupidez”.


    ¿Desde cuando en México ha habido democracia? Porque, hasta donde yo percibo, la palabra democracia en México solo es un adorno en una constitución que nadie cumple; todos los días se hace caso omiso de las necesidades más básicas de la población y se supone que los diputados están ahí para atender esa falta de necesidades, y no lo hacen. Los derechistas se enriquecen junto a empresarios explotando lo más que pueden al trabajador común y forman una mancuerna casi innata con la iglesia católica para aplastar los derechos de las minorías, los centristas simplemente son tan impredecibles que un día se ven con actitudes de progreso e interés por atender a la población en general y otro día se comportan como auténticos derechistas cavernarios, los izquierdistas son puro discurso liberal pero poco o nada de hechos liberales. Y en el resto todos se parecen: llegan a la curul, se hacen los locos, se pelean como niños de primaria, las buenas iniciativas las congelan o las mutilan mientras todo México se pudre en desigualdad, impunidad, inseguridad, pobreza, fundamentalismo religioso, ignorancia, mala educación, pésimas condiciones laborales, censuras estúpidas... ah pero eso sí, en fines de año se cobran su buen dinerito (generalmente rondando el millón) como si hubieran hecho un estupendo trabajo. Por eso se pide el "Voto Nulo"; el Voto Nulo no intenta desprestigiar a los partidos o instituciones políticas, éstas ya se han desprestigiado solitas; el Voto Nulo no atenta contra la democracia ni es autoritarismo (aunque admito que si podría predisponer a el mismo), la democracia siempre fue letra muerta y el autoritarismo se ve todos los días; el Voto Nulo no es estupidez, es más estúpido rezarle a un "dios" para el cuál no existe ni la mínima pizca de evidencia de que realmente exista, creer que todos los problemas se solucionarán mágicamente con una veladora y un rezo a "la virgen que tuvo un niño" o a "jesús retazos de deidades diferentes".

    Aunque apoyo el derecho a decidir de las personas a antisufragar este próximo 5 de Julio, personalmente yo no pienso hacerlo y diré por qué. Si México está como está, no es por culpa de los políticos mexicanos, es por culpa (y no me disculparé por mi lenguaje) de la gente apática, sorda, necia, rutinaria, pendeja, cerrada, cuadrada y tonta que exige y llora y súplica por cambios... !pero siempre vota por los mismos de siempre! !por los mismos con los que no obtuvo ningún cambio!. Si el tricolor le decepcionó vota por el albiazul, el abiazul le fregó más y vuelve a votar por el tricolor que le decepcionó anteriormente, le volvió a decepcionar y vuelve a votar por el abiazul que la había fregado, la vuelve a fregar y vota por el tricolor de nuevo... y así nunca termina esta actitud circular.

    La sociedad mexicana ve únicamente las cosas en tricolor y albiazul, y en el mejorcito de los casos también en amarillo, rojo amarillo y verde hoja; creen que esas son sus únicas opciones y por lo tanto si ninguna les convence entonces "vamos a anular el voto". Pero no se da cuenta que existen también las opciones naranjas, verdes azulado y rojas, sin embargo no se aventuran a votar por ellas porque "no las conozco" o son "demasiado para mí mentalidad" o simplemente porque "son opciones marginales que no tienen mayor posibilidad de ganar". Y creánme, nunca saldrán de marginales si no las consideramos siquiera como opciones, si no nos animamos a conocerlas o si somos demasiado cerrados como para no darles una oportunidad (tan solo una oportunidad) de que puedan demostrar que tanto pueden hacer por un México ya destrozado.

    Yo considero el Voto Nulo o la abstención como últimas opciones, cuando de plano no haiga más opciones para escoger; pero sí hay más opciones que podrían mejorar al país ¿por qué dejar la boleta electoral en blanco? ¿porque no ir a votar? Vayamos a votar, pero sí realmente queremos un verdadero cambio en el país, pensemosló dos veces antes de votar por los mismos de siempre.


    6/10/2009

    En el sermón de "La Ley"

    Hace años que no he puesto un pie en alguna iglesia, es más, ni siquiera escuchado misa ni por tv (ya he crecido y madurado un poco). Sin embargo como no tenía nada mejor que hacer el día de hoy, me aventuré a volver a entrar en una ¿por qué? bueno, por un lado en una iglesia se puede dormitar bien a gusto - tenía algo de sueño, además la mayoría de la gente va a ponerse una buena "jeta" a la iglesia, incluso muchos que se dicen "fervorsamente creyentes -, y por otro lado porque quería volver por un momento a esos días de religiosidad idiota, para tener una mejor comprensión sobre como deshumaniza la religión - la católica -, como es que me había deshumanizado durante mucho tiempo.

    Pues bien, entro y hay misa, el sermón trataba sobre que "Jesús no vino a eliminar 'La Ley', sino a darle plenitud"; el sacerdote - como la mayoría, con voz de buenas noches - decía algo más o menos así: hay dos modos de hacer las cosas, a la manera de como Dios manda, y a la manera de cada uno; cuando hacemos las cosas a nuestro modo pueden salir bien, pero no será lo mismo que si las hacemos como dios manda. Hay que hacer las cosas exactamente como Dios manda, como él lo dice en 'La Ley'; Jesús dijo: no he venido a abolir La Ley, sino a darle su máxima plenitud.

    Yo me quedé petrificado por un momento, pero ni me extraño ese horrendo mandato a la descomposición social ¿Quiere que la gente se comporte como dios? ¿Quiere que la gente haga exactamente lo que dice 'La Ley'? !Los está mandando a la cárcel! Quiere la gente se comporte como criminales, quizá a la misma altura de Hitler. Pero lo que más me sorprendió sin duda alguna es que la gente qué estaba sentada ni se inmutó ante tal consejo, ni se sorprendió, ni se incómodo, nada de nada, estaban sentados, oyendo y poniendo atención como zombies. Me pregunto como reaccionaría esa gente si supieran lo que ese padrecito soporífero les pidió en ese discurso de ultratumba.

    La Ley son los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, mejor conocidos como "El Pentateuco", y el Levítico es el corazón de La Ley, y es quizá el segundo libro más cruel después de la invención del infierno en los evangelios. Ese montón de retazos de dioses llamado jesús dijo en Mateo 5, 17 - 19:

    "No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas; no he venido a abolirlos sino a darles su plenitud, En verdad os digo que mientras duren el cielo y la tierra no pasará una iota o un trazo de una letra de la Ley hasta que todo se cumpla. Así que el que quebrante uno solo de sus mandamientos, aun el mínimo, o enseñe a los hombres a quebrantarlos, será el más pequeño en el Reino de los Cielos."

    ¿Cuál es el contenido de La Ley? Veamos lo que dice y lo que pide hacer:

    Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado. Levítico 24, 13 - 16
    Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán apedreados. Deuteronomio 17, 2 - 5
    Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado. Levítico 20, 27
    A los hechiceros no los dejaréis con vida. Éxodo 22, 17
    Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera. Deuteronomio 21, 18 - 21
    Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada. Deuteronomio 22; 20, 21
    Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá. Deuteronomio 18, 20
    Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis. Éxodo 22, 19
    Si un hombre yace con otro, los dos morirán. Levítico 20, 13
    Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres. Levítico 20, 14
    Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve si desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo. Levítico 20, 17
    Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo. Levítico 20, 18
    Si alguno comete adulterio con la mujer de su prójimo, morirán los dos, el adúltero y la adúltera. Levítico 20, 10
    Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán. Deuteronomio 22, 22
    Si alguno yace con la mujer de su padre, morirán los dos. Levítico 20, 11
    Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán. Levítico 20, 12

    Por eso bien decía Richard Dawkins, el "dios" del Antiguo Testamento es un tirano obsesionado con el sexo; pero sigamos...

    Si la hija de un sacerdote se prostituye, será quemada viva. Levítico 21, 9
    El que le pegue a su padre o a su madre morirá. Éxodo 21, 15
    El que maldiga a su padre o a su madre morirá. Éxodo 21, 17 y Levítico 20, 9
    El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá. Deuteronomio 17, 12
    Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con los testículos aplastados. Levítico 21, 18
    El que tenga los testículos aplastados o el pene mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima generación. Deuteronomio 23; 1,2
    Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años. Éxodo 21, 2
    Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo. Éxodo 21, 7
    Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían. Éxodo 21, 20
    Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó. Éxodo 21, 26
    Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. No te duela darle la libertad pues te sirvió seis años por la mitad del costo de un jornalero. Deuteronomio 15, 16 - 18
    No le devolverás a su amo el esclavo que haya huido y se haya acogido a ti. Se quedará contigo en tu casa. Deuteronomio 23, 15 - 16
    Si una muchacha virgen esta prometida a un hombre y otro se la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad y los apredrearéis hasta que mueran: la joven porque no pidió ayuda, y el hombre porque deshonró a la mujer de su prójimo. Deuteronomio 22, 23-24
    El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel. Números 19, 11-13
    Si alguno toma una mujer y se casa con ella pero después no le gusta porque le encuentra algún defecto, le escribirá entonces una carta de divorcio y se la entregará antes de despedirla de su casa. Deuteronomio 24,1

    Ahora comprendo porque el catolicismo deshumaniza. Puro prejucio homófobo, racista, misógino, machista, discursos de supremacía y un montón de castigos barbarós....

    De por sí no hablando sobre lo que realmente es "La Ley" muchos católicos se comportan como se comportan (o sea no muy bien que digamos)... no matan, pero si se queda con el prejuicio.

    6/09/2009

    Cristianismo contranatura

    En la reciente división de opiniones en la Iglesia anglicana acerca de la homosexualidad y la ordenación para el sacerdocio, varios obispos realizaron la infundada puntualización de que la homosexualidad es "antinatural" porque no se da en otras especies. Dejemos al margen lo absurdo de este comentario. Los seres humanos ¿forman parte de la naturaleza o no? O si son homosexuales ¿han sido creados a imagen y semejanza de dios, o no? Dejemos a un lado el hecho bien demostrado de que hay innumerables tipos de aves, mamíferos y primates que sí entablan relaciones homosexuales. ¿Quiénes son los clérigos para interpretar la naturaleza? Han demostrado ser bastante ineptos para hacerlo.

    Christopher Hitchens, "dios no es bueno". Pág 64.

    6/08/2009

    La Biblia Ideal

    Hace mucho tiempo tomé esta imagen de otro blog ateo; no recuerdo muy bien su nombre, pero sea como sea le agradezco al dueño de dicho blog por haberla puesto a disposición del público, mediante permiso explícito, para que aquél que quisiera pudiera tomarla y emplearla para propósitos personales; en este caso, exponerla en mi blog.

    !Como quisiera encontrar una "biblia" así! Lo mejor de lo mejor :-)


    6/07/2009

    Quién zanja su propia tumba

    Leí en una editorial del periódico Milenio a un chico "Pro-Berlusconi"; en dicha editorial se puede apreciar un fuerte apoyo a la "raboverdería" del Il Cavaliere, a su galantería de mano larga; dice este editorialista, entre otras cosas: "Proclamo mi admiración por Berlusconi. Porque si toda su heterogeneidad lo hiciera de modo escondido, no sería lo mismo. Le faltaría esa chispa septuagenaria que le convierte en un joven de 40. Por eso Berlusconi pasará a la historia, como un gran empresario que llegó a ser un conspicuo político con ribetes de galanteador."

    Justifica sus amoríos ocultos como "¿Cuántos hombres no hemos pensado en un amor furtivo con una mujer más joven?"; y, sin más ni más, espeta: "Claro una cosa es la mujer mayor de edad y otra muy distinta, los infundios por envidia que se prodigan por los mentideros de Roma, Nápoles, Milán o Cortina d’Ampezzo —la joya de la Corona de lo nice italiano." Y "Ser como Berlusconi, como dice mi amigo Daniel Pérez Badillo, es el sueño de muchos, de la mayoría, de casi todos, sólo que ninguno se atreve a decirlo por el que dirán."

    ¿Envidia? ¿Sueño de casi todos? (!jajaja!). El artículo trae además elogios a su política económica... pero bueno dejemos eso para otra ocasión.

    Cualquiera que no conociera a Silvio Berlusconi, su mentalidad y su ideología partidista seguramente dirá "!Oh! !El editorialista tiene razón! Realmente la sociedad ha sido demasiado intolerante con él, prejuiciosa, injusta, cruel ¿porque tienen que juzgarlo de esa forma?! !Es solo un humano! !Mejor escuchemos lo que tenga que decir! !Y de paso obviemos esas "insignificancias" y veámoslo como persona! !Atendamos sus propuestas, sus ideas y no lo que hace en la cama o en la intimidad! !Si, hay que darle una oportunidad!.

    Pero, quién conoce a Silvio Berlusconi probablemente pensará, como yo lo pensé mientras leía tal artículo: No lo siento ni me conmuevo ante su "tristeza", esos juicios sociales él mismo se los buscó. (Para quiénes no lo sepan, a este mandatario de la ultraderecha italiana se le ha estado fuertemente criticando por sus amoríos con mujeres muy jóvenes, algunas menores de edad, también por fotografías donde se le ve rodeado de hombres y mujeres en semidesnudez).

    Berlusconi se forjó una reputación digna de un mandatario derechista: de misógino, racista, homófobo y pro - neonazi. Además, como casi todo político derechista, se envolvió en la bandera de los perniciosos "valores cristianos": la "familia cristiana", el pudor excesivo e histérico, la castidad, la abstinencia, la pureza, la "defensa de la vida", el patriarcado... se forjó una reputación de "puritano"; y, como todo buen puritano derechista, fomentó los juicios y prejuicios en contra de todo aquello que consideró "inmoral": el sexo fuera del matrimonio, las relaciones con personas más jóvenes (que no sean no menores de edad), la homosexualidad, el semidesnudo público, los anticonceptivos, la eutanasia, el liberalismo, etc...

    Así que ¿de que se queja? ¿de que tristea? el mismo zanjó su propia fosa, el mismó creó su propia muerte social, el mismo cavó su propia tumba. Su propia prédica puritana se ha convertido en su propio veneno para su propia vida. El mismo le facilitó a la sociedad los instrumentos de tortura, mismos que ahora lo están demoliendo.

    No es cuestión de "si estamos de acuerdo o no", violó sus "sagrados" y católicos principios que el mismo predicaba, no hay ninguna injusticia en esas críticas; injusto sería que no aplicasé de la misma forma sus juicios y críticas a él mismo como los ha aplicado con otras personas. Si, en cambio, su prédica hubiese sido liberal, realista y abierta entonces las críticas si serían injustas (exceptuando aquellas donde se critica el involucramiento de personas menores de edad; dicha situación si ameritaría un exhaustivo análisis).

    Pero como su prédica es derechista me merece esto... Como izquierdista que soy le digo: "No sea cobarde y afronte lo que usted mismo creó". Y usando algo de la retórica derechista, contesto a la pregunta del editorialisra sobre ¿Cuántos hombres no hemos pensado en un amor furtivo con una mujer más joven?, para que los derechistas observen a sus propias creaciones puritanas volcadas contra ellos mismos: "Una cosa es pensar, y otra es llevar ese pensamiento a los actos." El derechismo no necesita más enemigos, el mismo ya es su peor enemigo.