3/31/2009

Preparación atea p/ SS. Vídeo 7: ¿Es posible ser educado con la religión?

Vídeo 7: ¿Es posible ser educado con la religión?

Breve explicación: Alguna vez ya había subido dicho vídeo a este blog con el nombre de "¿Porque debatir el dogma?", hoy lo subo a modo de repaso y también porque considero que ultimamente las cosas se están saliendo de control con respecto a la religión. En este vídeo Pat Condell responde a aquellos que consideran que para llegar a un acuerdo con la religión se necesita dialogar, debatir, pero sobre todo no insultar las creencias ya que de ser así los líderes religiosos, en conjunción con su rebaño de creyentes, seguirán aferrados a sus posturas. En un tono frío y contundente afirma que precisamente la razón por la cual los males fomentados por la religión han crecido sin control es por el hecho de que hemos sido demasiado diplomáticos con la religión.

Richard Dawkins ya se ha expresado en la misma línea en no pocas ocasiones, en su libro El Capellán del Diablo ha criticado la tendencia de las sociedades liberales en ofrecer espacios privilegiados a la religión (también en las conservadoras, pero es especialmente catastrófico cuando esto ocurre en sociedades liberadoras e incluyentes) cuando se trata por ejemplo, de debatir sobre avances científicos. Lo mismo opino, unas de las tantísimas razones por las cuales el catolicismo ha permanecido vigente e impune a través del tiempo es por el hecho de concederle privilegios, respetos exagerados, inmunidad especial contra las criticas, y sin embargo no se merece ninguna de las tres cosas; entonces ¿porque se le sigue haciendo cariñitos insanos? ¿Por adoctrinamiento infantil? ¿Por la burda creencia de que está en estrecha conexión con un ser superior para el cual no hay prueba de su existencia? ¿Por la fantasiosa promesa de una vida eterna llena de lujos y de castillos de oro? ¿O para evitar que dicho ser supremo ultrasensible y contradictorio nos envie a la enferma creencia del infierno, por temor a no ir a tan místico y enfermizo lugar? ¿O porque todavía creen que pudiese haber una mínima posibilidad de hacer entender a esa bola de fanáticos? Pueden ser varias las razones de ese respeto especial por la religión, y sin embargo ninguna es justificable si se cuantifican el número de males que han aportado los dogmas religiosos a la humanidad. Siempre he dicho, no respeto a quien no me respeta, si quieren respeto que se lo ganen.

Este vídeo si es un tanto específico, de hecho el blanco de esta ocasión no son los creyentes, aunque no se les discrimina si desean verlo. Mas bien va especialmente dirigido a liberales y ateos que todavía creen que se puede llegar a acuerdos pacíficos con la religión. Uno de los vídeos mas fuertes realizados por Pat Condell esta aquí.


video

Comentario:

Para el querídisimo arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, el hecho de que se entregaran mas de 1000 solicitudes de apostasía como parte de la campaña de apostasía "NO EN MI NOMBRE", impulsada en Argentina, no es más que una expresión de molestia por parte de sus promotores por el hecho de que la iglesia católica tenga presencia pública y cultural, de que su cultura este tan arraigada en el pueblo argentino, y que el principal objetivo de dicha campaña era desarraigar esa fe de la cultura de la gente.

Lejos de ponernos a analizar dichas declaraciones, lo cierto es que dichos parloteos de este monseñor denotan que la campaña si le pegó muy duro, tan duro que inmediatamente y como de costumbre se puso en calidad de indefensa víctima de la terrible cristianofobia. También lo cierto del asunto es que nunca expresó ninguno de los verdaderos motivos de la campaña ápostata, los cuáles son: renunciar a la ideología católica por atentar contra la libertad humana y los derechos humanos, renuncias a la ideología católica por discordancia con sus infames doctrinas, y sobre todo, comenzar a eliminar los privilegios especiales que se le otorgan a la iglesia católica. Punto.

La campaña NO EN MI NOMBRE tuvo éxito, si pego duro al clero. Pero como dicen sus promotores, aquí no acaba la cosa...

3/30/2009

Preparación Atea p/SS. Vídeo 6: Libre y sin dios

Vídeo 6: Libre y sin dios.

Breve explicación: Pues eso...

video


Reflexión para iniciar la semana:

No me interesa en lo más mínimo el concepto que tiene o pueda tener la religión sobre mí. En realidad la opinión que tiene sobre mí me importa del mismo modo que me importa saber la prenda que eligió la vecina que no conozco que vive a 12 cuadras de donde yo vivo. O sea, nada en lo absoluto.

Pero, siendo franco, la opinión que tiene la religión sobre mí no es más maligna que la que yo tengo sobre ella. Lo que sí me importa es su eterna obsesión por destrozar mi libertad de vivir.

3/29/2009

Vídeo intermedio: Contestación de Ejime a un sacerdote.

Vídeo intermedio: Quien no cree en "dios" ¿es un necio?.

Antes que nada he estado muy ocupado en estos días anteriores, así que les ofrezco una disculpa a mis posibles lectores por interrumpir indefinidamente la Preparación Atea p/ semana santa, hoy se vuelve a retomar con un intermedio antes de continuar con Pat Condell y desde luego, recuperar el tiempo perdido para exhibir sus vídeos en la medida de lo posible.

Don Ejime contesta al vídeo que le envió un sacerdote español; en dicho vídeo el sacerdote asevera que "quienes viendo la naturaleza no creen en dios son unos necios", dirigiendose a Ejime y al resto de los ateos. La respuesta de Don Ejime, como siempre, es clara y no admite redundancias u objeciones de cualquier tipo; he aquí la contestación de Ejime al padrecito ése.


video


Reflexiones:

A mis queridos "amiguitos" jerarcas católicos, integrantes de movimientos ultraconservadores solo les espeto estas palabras, por ahora: !Quiten sus rosarios de mis genitales!. No es un favor, es una exigencia.

No generen ganancias multimillonarias para ustedes a costa de atacar mi sexualidad, a costa de su grosera intromisión en mi moral y sobre todo, a costa de hacer proselitismo electorero en favor de los partidos y empresarios que les benefician. PONGANSE A TRABAJAR, "PARTIENDOSE EL LOMO" COMO LA GENTE NORMAL.

3/26/2009

Preparación Atea p/SS. Vídeo 5: La maldición de la fe.

Vídeo 5: La maldición de la fe.

Continuación del vídeo anterior. ¿Tienen o no tienen los cristianos una deuda con jesús? ¿Es la fe una virtud o un horrendo defecto? ¿Que privilegios se les conceden a los llamados "hombre de fe"? ¿Son benignos, o claramente malignos? ¿Es ético imponer la "fe" a un niño que apenas y puede comprender? Pat Condell, con su típico estilo sarcástico, pero a la vez serio y directo (en ocasiones hasta con cierta irritabilidad, pero expresada con toda la razón del mundo), nos dice la respuesta a estas y otras interrogantes ¿Deberás los creyentes creen "disfrutar la vida con cristo"?


video

*************************************************************************************

Atención: en estos días he estado masticando una seria cuestión ¿que se necesita para que América Latina comience una nueva era de valores liberales, para que pueda competir con países de la talla de Holanda, Noruega, Suecia, Canáda en materia de equidad y derechos humanos o con Japón en materia de tecnología de punta? La respuesta es simple, y aunque pueda parecer radical ultimadamente tiene mucho de verdad: una de dos, o se erradica totalmente la religión, o por lo menos que se le ponga un límite muy bien definido e impenetrable dentro de la política y la vida pública, asi como los cigarrillos tienen su respectiva advertencia sobre que "fumar es causa de cáncer", la religión debería tener un sobreaviso semejante.

Sin leyes y espacios públicos laicizados no esperen igualdad, no esperen derechos humanos, no esperen equidad, no esperen erradicación de la pobreza, no esperen calidad en todos y cada uno de los ámbitos de su vida, no esperen desarrollo en la inteligencia social, no esperen ninguna otra cosa que se relacione con evolución social. Sin laicización toda causa es nada; de nada servirá luchar por una u otra causa liberal, sin entornos laicos todo el trabajo será eso nada más, trabajo, pero nunca se va a materializar... y esto porque la religión, como ya lo sabemos, es el elemento más represivo y retrógrado para la vida de un ser humano y que, paradójicamente, engendro el mismo. Sin laicización, esperen nada.

3/25/2009

Preparación Atea p/ SS. Vídeo 4

Vídeo 4: Jesús, el dios robot.

Los cristianos dicen más o menos en forma constante que "dios" nos otorga a todos los seres humanos (sin importar, desde luego, si no creemos en él, al menos desde su estrecha y muy paternal óptica) libre albedrío para hacer lo que queramos, de ahí que elijamos si decidimos "seguirlo" o pecar. Con lo que no contaban es que su personaje pintoresco, jesús, es la mejor prueba de que "dios" no otorga libre albedrío a nadie, especialmente, y muy especialmente, a los creyentes. ¿Que tienen que hacer los creyentes para librarse de tan mal predicamento esclavista y dictatorial? Ejime nos da la respuesta en este vídeo, y explica lo falaz que es el supuesto libre albedrío predicado por los creyentes. Los siguientes 4 vídeos de la Prepación Atea para Semana Santa que siguen a este son del ya conocido comediante ateo Pat Condell, el vídeo 5 es una especie de continuación a este.


video


3/24/2009

3/23/2009

Preparación Atea Multimedia para Semana Santa. Clase 2

Clase 2: ¿Y Jesús para que Sirve?

Breve explicación: crueldades, injusticias, ineptitudes, cinismo y un buen número de contradicciones, son solo unos cuantos adjetivos que caracterizan al mito llamado dios cristiano y a todo el conjunto de fábulas que le rodean. Hoy Ejime habla del pésimo trabajo que hizo "él" y jesús, por cierto, el mismo en uno solo.


video

3/22/2009

Vídeo - Preparación para Semana Santa. Clase 1

Semana Santa esta próxima, tiempo en el que el catolicismo esta en todo su abrumador ¿esplendor?. También es cuando mucha gente devotamente católica, junto a sus jerarcas (incluso hasta algunas empresas dan el día libre) tiran *lágrimas de cocodrilo y se ponen bastante eufemos con la supuesta pasión, muerte y resurrección del personaje mitológico de jesús. Previo a los llamados días santos, en cada iglesia se imparten una especie de cursillos adoctrinantes para tales fechas, los hay para todos: adolescentes, preadolescentes, matrimonios (entendidos según la iglesia católica, claro esta), solteros(as), de la tercera edad, adultos, grupos parroquiales, etc.

Pues bien, yo no me quisé quedar atrás en tales intrucciones, yo también expondré un pequeño cursillo de preparación para Semana Santa al igual que mis heterólogos católicos, la diferencia estriba en estos aspectos:

1. La instrucción durará dos semanas antes de la llamada "Semana Santa", y no una sola como duran esos ejercicios espirituales.
2. La instrucción (que comienza justamente hoy) no será por escrito, más bien será en vídeo, esto porque los vídeos son más didacticos en esta situación en particular.
3. La instrucción pre semana santa que se impartirá en este blog será de todo menos santa y católica (o cristiana, como se quiera ver), o sea esperen crudas, corrosivas y crueles realidades (aunque felizmente, realidades) sobre la doctrina católica, al menos asi será para los creyentes. Para los que somos ateos mas bien será como una especie de repaso, y un poco de humor ateo, chistes religiosos.
4. La instrucción no tendrá intermedios, a menos que surja un asunto mayor el cual amerite un análisis. De surgir, la instrucción se suspende, pero no se cancela, y se va a retomar después del análisis.
5. La instrucción atea pre semana santa, a diferencia de los ejercicios espirituales, es gratuita, si proveé herramientas racionales y hasta es divertida. Toda una ganga! :-)
6. No es obligatorio asistir a la instrucción de este blog, ni tampoco pecarás si no asistes, y mucho menos serás más impuro comparado con los que si asistieron (aunque reconozco que si asistes a la instrucción de este blog tienes una valiosa oportunidad de aprendizaje).
7. La duración de cada clase atea pre semana santa, muy a diferencia de los ejercicios católicos, es únicamente el equivalente a la duración del vídeo en vigencia, a veces durará menos de un minuto, otras veces hasta 7 minutos; pero nunca una hora, hora y media o dos horas, lo que es más, rara vez una clase sobrepasará los 8 minutos, y nunca los 10.

No digo más, la primera clase lleva como título: Jesús, el dios farsante.

Breve explicación: En esta primera clase el señor Ejime expone las razones (con el típico humor que le caracteriza) por las cuales la supuesta muerte de jesús no es más que una farsa, además de una fábula mal hecha que ha sido aprovechada por la iglesia católica para vivir gratis del dinero de las personas, para imponer su doctrina por mera lástima, e incluso hasta para fomentar persecuciones y asesinatos. El señor Ejime será nuestro maestro por 4 días contando desde hoy. La clase comienza ahora...


video


Pequeño humor ateo:

- Dios te odia.
- ¿Pero como puede odiarme algo que ni siquiera existe? Pero de existir ni me preocupo, estamos felizmente a mano.

3/21/2009

De marketing por África

Papa condena la brujería, exhorta a angoleños a la conversión

LUANDA (AP) - El papa Benedicto XVI exhortó a los católicos angoleños el sábado a que ayuden a convertir al cristianismo a aquellos creyentes en la brujería que se sienten amenazados por "espíritus" y "poderes malignos".

En su primera peregrinación africana, el Papa recordó que el cristianismo tiene más de 500 años en Angola y sirvió de puente entre los pueblos locales y los colonos portugueses.

"En la Angola de hoy, los católicos deben transmitir el mensaje de Cristo a los que tienen miedo a los espíritus, a los poderes malignos por los cuales se sienten amenazados, desorientados, hasta el punto de condenar a niños de la calle e incluso ancianos porque, dicen, son brujos", dijo el Papa.

En Africa, algunos católicos observan la religión cristiana y a la vez las religiones animistas tradicionales, y consultan a brujos o adivinos condenados por la Iglesia. Las turbas aterradas suelen matar a personas acusadas de brujería o de poseer poderes malignos.

Benedicto XVI exhortó a los católicos a "convivir pacíficamente" con los animistas y otros no creyentes, y a que sean los "nuevos misioneros" para llevar a Cristo a quienes creen en la brujería.

El 80% de los 16 millones de angoleños son cristianos y el 65% católicos.

Benedicto XVI celebró misa bajo la cúpula azul de la iglesia de San Pablo y San Pedro, donde la luz que atravesaba los vitrales de colores bañaba a monjas y sacerdotes de sotanas color blanco y lila.

Antes de la misa reservada para religiosos y religiosas, a la que se asistía por invitación, el pontífice recibió el saludo de una enorme multitud.

Los niños gritaban entusiasmados y alzaban teléfonos celulares para tomar fotos del Papa. Jovencitas se postraban a su paso, en un mar de velos rosados.

La gente salmodiaba y se agitaba al son de los tambores y los himnos en esta capital tropical junto al mar. Muchas mujeres llevaban en torno de su cintura una tela estampada con la cara del pontífice.

Después de la misa, Benedicto XVI ascendió a una tarima para bendecir a la multitud frenética de fieles que gritaba, "¡Viva ao papa! Viva!".

*******************************************************************

A
veces me pregunto ¿América y África serán las nuevas sedes principales para la iglesia católica? El terreno que el catolicismo ha perdido en otros lugares pretende recuperarlo en países en vías de desarrollo, o tercer mundistas; como ya sabemos, a mayores condiciones marginales (incluyase pésima o nula educación, pobreza extrema, altos niveles demográficos, etc) mayor efecto tiene la fe. Sin embargo el meollo del asunto no es si hay o no hay fe, sino el tipo de fe que hay y como siempre, sabemos que si no es una fe católica no es fe, o al menos eso dan a entender los discursetes católicos que habla sobre "creer porque es imposible". Por eso el marketing sobre otras creencias, cada una compitiendo por el dinero, por el poder.

Y mientras resulta que la mayoría de las fes tienen un alto potencial de malignidad (algunas hablan de lapidar mujeres infieles; otras hablan de asesinar a niños y ancianos acusados como brujos; y otras más fomentan el estoicismo inútil y sin sentido, pero crudamente castrante, para la calidad de vida del ser humano), lo que aparentemente siempre será cierto es que África es un continente olvidado por la humanidad, donde la gente muere por desnutrición, por enfermedades que no son tratadas por el poco interés de las famaceúticas, donde sus paupérrimos países son dominados por gobernantes tiranos a los que les importa un bledo si la gente de su país sigue muriendo, donde constantemente hay guerrillas. Las personas de aquellas naciones prefieren (¿por adoctrinamiento o por conformismo, o por ambas cosas?) aferrarse a determinadas fes en vez de hacer algún cambio por su país aunque sea pequeñito dicho cambio, las cuales terminan por deshumanizarlos, por quitarles todo rastro de humanidad y perseguir o hasta asesinar lo que sus respectivas fes consideran peligroso y amenazante (exceptúo a Sudáfrica, el pudo sobresalir).

De estas reflexiones me surgen cuestiones, que más que perturbadoras son más bien nostálgicas, melancólicas ¿África es un continente que siempre estará condenado al rezago y a la miseria? Evidentemente el continente africano lo que menos necesita ahora es fe, sin embargo nadie parece percatarse de ello, o peor aún, a nadie parece interesarle la cruda realidad africana. Un hermoso continente y cuna de los inicios de evolución humana, convertido en una triste realidad.

P. D: Y por favor, no vale decir que la iglesia católica ha dado apoyo a enfermos y gente pobre de ese país poniendo a su disposición albergues; si bien la creación de albergues constituye una útil herramienta de ayuda humanitaria, ciertamente no son la solución final para esos países empobrecidos en muchos ámbitos, tan solo fungen como "agentes paliativos", más no como "la solución final". Paradojicamente, el negocio de la fe católica se ve más beneficiado por la miseria y la sobrepoblación, por ello suele incentivar únicamente ayuda para los pobres, más no les otorga oportunidades de sobresalir, de desarrollo; lo que es más, todavía iré más lejos, incluso es cuestionable la financiación de la iglesia católica para sus albergues, los cuales se dice funcionan únicamente con lo que puedan, es decir, no tienen gran apoyo de la jerarquía y se basan principalmente en donativos raquíticos en el mejor de los casos, la Madre Teresa de Calcuta se quejaba constantemente por esa situación, decía que la iglesia católica nunca la apoyaba en sus causas.

Definitivamente un mundo sin credos no acabará con cierta maldad humana, pero por lo menos la menguaría, ya no tendríamos que preocuparnos por dogmas fomentadores de pobreza y odio. Tal vez cuando llegue mi muerte África seguirá tan igual como ahora. Repito, que triste.

3/20/2009

La homosexualidad es pecado: futbolista.

"Como cristiano recomiendo a los gays que lean la Biblia".

Un futbolista italiano dice que la homosexualidad “es pecado” y anima a leer la Biblia

Por Andres Bacigalupo


El defensor de la Juventud, Nicola Legrottaglie se dedicó a escribir un libro que toca “temas sociales” mientras se recuperaba de una lesión en la rodilla.

"La homosexualidad es hoy vista como una moda, una manera de vivir. Pero para la Biblia dice bien claro que es un pecado. Como cristiano recomiendo a los gays que lean la Biblia", dice en su libro el jugador de fútbol italiano Nicola Legrottaglie.

Legrottaglie ha empleado gran parte de su tiempo libre en esta nueva incursión editorial, mientras continúa recuperándose de una lesión en la rodilla izquierda que lo ha mantenido alejado del deporte.

El defensor de la Juventud ha animado a demás a la lectura de la Biblia y manifestó no estar preocupado por la repercusión de sus palabras. “Sólo porque tengo una visión diferente de cosas que se dan por ciertas" ha declarado defendiendo su libertad de expresión.

Sin embargo, sus dichos no han pasado desapercibidos en la prensa italiana. El periódico Libero News tituló sus declaraciones como "Legrottaglie il predicatore" mientras Magazine definió al deportista como “Difensore.. Della castità”.

UNIVERSO GAY
-------------------------------------------------------------------------

Por supuesto, mi guapísimo futbolista homofóbico cristiano, usted tiene todo el derecho de hablar, al igual que yo y el resto de las personas; pero solo considere una cosa: al exponer usted una opinión de ese tipo preparesé para las críticas, unas muy duras críticas, la libertad de expresión es expresar opiniones sin censuras, más no significa el derecho a no ser insultado, y más por opiniones tan obcenas como las suyas.

¿Quieren explicarme porque para la iglesia católica casi todo es un modo de vida excepto ella misma? La homosexualidad es un estilo de vida, igual el "abortismo" (jajaja), los derechos humanos, la laicidad, el resto de las religiones, el libre pensamiento, el pensamiento científico, el pensamiento crítico... todo es un modo de vida excepto sus preceptos que consideran naturales, natos y divinos. Supongo que imaginar que todo en este mundo es pura ideología es más fácil para el catolicismo, es la única forma en que pueden combatir para imponer su pensamiento infantiloide, histérico sexual y por demás hermético.

"Como cristiano recomiendo a los gays que lean la Biblia..." JAJAJAJAJA. !Que buena broma! ¿No estará hablando enserio verdad? Si esa es una recomendación, no quiero ni imaginarme como será el resto. Recomendar a los gays leer la biblia es tanto como recomendar la ingesta de cianuro. Si eres gay y en general deseas convertirte en una persona que vive atormentada y culpable por sus instintos sexuales naturales, si deseas contraer "santo matrimonio" con una persona del sexo opuesto y procrear hijos para obtener un poco de aprobación por parte de una sociedad condicionantemente sexista, si deseas convertirte en un un gay reprimido que se hace pasar por "ex gay católico macho heterosexual" persecutor de homosexuales y trasnochar clandestinamente baños públicos o zonas de tolerancia en busca de una patética "mamada" rápida o "penetrada" de otro hombre, si deseas convertirte en un ser detestable e hipócrita que enjuicia cristianamente toda forma de sexualidad predicando "abstinencia sexual" mientras que por otro lado ni siquiera cumple lo que predica... si deseas convertirte en toda esa basofia lee la biblia, y te aseguro (no es amenaza, es realidad y advertencia) que tu vida será tan miserable que envidiarás a aquellos que no tienen la necesidad de esconder lo que son en realidad, los perseguirás y les enjuciarás constantemente (y aunque los persigas y los condenes nada cambiará el hecho de que eres gay, tu homofobia no es más que un reflejo de lo patético que te sientes por no poder ser tu mismo, deseas arrastrar contigo a tu miseria cristiana a aquellos gay que sí son felices tal cual son), tu vida será tan patética que seguramente desearás la muerte, porque gracias a la biblia y a la iglesia católica te sentirás detestable, enfermo, sucio, pervertido, lo peor de lo peor. Vivirás siempre con esa maldición católica de la culpabilidad sexual, porque la homosexualidad nunca se irá porque no es una enfermedad, pero siempre te sentirás como si realmente estuvieras enfermo.

Pero si eres un gay inteligente te reíras de tal recomendación homofóbica, la mandarás al rincón mas oscuro del basurero y leerás información científica y real sobre la homosexualidad como la que tengo linkeada a una imagen de este blog. La biblia es un libro destructivo, sobre todo para las minorías sexuales.

Espero que a nuestro guapísimo futbolista católico no le pase lo que a Haggard, porque de pasarle...

3/19/2009

Un llamado a la radicalidad desde el Feminismo

Blogueo aquí una nota sobre el XI Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe. Los aspectos subrayados en negrita llamaron mi atención; considero que el "llamado a la radicalidad" y a no ser "demasiado amable" con los fundamentalismos y cristianos conservadores no solo debe extenderse hacia la causa feminista, sino a todas aquellas causas que son asechadas constantemente por la religión: las de la diversidad sexual, las laicas, las de libertad de creencias (y no creencias), las de una buena educación científica....

*************************************************************************************

Las feministas debemos ser más radicales: Sabina Berman



Rocío Sánchez

México DF, marzo 18 de 2009.
“Las feministas estamos siendo muy conservadoras, no somos tan radicales como deberíamos ser”, afirmó Sabina Berman, dramaturga mexicana, en el segundo día de labores del XI Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, que se lleva a cabo en esta ciudad.

“Tenemos que asumir que ya ganamos la batalla cultural, que los valores del movimiento feminista ya están en las agendas políticas”, expuso la también psicóloga, como estrategia para enfrentar a los fundamentalismos actuales. Como segundo paso, opinó, es necesaria “la laxitud, es decir, dar por hecho que estamos en una democracia y sentarnos a hablar con los fundamentalistas, hacerles ver sus contradicciones”.

Esto, dijo, porque la democracia que se vive en la actualidad no es real. “Democracia significa que 50 por ciento del poder esté en manos de las mujeres; lo demás son componendas intelectualizadas”.

Las feministas de hoy están siendo “demasiado amables” con los fundamentalismos, por lo que es necesario asuman al feminismo como un movimiento incluyente de la diversidad sexual, al ser una lucha para desarmar el género como motivo de opresión.

En el mismo sentido, Ana Lucía Ramírez Mateus, cineasta y defensora de los derechos de las mujeres lesbianas, bisexuales, transexuales e intersexuales (LBTI), señaló que uno de los fundamentalismos más fuertes es la creencia de que hay una única forma de ser mujer. Esto ha propiciado la exclusión de aquéllas que no entran en el estereotipo, quienes pareciera que “estamos condenadas a nunca poder ser mujeres”, dijo la activista colombiana, quien se asume como bisexual.

Los fundamentalismos también están “dentro de las cabezas y los corazones”, aseveró, por lo que es necesario primero reconocerlo para que después deje de ser así. Respecto a la participación de mujeres transexuales en el movimiento feminista, Ramírez Mateus se pronunció a favor y dijo que “señalar a mujeres que nacieron sin vagina y decir que por eso no son mujeres es fundamentalismo”.

En ese sentido, Morena Soledad Herrera, activista de El Salvador, rechazó que las feministas puedan ser fundamentalistas porque el fundamentalismo implica formar parte del aparato de dominio.

Propuestas feministas

Morena Soledad Herrera conminó a las participantes a replantear las propuestas feministas frente a los fundamentalismos y a ser propositivas frente a los ataques del conservadurismo. “No ofrecemos alternativas de disfrute y cotidianidad placentera que los fundamentalismos sí ofrecen”, observó la ex diputada, puesto que instituciones como las iglesias brindan espacios para mejorar el día a día de las mujeres (como el bienestar familiar) que resultan más atractivos para ellas.

También es necesario revisar lo que se ha propuesto, por ejemplo, en materia de violencia contra las mujeres, ya que, paradójicamente, como castigo “hemos exigido un aumento de la violencia legitimada que ejerce el Estado”, es decir, penas más altas y sanciones más severas para los agresores.

Es importante, concluyó Herrera, contextualizar las propuestas feministas, pues se ha visto que los fenómenos sociales, económicos y culturales no afectan de la misma manera a todas las mujeres.

Pronunciamiento de Nicaragua

Al inicio de la jornada, mujeres nicaragüenses (“de nacimiento y de corazón”) ocuparon el estrado para agradecer el apoyo que han recibido de mujeres de todos los continentes desde que el gobierno de Daniel Ortega las ha perseguido políticamente, tanto por la oposición a la prohibición del aborto como por la defensa de su hijastra, quien lo acusó de violación.

Con una manta en la que se leía “Nos persiguen porque somos defensoras de los derechos humanos de las mujeres”, las activistas denunciaron la represión que inició con nueve de ellas y que se ha extendido mediante una alianza entre la Iglesia católica y el partido en el poder en Nicaragua.

A pesar de que en ese país está prohibido todo tipo de aborto desde noviembre de 2006, las feministas proclamaron: “No desmayaremos, aquí estaremos porque la revolución popular sandinista con justicia hacia las mujeres todavía está pendiente”.

Cerraron su participación al grito de “¡No tenemos miedo!”, mientras la audiencia repetía a coro “¡No están solas!”.
Cursiva

3/18/2009

¿Porque es de suma importancia abandonar la religión?

1. Para volverte humano. Nada deshumaniza tan rápida y efectivamente al ser humano como la religión.

"La religión es un insulto a la dignidad humana, con o sin ella encontrarás gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malvadas; pero para que la gente buena haga cosas malvadas necesitas la religión..." S. Weinberg

2. Para esclarecer aspectos de tu vida. Cuando te puedes librar de absurdas creencias puedes calibrar mejor aspectos de tu vida que para religión simplemente significan, sin cuestión alguna, "asquerosidad total". Ejemplo: tu sexualidad, tus derechos humanos, tu libertad... Incluso puedes hasta descubrir aspectos de tu vida de los que ni siquiera te habías dado cuenta que tenías.

3. Para vivir sin miedos y culpas constantes. Admito que debe ser una carga pesada para el creyente cuidar hasta el más ínfimo aspecto de su vida (y muchas veces sin éxito) para no desagradar a su dios impudoroso y que no le eche abajo para quemarse "por toda la eternidad". Admito que el creyente en el proceso de "agradar" a su dios pueden hasta degradarse a sí mismos, por no decir automaldecirse.

4. Porque no hay prueba de la existencia de un dios o de dioses. ¿Que pasaría si al morir no "encuentras nada"? ¿Que pasaría si tu deidad imaginaria no es "la correcta" y es la de otra religión? Primero que nada habrás malgastado tu tiempo en acudir a misa, tu dinero que pudiste haber aprovechado para tu satisfacción y la del resto o en saldar deudas rápidamente, y muchísimas horas en orar para nada cuando pudiste invertirlas en algo de verdad productivo. Segundo ¿Crees que tu "dios" es el correcto solo porque tu estás seguro de ello o tienes fe? La misma fe tienen los musulmanes en su dios, igual que los budistas en el suyo, etc.

A quién le toca probar la existencia de "dios" es a los que aseveran que existe, no a los que aseveramos lo contrario. No se puede demostrar "la no existencia de algo", sin embargo eso no significa que por default exista por "ausencia de no pruebas", asi como tampoco se puede probar la no existencia de los unincornios y no por eso significa que existan.

5. Porque dejar la religión te ayuda a valorar mejor tanto las situaciones cotidianas como las que vayan surgiendo. Una de las caraterísticas de la religión es la prohibición del librepensamiento, o sigues las posturas que ella te impone o te vas "derechito al infierno", hablando a un nivel de fábula claro esta, y hablando a nivel real puedes sufrir ataques rabiosos e innecesarios de parte de tus líderes religiosos como de la comunidad religiosa recalcitrante.

6. Para disfrutar la vida. La religión es clara en ese aspecto: el "camino al reino de dios" es angosto, esta lleno de espinas y sufrimientos, en cambio el camino al "infierno" es cómodo; Si aceptas ir al "reino de los cielos" tendrás de todo menos recreación y goce. Además, considerando la forma en que viven los jerarcas católicos, pareciera que ellos no desean entrar al "reino de los cielos" que tanto proclaman, en cambio sus seguidores (no los conservadores y empresarios, hablo de la clase media y baja)...

"Probablemente dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida" Campaña de buses ateos.

7. Para no seguir manteniendo a clérigos que no aportan algo útil a la gente y si mucho sufrimiento.

8. Para tener ética y tu propio sistema moral. Nadie más antiético que la religión misma, nada más inmoral que la religión misma, nadie transgrede más los "valores" que aquellos que los predican. Y sin embargo la iglesia siempre se despacha con cuchara grande "todo lo bueno" para sí misma. Por otro lado cada ser humano eligiría lo que le va y lo que no le va usando sus propios criterios, además usar tus propios criterios significa estar abierto al diálogo con los demás, poner tus propios límites y no transgredir el espacio personal del resto, cosa que con la religión no pasa; para la religión existe una única moral válida: la suya.

9. Para aumentar tu autoestima. Dan Baker, expredicador cristiano (ahora ateo) ha dicho que en la religión existe mucha gente con muy baja autoestima.

10. Para desarrollar un pensamiento crítico, basado en la evidencia. Para la religión "todo ya esta dicho, todo ya esta escrito". En cambio el pensamiento científico evoluciona, cambia, mejora, se perfecciona con el pasar del tiempo; este mismo pensamiento crítico basado en la evidencia es el que permite que disfrutemos de múltiples cosas como los celulares, el internet, la tv, los videojuegos, electrodomésticos, barcos, acceso a servicios de salud con tecnología de punta, fármacos de última generación, obras de arte, obras de literatura...

y...

11. Porque es la forma más eficaz para conocer lo que realmente son los sentimientos. Especialmente la empatía, el amor y el eros.

3/16/2009

Breves del nacional -catolicismo

El día de hoy disponemos de un amplísimo coctel de noticias sobre nuestros "prójimos nacional-catolicistas" que sería muy díficil hablar de cada una de ellas sin que me alargase más de lo acostumbrado (prometo eliminar progresivamente esa manía de ser muy largo); por lo tanto haré lo mismo que hice en días anteriores: una pequeña introducción a la nota y el link de la nota misma.

1era nota: Sin perdón alguno.

Martina Castellana es una mujer transexual italiana que se ha convertido en diputada representante del colectivo LGBT... de derechas y por el partido conservador que dirige el catolicisímo Silvio Berlusconi. Castellana se opone al matrimonio gay alegando que este último es un sacramento (aún en las leyes públicas) y en vez de ello, dice, propone una especie de unión civil que permita uniones homosexuales duraderas (unión civil= un matrimonio de segunda clase con deficiencias en igualdad de derechos y obligaciones). Y afirma, sin empacho alguno, que la izquierda no hace nada por el colectivo LGBT, y que la derecha no es tan obtusa con los gays (será aguda ¿no? a fin de cuentas un ángulo obtuso si es muy abierto), dice estar muy orgullosa de representar al colectivo LGBT de derecha. Además hace una rara analogía hablando de matrimonio gay, uniones civiles e infidelidades heterosexuales ¿que tiene que ver la unión civil con el matrimonio gay, y estos a su vez que tienen que ver con una infidelidad de una pareja heterosexual?

Menos mal que aclara que representa a los gays de derecha. A Castellana se le olvida que Rat también dice que los transexuales "atentan contra la ecología del cuerpo" al pretender cambiar de sexo, y que la ideología de genéro conlleva al mal del transexualismo; también a Castellana se le olvida que la mayor parte (sino es que casi todos) de los avances en derechos LGBT son precisamente alentados y promovidos por la izquierda, y que si algunas veces no se avanza en derechos LGBT es precisamente debido al lobby que hace la derecha homofóbica en conjunto a la iglesia católica para frenar o eliminar toda equidad en derechos para los gays y lesbianas; la derecha no solo no hace nada por nosotros, sino que impide a toda costa la igualdad en derechos para la comunidad LGBT. También, como casi toda persona de derecha, representa una amenaza para el estado laico al pretender convertir a sacramento el matrimonio civil. Miren que es una total estupidez estar aferrado a quién te da puntapiés, como dije una vez: un gay homofóbico no tiene perdón, y una transexual que se aferra a sus agresores tampoco, y menos si se dice orgullosa de esa unión masoquista. Aunque bueno, la mayoría de los gays de derecha lo son solo por el dinero, para ganar dinero. Aún asi, no tiene perdón alguno... NOTA 1. TRANSEXUAL OPUESTA AL MATRIMONIO GAY


2da. nota: México no es un Estado fallido.

El arzobispo de Acapulco, Aguirre Franco, asegura que en México no se vive un Estado fallido, y crítica que una revista canonice y alabe al crimen organizado. ¿Que México no es un Estado fallido? cualquiera que pase por lo menos un mes aquí en México se dará cuenta que es un país con severas defiencias en la mayoría de los campos, excepto para alguno que otro sector como por ejemplo el de los empresarios y sobre todo para la iglesia católica, la cuál en México goza de derechos especiales por encima del resto de los civiles, algunos bastante cuestionables; algunos de ellos son que recibe donaciones piadosas por parte de alcaldes y gobernadores... sacadas del dinero del erario público, otra es una consideración exagerada de sus doctrinas y argumentos a la hora de elaborar leyes; pero sobre todo, México es uno de los pocos países en los cuáles la iglesia católica puede delinquir violando niños y nadie le dice nada. La periodista Sanjuana Martínez ha declarado en más de una ocasión que el arzobispo cardenal Rivera Carrera es buscado en California por encubrimiento a un sacerdote pederasta acusado de violar a 26 niños en ese estado de la unión americana ¿y aquí que se hace a ese respecto? nada, aquí vive como si fuese tan común y tan corriente como el resto.

Por otro lado, la iglesia católica ve canones y alabanzas por todos lados, y es costumbre, para el catolicismo todo en la vida a huevo tiene que ser mágico. Definitivamente como dicen muchos el crimen organizado es algo que no se puede apoyar por ningún motivo, sin embargo la revista de ricos, Forbes, solo habla de cifras millonarias, no de aceptación, y menos de canones y alabanzas.

Querido México ¿cuando dejarás de ser tan corrupto y conformista? NOTA 2. MÉXICO NO ES ESTADO FALLIDO.


Pequeño humor ateo:

"San Pablo" dice que los homosexuales no tendrán cabida en el reino de "dios". Si el reino de "dios" existe y esta lleno de gente como Papas, obispos, sacerdotes, gente pro vida, anti abortistas, gente pro familia y otro tipo de hordas de loquitos cristianos entonces no gracias, no deseo entrar ni aunque me paguen para hacerlo. Entrar ahí sería un castigo peor que la muerte.

3/15/2009

Derechos humanoide - católicos

He repasado tantas veces en este blog lo que realmente significa la institución "la familia" que he perdido la cuenta, y en alguna que otra ocasión he hablado sobre lo que los conservadores tratan de hacer pasa como "defensa de la vida". Hoy vuelvo a retomar muy en breve ambos tópicos por una razón: el lobby católico que se ha llevado a cabo con éxito - derivado del sexto encuentro mundial de la familia - tanto en las diferentes legislaciones mexicanas como en los medios de comunicación han hecho que me harte del catolicismo como nunca en lo que llevo de vida. Ahora ya no se necesita ir a misa para evitar discursos estúpidos referentes a "la familia" o a "la vida", sino que ahora tanto jerarcas y empresarios devotos de derecha pretenden inculcarlos a la fuerza usando aparatos como el PJF (que se supone debería velar por los derechos de todos los mexicanos, pero sobre todo hacer valer la constitución mexicana) para alegar el "derecho a la familia" y el "derecho a la vida". Peor aún, programas televisivos como "lo que callamos las mujeres" que siempre se habían caracterizado por ser muy pro elección y progresistas han sucumbido a intereses católicos, cuando se tocan temas como el aborto se alegan posturas nauseabundas, dignas de líderes de pro vida: "tu bebé no tiene que pagar lo que te hizo tu agresor" (menos mal que por lo menos todavía respetan el uso de anticonceptivos).

Empresas de derecha extrema como el grupo Bimbo y Coca Cola han hecho circular por lo medios de forma obsesiva anuncios donde "la familia es lo más importante". Y precisamente ayer - 14 de marzo - un padrecito católico decía en un programa de tv (Extranormal, sábados 7 de la noche, Azteca Trece) que las feministas eran pro aborto no porque fueran aútenticamente liberales, sino porque pertenecían a una organización internacional secreta dedicada a ofrecer almas de infantes al demonio para acrecentar su poder. ¿Que entenderá ese sacerdotito católico por aútentico liberalismo? Supongo que para el catolicismo el verdadero liberalismo es aquél que no existe, o el que ellos dictan; siendo la última opción no se llamaría liberalismo entonces.

El "derecho a la vida" en efecto, sí existe, pero no como lo entiende la iglesia católica y sus lacayos. Para empezar la iglesia católica no es y nunca será nadie para juzgar de inmorales y asesinos a alguién, mucho menos para preocuparse eufemamente por los niños; con su historial de asesinatos activos por el santo oficio y pasivamente en la época nazi, su manía a ocultar sacerdotes violadores de niños entre sus filas y perseguir ferozmente a las familias de estos últimos, hacen impensable que tipos de semejante calaña se atrevan siquiera a rasgarse las vestiduras por "la vida" pero sobre todo por "los niños". Porque organizaciones como Vifac, tentáculo de Pro Vida, solo se acuerda de "los niños" cuando están en el vientre materno, pero en cuanto nacen ni se acuerdan de ellos ni de su familia, es más fácil hacer unos cuantos pagos baratos durante el control prenatal a enfrentarse a la pesada carga de comprar casi constantemente leche en polvo, pañales, cuneros, ropa, visitas al pediatra y aplicación de vacunas, sus colegiaturas de primaria, secundaria y preparatoria cada año, sus útiles escolares, más ropa de niño y adolescente, comida, más visitas al médico por enfermedad... y otros pagos hasta que el humano cumpla los 18 años de edad. Ciertamente a Pro Vida no le mueve el "proteger la vida " y "los niños"; si les preocupase tanto la problemática del aborto ni se opondrían a los métodos de anticoncepción, pero se conmocionan tanto por el aborto como por los métodos para prevenirlo. Ellos más que nadie saben que lo que llaman "abstinencia sexual" es solo un mito, eso no existe... no existe el interés por "la vida" en ellos, más bien existe el interés de más mano de obra barata.

Ellos piensan (¿por proyectar aspectos de su propia persona?) que las mujeres abortan por deporte, o por puro gusto. El proceso ciertamente es doloroso, pero en algunas ocasiones se hace necesario, muy necesario en realidad. Lo cierto es que el feto se transforma en un ser humano íntegro hasta la 12va semana de embarazo, cuando sus neuronas se han desarrollado. Y no me vengan con que el feto ya tiene material genético humano para ser considerado persona, el cáncer también tiene material genético humano ¿es un crimen extirpar un cáncer invasor? los órganos tienen material genético humano ¿es un asesinato donar órganos o extirpar aquellos donde hay falla? Tampoco vale decir que toda vida es valiosa ¿también la vida de un asesino es valiosa? ¿la vida de un secuestrador es valiosa? ¿la vida de Hitler es valiosa? ¿la vida de Franco es valiosa? ¿también la vida de un violador es valiosa?

El "derecho a la familia" es más fácil de explicar que el anterior, ya que sencillamente NO EXISTE. Existe el derecho a un hogar, el derecho a una vida digna libre de violencia, el derecho a recibir los cuidados necesarios durante la infancia y adolescencia, a una buena educación, pero no existe el derecho (que más bien parece imposición) a tener un papi macho controlador, una mami sumisa mojigata y unos hijitos bien adoctrinados por el catolicismo. A nuestros cuidadores no los escogemos, a veces pueden ser un padre y una madre con la enfermiza ideología de "la familia" (desgracidamente este tipo abunda al por mayor), a veces es un padre y una madre sin esa insana ideología católica, a veces puede ser una madre soltera, un padre soltero, una viuda o viudo, una pareja del mismo sexo, una pareja que vive en unión libre, personas parientes que no son nuestros padres, e incluso en ocasiones personas que ni siquiera tienen lazos cosanguíneos pero que se han hecho cargo de nosotros. Existe una gran pluralidad de convivencias y de conformación de hogares, limitar los derechos a un solo modelito familiar (en este caso al que es insano por sí mismo) e imponer a la fuerza esa forma de convivir no solo violenta la libertad de convivencia, sino que es un crimen contra la dignidad humana.

El "derecho a la familia" no es más que ideología católica que desea colarse disfrazada de derecho humano a las legislaciones vigentes. No es un derecho, es un intéres.

Sin embargo tal parece que en México a muchos les importa un bledo tales atrocidades; al catolicismo le ayuda mucho una sociedad conformista, machista, valemadrista e impensante como lo es la mayoría de la sociedad mexicana. En México los jerarcas católicos pueden vivir de lujo...

¿Demonio? ¿Poderes? Los(as) liberales ateos no necesitamos creer en supernaturalidades; a fin de cuentas el león cree que todos son de su condición.

3/14/2009

El fin de la religión parte 2. Hitchens

Hitchens nos ofrece su propio punto de vista sobre el como terminan las religiones, y lo ilustra con un ejemplo de una religión ya extinta, desde luego: la religión de Sabbatai Sevi.

La religión de Sabbatai Sevi no se diferenciaba mucho de cualquier otra: un supuesto iluminado aparecía alegando que fue enviado por un ser supremo para guiar a las personas hacia una tierra prometida, en este caso un mesías llamado Sabbatai Sevi- y aparentemente más aceptado por los judíos que el de la mitología bíblica - que alegaba era enviado por dios para devolve a los judíos a Tierra Santa.

Como en casi todas las religiones hubo fracciones seguidoras, asi como también fracciones detractoras, prédicas de "la buena nueva" a vastos territorios, sangrientos enfrentamientos y una serie de encarcelamientos tanto a líderes como seguidores. La diferencia entre este mesías y los de otras religiones es la trama final de su vida. Se relata que la mayoría de los mesías fueron ejecutados por causa de sus doctrinas, otros simplemente habían muerto de causas naturales, sin embargo en ningún momento dichos mesías habían renunciado a sus doctrinas en lo absoluto.

Los musulmanes hicieron movimientos astutos para evitar que Sabbatai Sevi fundase otra religión enemiga. Cuando Sevi se encontraba en uno de sus viajes por Constantinopla para sus prédicas, fue encarcelado por las autoridades musulmanas, sin embargo el ulema o quién era la autoridad religiosa musulmana recomendó no ejecutarlo, para que sus fieles no perpetuáran sus prédicas. Sabemos - y muy bien - que gracias a esas fábulas donde un mesías muere por "la causa humana" (y más si lo hace entre torturas y vejaciones de todo tipo) sin renunciar a sus doctrinas es visto como una especie de héroe, y por lo tanto, hace muy atractivo el hecho de que sus doctrinas sean dignas de seguirse reproduciendo con el tiempo en las mentes humanas. A Sabbatai Sevi no pensaban darle ese macabro lujo, sin embargo no bastaba con la "no acción" de no ejecutarlo, ya que igual si moría por causas naturales y seguían intactas sus doctrinas era seguro que sus enseñanzas seguirían transmitiéndose a través del tiempo. La "no muerte" solo fue un paso pequeño para la extinción de los dogmas de Sevi.

Fue el segundo paso el que condenó a la extinción total las enseñanzas de Sabbatai. Se narra que un día, uno de los antiguos seguidores de Sevi, acudió a la guardia del visir en Edirne a denunciar a su maestro por "prácticas inmorales". El visir vió una gran oportunidad de oro en dicha situación y, en vez de condenarle a muerte sin más pena ni gloria, le retó a un "juicio sobrenatural": permitir que las flechas de sus arqueros le atravesasen, si en realidad era una especie de mesías las flechas se desviarían de su cuerpo y con ello sería reconocido como un auténtico enviado de dios, pero si se negaba a tal hazaña y seguía empeñado en sus alegatos automesíanicos sería empalado; sin embargo el visir ofreció una tercera opción: negar sus doctrinas y reconocerse como musulmán, de esta forma le permitirían librarse de ese "juicio sobrenatural" y, con mucha seguridad, conservar su vida. Sevi no tenía escapatoria sin tener que perder su vida o que sus dogmas quedáran completamente hechos añicos (a menos que de inteligente, se hubiese guiado por la segunda opción), y terminó por aceptar otra fe y renunciar a la suya.

Sabbatai Sevi murió en 1676 sin más pena ni gloria. Su conversión al islamismo dió pie a una serie de divisiones entre sus seguidores, ese fue el fin de Sevi y sus enseñanzas. Sin embargo no falta quién diga que Sevi aguarda en algún lugar imaginario para "regresar" hacia la humanidad cuando ella este preparada, y son las fracciones que fueron más fervientes a Sevi las que precisamente sostienen ese "dogma de ocultación"; son estas mismas fracciones las que sostienen que Sevi se convirtió al islam para ascender como una suerte de "mesías mayor", una pequeña fracción que todavía sobrevive como una pequeña secta islámica de tintes ocultos "judío-friendly" ¿por la conversión de Sevi al islam o por miedo al terrorismo islámico?

Sea cual sea la respuesta a esa pregunta, existe una incógnita que queda sin responder: en este caso en particular ¿la religión realmente se acabó, o solo se transformó?.

En síntesis, otra forma en la cual una religión podría acabarse es dejar que curse libremente su "historia natural", y de paso aplicarle en el transcurso de dicha historia algunos retos o exámenes para probar sus orígenes sobrenaturales, y para tales exámenes ya no es necesario contar con arqueros.

Sin embargo, en la práctica, son realmente muy pocas las religiones que tienen la oportunidad de morir como lo hiciera la de Sabbatai Sevi. Como lo he dicho antes, los tres dogmas desérticos tienen amplísimo poder (sobre todo amplísimo control e infección mental) y tal vez se requiera de varios factores para poner fin a uno solo, o que por lo menos se logre transformarlo a una serie de credos menos malignos.


Noticias para alegrar el día:

1. Hablando de "fines de la religión", nuestro querido Rat esta empezando a resentir la progresiva decadencia del catolicismo ante el mundo contemporáneo debido a que dicha doctrina ya no se ajusta a la realidad (aunque en realidad jamás se ajustó y siempre inflingió daño al por mayor); y precisamente polémicas recientes como el levantamiento de excomunión a obispos negadores del holocausto y la excomunión impuesta a una madre brasileña por no permitir que su hija de 9 años llevase su embarazo a término, producto de una violación por parte de su padrastro, son las que han levantado ascuas al por mayor dentro de la comunidad católica como dentro de los que no somos religiosos afortunadamente ¿Será el comienzo del fin para el catolicismo? LEAN! :-) NOTA 1: BENEDICTO, EN CRISIS.

2. EUA será una nación evangélicamente fervorosa, paraíso de creatas y cristianos eternamente obsesionados y aterrados con todo tipo de sexo. Pero en lo que se refiere a exámenes de conocimientos básicos en ciencia están no solo para llorar, sino también para la basura ¿gringos evangélicos, ignorantes, adinerados y con poder? ellos demuestran que tal afirmación es totalmente posible! Esta nota es más para reírse burlescamente que para alegrarse per se. NOTA 2: TRUENAN EN CIENCIA.

3/13/2009

Pequeño intermedio: ricos y altos precios.

Pequeño entremes antes de continuar con Hitchens.

Ricos 1

Adrián Herrera

Adrián Herrera

  • 2009-03-13•Acentos

El Nuevo Testamento está plagado de consignas, parábolas e historias en contra de los ricos y del dinero. Puedo notar una obsesión por aborrecer la posesión material y una fijación enfermiza en un mundo invisible donde todo es alegría desbordante y la única manera de entrar ahí es encuerado, con hambre y sin dinero.

En “El rico y Lázaro” (Lucas 16:19) se relata la curiosa historia de un hombre adinerado, bien vestido y aficionado a los banquetes suntuosos, y de un teporocho enfermo llamado Lázaro, que se paseaba por su casa esperando recoger las sobras de aquellos banquetes, pero los perros le ganaban los desperdicios. La cosa es que tanto Lázaro como el rico se murieron. Por supuesto que el rico fue a dar al abismo y, atormentado, vio a Lázaro en el cielo y le pidió que por favor bajara a mojarle la lengua con la punta del dedo, porque lo estaba quemando la lumbre. Y aquí es donde viene el goce de la venganza, porque sucintamente puesto, al rico lo mandan a la chingada. El argumento es simplista, pueril y tonto: “Recuerda que en vida te tocó lo bueno y a Lázaro lo malo, por eso él ahora encuentra consuelo y tú padeces”. Este no es un razonamiento justo, porque en ningún momento se dice que el rico le haya negado auxilio al teporocho, sencillamente establece que el rico se va al infierno por ser rico, y el vagabundo, por ser jodido, vivirá feliz en el cielo. No me chinguen.

Una gran mayoría no tiene dinero. Y peor, lo deben. La pobreza envuelve al planeta. Esta vida es muy inequitativa y está llena de injusticia y de mala suerte. Nadie dijo que gozaríamos de recursos ilimitados y viviríamos felices. En realidad ocurre todo lo contrario; la vida es una lucha individual por subsistir y una lucha social por vivir de la mejor manera posible: hay que chingarse todos los días. Pero por favor, no le echen la culpa a los que sí tienen; no es pecado tener dinero y tampoco están obligados a deshacerse de su fortuna, esa es sólo la opinión de unos cuantos fanáticos resentidos que creen que todos debemos seguir al fantasma de Cristo para ser felices.

En la parábola del “Rico necio” (Lc 12, 13), Cristo arremete contra un sujeto adinerado quien, al notar que tenía más grano del que podía guardar, decide construir graneros más grandes para almacenar el excedente. Pero a Jesucristo esto le parece escandaloso, y amenaza al rico llamándolo insensato, adelantándole que esa misma noche se muere: ¿Y qué te vas a llevar al cielo? Pues nada. Y bajo ese argumento profundamente estúpido, se deduce que hay que regalar la cosecha y seguir a ese muerto de hambre que resulta ser un sabio. El rico, por su parte, razona de manera muy diferente cuando declara, contemplando su fortuna: “¡Amigo! Tienes muchos bienes almacenados para muchos años: ¡túmbate, come, bebe y date la buena vida!”.

Chingado. Quién fuera ese cabrón.
_____
Chef y escritor

chefherrera@gmail.com

*************************************************************************************

Adrián Herrera no solo es un ateo fuerte crítico de la religión como muchos lo somos, sino que además no se calla para nada: siempre dice las cosas como son, sin pelos en la lengua o respetos excéntricos.

Sin embargo en este artículo tuvo una pequeña falla: la razón por la cual quiénes no vivimos en la riqueza tenemos que "partirnos el lomo" cada día para subsistir si es precisamente provocada por los ricos. Como he dicho antes, la buena educación (exceptuando los discursos religiosos de ella) es monopolizada a los círculos burgueses, a ellos se les enseña a ser "líderes, directores, empresarios, gerentes, políticos, jefes...", en cambio la regular o mala educación se relega a las clases medias y bajas, a nosotros por desgracia solo se nos ha enseñado a ser "subordinados, empleados, obreros, trabajadores..." siempre a la orden de alguién "superior" a nosotros. Al empresario le conviene seguir perpetuando la pobreza y tener el monopolio de la buena educación, así siempre tendrá subordinados a sus órdenes, gente que desesperadamente busca algo de dinero para apenas comer, mientras ellos se enriquecen comódamente a lo grande explotando sus energías al máximo.

Es un hecho indiscutible la afirmación de que "no es malo tener dinero", pero lo que sí es sumamente cuestionable es enriquecerse magnánimamente a costa del sudor de mucha gente, quién gracias a esos empresarios están sumidos en la ignorancia, en las no oportunidades de crecimiento. A ellos les conviene más, entre más ignorancia y necesidad, más ganancia para ellos.

Por cierto, dichas parábolas son precisamente usadas por nuestros adversarios católicos muy devotos como una forma bastante zángana para enriquecerse. Sin embargo y total, el catolicismo se enjuicia solito al "condenar la riqueza" ¿ o no?.

Pequeñas repercusiones de la desigualdad e n la vida diaria:

Soy muy fan de Resident Evil, esperaba con ansías la llegada de Resident Evil 5 el 13 de marzo; el día tan ansiado llegó, pero se me "chisparon los ojos" cuando consulte el precio : el más "barato" estaba en $1030, mientras que el más caro (el que incluía todo un kit del juego) estaba en más de $2300. En ese entonces dije para mí mismo "Que les pasa! ¿Están fumados? ¿Será una especie de broma macabra?"

El juego es bastante bueno (por lo que a mí respecta), pero o capcom piensa que todos somos empresarios derechistas para poner precios tan agresivamente elevados (¿la crisis tendrá que ver?), o en realidad es un precio bastante justo par a el juego pero que ninguno de las personas promedio podemos alcanzar debido al desempleo y la miseria salarial por las razones antes analizadas. O ambas cosas.

Ni siquiera puedo afirmar que menos mal que lo que aumentó fueron los videojuegos y no los precios de la canasta básica o los servicios de vivienda, porque todos estos agresivos aumentos agarraron parejo con todo. En fin, me quedaré con ganas de Chris Redfield para un rato más... ni modo.

Feliz fin de semana.

3/09/2009

¿Que cosa es capaz de acabar con una "religión monstruo"?

El día de hoy se analiza como una religión puede llegar a morir; primero comparto mi humilde opinión y el día de mañana analizo la de Hitchens, a manera de repaso para los que ya hemos leído "dios no es bueno" o para compartir valiosa información para quiénes aún no lo hayan leído.

Hubo un tiempo en el que existieron pequeñas religiones en las que se veneraba no a uno, sino en ocasiones a varios dioses; existían culturas teócraticas como las aztecas quiénes rendían culto a dioses como huitzilopochtli, quetzálcoatl, tláloc, xochiquetal, etc. Culturas mayas que adoraban a hunab ku, ix chel, ix tab, chaac, xaman ek, nal, etc. Culturas como la griega que veneraban a zeus, afrodita, ares, apolo, hermes, musas, hércules, etc. Culturas mesopotámicas que veneraban a nin-tu, utu, baba, ishkur, erra, etc. Culturas egipcias que adoraban a amón, osiris, set, seshat, etc.

Un buen día dejaron de existir; la pregunta es ¿porque? aún más específico ¿como dejaron de existir? La respuesta puede ser simple, pero en ocasiones llega a ser tan compleja que es necesario un vasto análisis para emitirla. Antes de pasar a las razones, hablaré de algunos factores que propiciaron este fenómeno; el contexto temporal - espacial en el que se encontraban la mayoría de esos credos era muy diferente al que conocemos hoy en día (obviamente), por ejemplo muchos de esos credos se desarrollaron dentro de un contexto espacial reducido, muchas de esas creencias no pasaron del lugar de donde se desarrollaron originalmente, o pasaron muy poco; otro factor a considerar es el tiempo de duración, muchas de esas religiones fueron de contexto microhistórico; otro factor importante fue la expansión demógrafica de una determinada población; otro más son las costumbres de determinada población (no fueron lo mismo los extintos albigenses que los aztecas); por último pero no menos importante, el otro factor a considerar es la geografía de la región, su terreno, su vegetación, su flora, fauna, clima... otros factores a considerar son los biológicos, los económicos y los políticos. Uno o varios de estos factores contribuyeron en buena medida a la extinción de varias religiones.

Cada religión fue exterminada por uno o varios factores. La extinción de la religión azteca fue posible gracias a la expansión del catolicismo en Europa, el cuál aplastó las creencias de los indígenas, el interés de monarcas por conquistar nuevas tierras donde pudiesen gobernar y el factor sorpresa: la viruela. La religión mesopotámica cayó (junto a la cultura) después de una serie de invasiones por parte de persas, judíos y caldeos. Se dice que la religión maya (y cultura) decayó debido a las rivalidades entre los pequeños Estados mayas, otra explicación que se ofrece fue el clima (particularmente el fenómeno del Niño) propició la salida de los mayas de la selva, pero sin lugar a dudas y como en toda América lo que principalmente acabó con sus religiones nativas fue la entrada del catolicismo, y su imposición a espada.

Irónico, una religión puede significar el fin de otra. En contextos históricos y temporales pequeños era relativamente fácil que una religión se acabara, tarde que temprano iban a desaparecer solitas, al menos una buena parte ¿Pero que pasa cuando hablamos de religiones que poseen contexto macrohistórico y tienen a su merced vastas extensiones de tierra, con un monstruoso poder macroecónomico y de ideas burdas pero idiotizantes qie inflingen adoctrinamiento y temor? Entonces podría decirse que es casi imposible que un factor de los antes mencionados podría desencadenar el fin de una "religión monstruo", o incluso varios de ellos, y los tres grandes dogmas del desierto han sabido posicionarse como "religiones monstruo": cristianismo, judaísmo y musulmanismo. Ni la biología pudo frenar la expansión católica (la peste negra no hizo bien su trabajo, lástima; y menos ahora que las ciencias médicas han evolucionado de tal forma...), las cruzadas del catolicismo no frenaron al musulmanismo, y las rabietas musulmanas no lograron frenar a los judíos. Las tres cumplen características que las hacen casi impenetrables: macrohistóricas, macroeconómicas, fuertemente adoctrinantes, fuertemente predicativas e impositivas (excepto el judaísmo, lo que hace que este tipo de religión monstruo se redima solo un poquito), de amplio poder político y de amplias extensiones de tierra.

La pregunta importante y urgente es ¿que puede acabar con una "religión monstruo"? la respuesta se esta haciendo cada vez más necesaria dada la gran cantidad de males y sufrimientos que inflingen cada una, sobre todo el cristianismo y el musulmanismo.

En este caso es cuando hablo de que la respuesta puede ser tan, pero tan compleja, que requeriría un vasto análisis para bien emitirla.

3/08/2009

En el Día Internacional de la Mujer...

Las cosas, por desgracia, no han cambiado; a lo mucho han cambiado raquítica y rídiculamente:

************************************************************************************

Cimacnoticias: Periodismo con perspectiva de género.

Equidad y una vida libre de violencia, aún son un anhelo

En el Día Internacional de la Mujer, las mexicanas viven abusos, discriminación, inseguridad, represión e injusticia, que se agudizadan por la crisis y el conservadurismo.

Datos duros de instituciones nacionales e internacionales, como las Naciones Unidas, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización Mundial de la Salud, el INEGI, secretarías de Estado y, sobre todo, las cifras de instituciones académicas del país, de Organizaciones No Gubernamentales y de la Sociedad Civil, indican la violencia que sufre la mujer.

Los asesinatos, lejos de desaparecer, como pretenden algunas autoridades, son una realidad en el país, no sólo en Ciudad Juárez. Cada tercer día una mujer es asesinada en el Estado de México y tan solo en 2007 más de 150 feminicidios quedaron impunes. De 2005 a 2007 ocurrieron en esa entidad más de 370 homicidios dolosos contra mujeres.

Sinaloa y Jalisco ocupan el segundo y tercer lugar en feminicidio, indica el Observatorio Ciudadano.

El 50 por ciento de las mujeres ha sido o es víctima de agresiones físicas, psicológicas y sexuales, 30 por ciento desde el noviazgo. La sociedad se manifiesta, pero los resultados son lentos y vagos.

La aprobación de la Ley General de acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la de Igualdad entre Mujeres y Hombres, señalan expertas, activistas y legisladoras, no tiene sentido sin seguimiento a las denuncias y debida articulación del aparato legislativo.

La violación sigue formando parte de los cinco principales delitos denunciados en México. Cada cinco minutos una mujer o una niña es violentada sexualmente. Autoridades policiacas o militares han sido señalados como responsables, pero el gobierno no ha protegido a las víctimas, como en el caso de Inés y Valentina, violadas por militares en Guerrero.

El fuero militar como escudo protector de soldados que agreden a mujeres prevalece, pese a las reiteradas demandas para juzgarlos por vía civil. En el Congreso están pendientes solicitudes en este sentido y organismos internacionales, como el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, advierten la urgencia de cambiar la ley.

De las 83 recomendaciones que recibió el gobierno durante el Examen Periódico Universal, realizado por la ONU el 10 de febrero en Ginebra, Suiza, 17 buscan responder a las preocupaciones de la comunidad internacional en materia de no discriminación y violencia contra las mujeres y sus derechos sexuales y reproductivos.

Retrasan la NOM-046

Pese a la recomendación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que no se violenten derechos sexuales y reproductivos de las víctimas de violación sexual, funcionarios del gobierno se niegan a respetarlos. El caso de la Norma Oficial Mexicana 046 es un ejemplo. Elaborada a raíz de lo ocurrido con Paulina, niña de 13 años violada y embarazada, fue impedida por el gobierno panista de Baja California a interrumpir su embarazo, como indicaba la ley.

Funcionarios conservadores de la Secretaría de Salud retrasaron la publicación de la NOM-046, la cambiaron y hoy las víctimas de violación no pueden aún recibir la atención requerida, como indicó la CIDH.

Sectores conservadores realizan en los congresos del país una ofensiva contra la interrupción legal del embarazo, bajo el argumento del “derecho a la vida”, que cancelaría la interrupción legal del embarazo en casos de violación, malformaciones congénitas y riesgo de muerte de la mujer.

Otras más fallecen a consecuencia del cáncer de mama y cervicouterino (primera causa de muerte de la población femenina de entre 30 y 59 años) y violencia, muchas de las cuales no reciben los servicios del sector Salud.

Estima la OMS que por cada 100 mil abortos ilegales en el mundo, se registran mil muertes. En México habría aproximadamente 850 mil abortos ilegales y 8 mil 500 mujeres muertas cada año.

Desigualdad laboral

Gran porcentaje de mujeres en México son víctimas de represión y discriminación en sus espacios de trabajo. Despidos por embarazo, salarios inferiores y negación a puestos de alta jerarquía son algunas de las condiciones que enfrentan.

La Constitución indica que a puestos iguales salarios iguales, no obstante, en la práctica, además de ser las mujeres quienes ocupan menos de 25 por ciento de los empleos, según datos del INEGI, ganan la mitad del salario que les es pagado a los hombres y poseen 20 por ciento de las representaciones políticas.

Las mujeres se ven obligadas a combinar trabajo remunerado y doméstico y cada día más se constituyen en cabeza de familia. El trabajo doméstico no es reconocido como contribución al hogar en los códigos civiles y las coloca en desventaja al divorciarse.

En México, las mujeres cumplen jornadas dobles y triples de trabajo, sobre todo en comunidades rurales.

El desempleo, manifestación de la crisis, afecta ya a las mexicanas, como indican la última Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, del INEGI y las cifras de la OIT. El Consejo Nacional de Población estima que en promedio más de seis de cada 10 pesos de los ingresos monetarios de los hogares provienen de la actividad femenina. Para 15 millones de mujeres que conforman la población económicamente activa, equivalente a 40 por ciento de los 43.6 millones de personas que trabajan en el país, el peligro de perder el trabajo se hace cada vez mayor.

Este 2009, el anhelo de equidad, vida sin violencia y justicia sigue siendo eso…

www.cimacnoticias.com ESCRÍBENOS: cimac@laneta.apc.org


*************************************************************************************

No es de extrañar que los países escandinavos ocupen los primeros lugares en políticas basadas en la equidad de género. Son países que son "los aplicados de la clase", lo que sí hacen su tarea, los "nerds". Allá la equidad de género no solo es palabra, es acción aplicada, es un código tan implícito e impreso en la vida de cada persona escandinava que ni siquiera tiene que enseñarse, casi aútomaticamente se aprende.

No se puede decir lo mismo de países como México, quiénes "no son de los más listos de la clase" y que por lo general tienden a la burrada, no hacen su tarea y son de los que solo van al salón para provocar desmadre (aunque para burreces extremas y bravuconería pura nadie mejor que los países islámicos). Y es que, como entre otras asignaturas, México esta reprobado en lo que se refiere a equidad de género, particularmente a los derechos de las mujeres a una vida libre de violencia, al derecho de decidir sobre su propio cuerpo, al derecho de accesar a servicios de control reproductivo y al derecho de percibir salarios justos y equitativos.

Nuestro querídisimo "presidente católico", también devoto de san felipe, presume de ser feminista (jajajajaja! sí claro, y yo soy Hugh Jackman ¿como ve?) por otorgar a las mujeres el servicio de estancias infantiles, dice que "80 de cada 100 mujeres que han utilizado el programa de Estancias Infantiles lograron conseguir un empleo o emprender un negocio propio que les reditúa beneficios" ¿A quién quiere engañar? Con esta enorme crisis económica, con impuestos estúpidamente altísimos que salen a cada rato como el IETU, con el creciente e imparable desempleo, alza de precios de la canasta básica, salarios de miseria, pésima educación, violencia de género en todas las gamas posibles perpetrada hacia las mujeres por polícias y militares corruptos, asesinatos de mujeres a manos de sus parejas sentimentales y que la mayoría de las veces quedan impunes, la mojigatería de gobiernos y empresarios panistas católicos y opusdeístas qué hace que las mujeres tengan restringidos sus derechos sexuales y reproductivos, el lobby que hace la iglesia católica con el objetivo de derribar el derecho que tienen las mujeres de elegir sobre su propio cuerpo, entre otras linduras ¿cree que un servicio de estancias infantiles es una especie de varita mágica que acabará de tajo con aquellos y otros problemas? yo creo que sí dadas sus mágicas devociones, pero las personas que tienen por lo menos tres de sus neuronas funcionando saben que no.

El trasfondo de toda aquella problemática es sin lugar a dudas el machismo, el patriarcado; el machismo, como muchos otros males, tiene principalmente su núcleo en el cristianismo, si uno toma la biblia y la hojea comprenderá de inmediato que es todo un compendio de degradación femenina: pasa por el génesis que considera a Eva una especie de esclava de Adán y sobre quién cae la mayor parte de la responsabilidad por comer "la manzana endemoniada", levítico que sanciona de forma más dura a las mujeres que a los hombres (a veces por menstruar o por tener una hija), david quién tuvo muchas mujeres (para que luego digan que la poligamia no esta en el cristianismo), la venta y trata de esclavas, hasta el nuevo testamento donde vemos como el personaje mitólogico de jesús trata irrespetuosamente a su madre, como se expresa mal de una mujer pagana, hasta el enano pablo, quizás la persona más misógina de toda la biblia. Pero, es que a la biblia hay que bien interpretarla, tu la usas interesadamente para hacer quedar mal y atacar a la santa iglesia católica, pensarán, pero también muchas cosas pueden tener cientos de interpretaciones abstractas como la biblia, cientos; además la mayoría de los relatos bíblicos vienen tan literales que ni se necesita un análisis subjetivo de ellos, la biblia no es un poema para tratar de interpretarla, es clara y tajante, lo escrito en ella habla por sí mismo de como es la doctrina cristiana.

Pero bueno, retomemos la discusión. Si bien es cierto que falta mucho para lograr una sociedad con aútentica equidad de género, donde las mujeres no sean infravalorizadas o se vean únicamente en función de objetos frágiles (particularmente no creo en los modales "de caballero a mujer", son innecesarios porque la mayoría de las mujeres están integras y fuertes, por lo tanto son tan capaces de hacer todo por ellas mismas; modales mejor dejarlos para personas de la tercera edad, con discapacidades físicas y mentales, niños y mujeres embarazadas, ellos si que los necesitan), también es cierto que si no atacamos al verdadero problema entonces si que nos faltará bastante por hacer. No basta con atacar y sancionar las actitudes machistas, no basta con encarcelar a violadores y asesinos de mujeres, no basta con ganarles a los conservadores opusdeístas el derecho a decidir, no basta con garantizar el acceso a derechos de salud sexual y metódos de control natal, no basta con informar a la sociedad sobre lo que es la equidad de género... nunca va a bastar mientras no se mire al catolicismo como parte de la problemática machista. Al catolicismo le debemos toda esa cultura machista occidental, y mientras el catolicismo infiltre instituciones de gobierno, goce de privilegios de amplios espacios y de respeto exagerado, este regulando la educación de los niños en las escuelas públicas y decidiendo "que les enseñan y que no les enseñan", y mientras siga infectando las mentes de esos pequeños el machismo nunca va a menguar considerablemente, por no decir que va a acabar.

Las feministas de Uruguay y Argentina ya abrieron los ojos ante esta realidad, ya identificaron al verdadero enemigo y por primera vez en tanto tiempo le dan una aútentica batalla: la apostasía; mujeres y hombres debemos seguir luchando por igual por crear una cultura para la equidad de género, pero esta vez sin perderle el hilo al aútentico generador de machismo, atacando su núcleo principal...

Reflexión para no olvidar: un hombre machista es reprobable, pero una mujer machista no tiene perdón.

Como tampoco lo tiene un moreno racista, un gay homofóbico, un judío antisemítico, o un pobre que discrimina a los demás por ser pobres.

3/06/2009

La pesadilla islámica

No es que sea un fan de los sueños, mucho menos soy de los que trata de darles un significado (a no ser que de plano sean producto de alguna preocupación presente e implícita) pero lo que soñé bien merece una breve mención.

Realmente no recuerdo donde, ni a que hora ni en que lugar, pero estaba soñando que la ley del sharia era ya una realidad, de ahí que no recuerdo si me encontraba en algún país integrista musúlman o de plano donde resido; hombres de aspecto arábe lanzaban gritos fuertes y roncos, era aterrador escucharlos, eran gritos de guerra y persecusión, yo corría mientras veía por todos lados como aquellos hombres perseguían a diestra y siniestra a varias personas: varones, mujeres, niños, ancianos, todos por igual. El objetivo de aquella persecusión era atraparnos para ser enjuiciados y ejecutados según la sharia, sobra decir que yo corría porque me estaban persiguiendo.

En ese instante me levanté casi sudando de la cama, realmente había tenido una pesadilla. Al día siguiente pensé en todas aquellas víctimas de la ley del sharia, la "ley vampira" (por sedienta de sangre): mujeres, judíos, ateos, gays, progresistas... por primera vez me detuve a reflexionar muy detenidamente no solo sobre lo que sentían (y sienten) las pobres gentes que están en tal situación persecutoria, sino en algo todavía más perturbador: los insanos alcances que ha logrado el dogma musulmán en el mundo contemporáneo. Si el catolicismo puede llegar a ser estremecedor y diez veces condenable, el islamismo es aterrador y cien veces condenable, ellos explicitan toda la maldad "a flor de piel".

Generalmente descalifico la ideología de derecha por su acercamiento poco sano con la religión y porque es una gran generadora de pobreza al por mayor, pero también he reconocido que existen algunas que otras derechas muy honorables, realmente pocas, pero las hay. Sin embargo por primera vez (y quién sabe si la última) puedo afirmar que estoy envidiando algo de una derecha (pero de las que son honorables, no de las católicas), y es que el eurodiputado conservador holandés Geert Wilders con su famoso documental "Fitna" ha tenido algo que le ha faltado a muchas de las izquierdas: el arte de saber poner límites cuando es necesario. La mayoría de las izquierdas, por desgracia, tienen un defecto que a mí gusto puede llegar a ser muy peligroso en ciertas ocasiones: la tendencia de otorgar un respeto exagerado a quién no se lo merece; corrientes como las catolicistas integrales han aprovechado tal defecto para colarse y volver a retomar el control sobre lo que perdió, pero es toda una tragedia cuando corrientes como el islamismo (¿existe el islam no radical?) se llegan a colar a instituciones como la ONU e imponer un "respeto y no difamación" hacia sus dogmas nada respetuosos y potencialmente malignos para el ser humano. Y peor aún, que la santa cruzada islamista comience en países considerados liberales por excelencia, como Holanda. Sería un desastre, realmente un completo desastre que Holanda, país que quizá es el más libertario de toda Europa (al que solo le rozan entidades como Noruega, Suecia y Bélgica, entre otros, por ejemplo) se convierta en el primer país europeo que degradó su status gracias al islam.

Wilders esta muy consciente de que el corán es todo un compendio de asesinato, que de paz y amor no tiene nada. Esta muy consciente de que una escuela islámica es el equivalente a una escuela de odio y de terrorismo. Esta muy consciente de que el islam es degradante por sí solo para grupos como las mujeres y sobre todo, esta muy consciente de que abrirle totalmente la puerta a las doctrinas islámicas integristas equivale abrirle la puerta a terroristas. Y aún con todos esos riesgos latentes los islamistas sinvergüenzas, en contubernio con izquierdistas ingenuos y ONG´S pro derechos humanos ingenuas (ingenuidad que va a costarles muy caro, y quién sabe si a nosotros con esa declaración pro islamista aprobada en la ONU) se rasgan las vestiduras y le acusan de "racista e islamofóbico" ¿racismo? ¿islamofobia? Por favor!

Para terminar les dejo un vídeo de Pat Condell al respecto, títulado "Que vergüenza por los Países Bajos"; al catolicismo solemos tenerlo en la mira casi todo el tiempo, pero también hay que tener muy en cuenta que existen amenazas igual o peores para el ser humano a las que también hay que tener en la mira, como el islam. Cuidado y alerta...


video