10/29/2008

No fume tabaco, fume a dios

Si bien el islamismo desea conquistar el mundo, el cristianismo no se queda atrás, y en estas fechas ha estado sumamente rabioso en distintos puntos del planeta. O gana o pierde clientes, tal parece que se la están jugando todo por el todo. Y prueba es esto:

El día de hoy que iba en el transporte público ví un anuncio que además de provocarme naúseas me irritó mucho ¿uno ya no puede estar a gusto en un ambiente laico donde no traten de evangelizarlo? De por sí es odioso que los cristianos coarten los derechos humanos y quieran entrometerse en la vida privada. El anuncio dice así: "POR FAVOR NO FUME, SEA LLENO DEL ESPÍRITU DE DIOS, NO DE HUMO.

Esta propaganda tiene como objetivo poner en práctica la ley antitabaco ¿Pero porque diantres debe tener tintes cristianos? ¿No era tan solo cuestión de poner un simple letrero de "no fumar"? ¿Y porque en el transporte público? Los espacios laicos están en peligro de extinción, y peor aún, una "nueva edad media" amenaza con aparecer. Anexo imágenes, espero que se vean claras. Eso si es de miedo. Un aviso más, no se les olvide este viernes escuchar a los ateos de la FIdA en Radio Klara, más información en Ateología. Esperaré la repetición, cuando en España es de mañana, aquí en Latinoamérica aún andamos roncando :-S


10/27/2008

Halloween

En esta entrada breve no pienso hablar a profundidad de esta celebración de cada 31 de octubre.

Pero sí de los ataques a esta. Las religiones cristianas siempre han hecho gala de tacharla como una "celebración del demonio", desde simples discursitos desde sus púlpitos hasta impresiones en sus hojas dominicales y posters. Recuerdo que cuando era niño jamás pude divertirme como muchos niños yendo a pedir dulces y golosinas a las casas disfrazado de algún espantajo ya que en mi familia - de fuertes convicciones católicas y ultraconservadoras - no lo permitían por la razón antes dicha, además solían asustarme con mentiras, como que las máscaras se me pegarían al rostro y jamás saldrían o que se me aparecería el diablo en la noche si lo hacía. Y en su lugar me llevaban a una ínsipida celebración católica donde todos los perfectamente adoctrinados vestidos de blanco - tristemente yo incluido - cantaban "rezos" y donde premiaban al "mejor angelito" de la noche. !QUE HORROR!!

Toda la diversión que me perdí gracias a la superstición cristiana. Así que mi mensaje es este: Halloween es una fiesta muy común y muy corriente, sin mayor significancia que pedir golosinas disfrazado de algún espantajo, nada más; y aunque algunas máscaras se vislulmbren grotescas - algunas sí que lo son - realmente es lo de menos, no tiene nada que ver con que se aparezca un diablo, con que te "jalen los pies en la noche" o algún otro personaje de ficción creado por las doctrinas del cristianismo, eso nunca pasa, puedo asegurarlo al cien por ciento. Así que si lees esto y eres un niño o un adolescente sal y diviertete! No se te va a aparecer nada ni te pasará nada, eso sí si eres muy chico debes ir acompañado de un adulto, eso es indiscutible.

De quién si hay que temer y cuidarse es de alguno que otro vivo, no solo de los ladrones y de asesinos, sino de aquellos que se pasan de listos y aprovechan la ignorancia y el alto conservadurismo de las personas para adoctrinarles, ponerlas a su servicio y volverles aútenticos salvajes deboradores de libertades humanas y de la racionalidad (y eso sin contar la muy cuestionable moral de dichos adoctrinadores) ¿Suena familiar este tipo de espantajo? Claro, se llama religión cristiana, en cualquiera de sus presentaciones: católica, evangelista, protestante, mormona, étc.

Una última sugerencia para ese día: de ser posible hay que disfrazarse de cura, pastor, obispo o de monja, esos trajes sí que dan miedo - y risa -. Obviamente no creo en esos espantajos y mucho menos en lo que dicen sobre él las doctrinas cristianas, pero si creo que el Halloween es divertido, muy divertido. A divertirse, Feliz Noche de Brujas!

¿Quieres un poco de información? Halloween

10/24/2008

La santidad de la vida

Continuación del vídeo "El aborto según George Carlin". A mí parecer la segunda parte es mejor y mas contundente que la primera.


video

10/22/2008

10 comunes argumentos cristianos fundamentales. Un repaso

Dichos argumentos pueden tener varios propósitos, pero a grosso modo existen tres principales: atraer personas a su negocio, demoler derechos y libertades humanas.

1. Fantasías drámaticas.

Un argumento bastante común, frecuentemente usado en campañas anti aborto y anti gay, y en múltiples ocasiones para adoctrinar niños y adolescentes para sus propios fines.

Consiste en manipular sentimentalmente a través de imágenes sobre entes y situaciones irreales. Un ejemplo clásico es el típico embrión de un día que ya puede hablar y sentir según asociaciones pro vida. Otro es el de un bebé menor a dos años que ya puede argumentar como si ya fuese un aútentico adulto y que además tiene desde su nacimiento "convicciones católicas". Otros ejemplos son de cristos y vírgenes llorando, cartas de "dios, etc.

2. Paidofilia

Evidentemente en un sentido no sexual - aunque el otro tipo tampoco se descarta -. El favorito de todo cristiano fundamentalista que desea exterminar de forma muy efectiva los derechos humanos, especialmente los derechos sexuales y los derechos reproductivos.

Unicamente se basa en decir "Piensa en los niños..." o "No metas a los niños en eso..." y un poco de "Protejamos a nuestros niños..." y más de "Eso van a enseñarle a los niños...". Les fascina usar a los niños para justificar toda clase de facismos y censuras. Lo que desconocen - o saben muy bien - es que su fundamentalismo religioso les hace más mal a los niños que la propia realidad.

3. Hablar por todos.

Preferido principalmente para hacer incidencia política, entre más públicas sean las leyes a las que piensan atacar mucho mejor.

Se basa en hacer pasar a los "valores cristianos" como "valores universales", o su "moral cristiana" como una "moral universal" o su forma de pensar como la forma de pensar de "todos". Es peligroso para las libertades humanas.

4. Distorsiones.

Cuando desean enlodar campañas pro mujer, pro uso del condón, pro anticonceptivos y pro sexualidad usan este argumento.

Únicamente se basa en mentir, mentir y más mentir. Por ejemplo los cristianos más fundamentalistas suelen predicar que el condón no solo "no protege" de las infecciones de transmisión sexual, sino que además las agrava. O que la píldora del siguiente día es abortiva.

5. Narcisismo moral.

No hace falta que exista una situación en especial para este tipo de argumentos, se ve todo el tiempo en ellos.

Se basa en autoadjudicarse los "valores", el "bien", la "moral" y la "ética" a ellos mismos solo por el hecho de ser cristianos y sentirse prepotentes y superiores por ello. Todo lo que no sea religioso o no sea del todo compatible con ellos no tiene "valores" y por lo tanto es "inmoral", por ello debe ser enjuiciado. Un ejemplo es cuando Ratzinger el inquisidor ha relacionado la disminución de los creyentes y el aumento de ateos en una sociedad con una "decadencia de los valores y la moralidad".

6. Amenazas cataclíticas.

Recientemente usado por el inquisidor Ratzinger cuando "vaticinó" calamidades para las sociedades seculares, ateas y de cristianos "rebeldes". También es el preferido de los testigos de jehóva y de mormones para atraer clientes.

Algunas de estas amenazas cataclíticas hablan del "fin del mundo", grandes terremotos, oscuridades, pestes graves y fuegos antes de que "dios" pueda bajar "otra vez". Otras de masivos "colapsos morales", " y de "caos total". Manipulación a través del miedo, y de falsedades.

7. Autovictimización.

Cuando desean protegerse de posibles demandas y de otro tipo de acusaciones que les imputan con justa razón, los cristianos fundamentalistas se escudan en la autovictimización.

Ellos víctimas, el resto victimarios. No importa si las acusaciones no se deben directamente a su religión, si alguién alega contra ellos seguro es "cristianofobó". Un argumento sumamente desvergonzado.

8. Magnificación irracional.

Funciona únicamente en personas que razonan muy poco. Más que alegato es una especie de "estigma" dicho en voz alta y de modo escandaloso, cuando en realidad lo que desean hacer pasar por "inmoral" o "malo" no es más que un asunto de lo más neutral .

Me explico: por ejemplo cuando algún personaje "salió del clóset" se escandalizan recordandole a las personas una y otra vez que ese personaje es gay o lesbiana, como si eso fuera malo. O cuando alguien se autodenomina como ateo militante suelen tachar todas sus leyes y posturas como "ateas", como si eso también fuese malo.

9. Descalificación argumental.

Usado para descalilficar al contrincante en manifiestos y en debates. Un arma muy efectiva pero a la vez muy inestable en presencia de mentes racionales.

Se parece más o menos a la "Magnificación irracional" en el sentido de que hacen pasar detalles neutros por "inmorales", pero este es mucho más que un estigma. Trata de descalificar a las posturas de un grupo o persona diciendo que no benefician ni interesan más que al interesado en ellas, y por ello no tienen validez. Un ejemplo muy visto es cuando un religioso ultraconservador trata de descalificar los argumentos de las organizaciones gay alegando que a ellos les conviene tener esos argumentos porque les "benefician" y por lo tanto no tienen validez en su boca.

Ese argumento es tan raquítico como decir que una mujer no puede alegar mejor sueldo y trato digno porque nada más a ella le beneficia y no tiene validez. O que un pobre no puede alegar mejor vida porque ¿el que más puede decir? nada más le convienen a él. Muy patético.

10. Pseudosolidaridad.

El paso final para ingresar a la religión.

Después de hacerte sentir "pecador" te tienden la mano supuestamente con el propósito de ayudarte a salir del mundo del "pecado". Ahora en vez de condenar a "pecadores" a la hoguera, a la horca o a los azotes ahora suelen "tenderles" la mano". Lo que no saben esos "pecadores" es que esa es una nueva forma para torturar, además ¿que pecado? ¿de acuerdo a quién?

Así que ojo, mucho ojo con el fundamentalismo religioso...

10/21/2008

El aborto según George Carlin

En vez de redactar he decidido subir este vídeo por dos razones: la número uno es muy dinámico y poco aburrido en comparación con el texto largo, y la segunda porque tiene casi todos los elementos debatibles expuestos de forma muy digerible.

Salvo alguna que otra observacion al vídeo, considero que cubren bien la tématica para fines prácticos.

P. D: "Reace in Peace", George Carlin. Luego subo la siguiente parte.


video


10/20/2008

La unica iglesia que ilumina es la que arde. 10 observaciones

Abortistas incitan al odio y la violencia: ‘La única Iglesia que ilumina es la que arde

Varias feministas repartieron el pasado viernes estas cajas de cerillas que llaman sin duda al odio hacia los católicos.

“LA ÚNICA IGLESIA QUE ILUMINA ES LA QUE ARDE”

Los hechos se produjeron, ante la pasividad de las autoridades, en las inmediaciones del barco abortorio que llegó la pasada semana según apuntan en el blog valenciano “Cuando el cierzo y el ábrego porfían”

La respuesta no se ha hecho esperar, y desde la Plataforma Derecho a Vivir ya anuncian algún tipo de medida contra lo que califican de “incitación al odio y la violencia”.

Más en Minuto Digital


Inmediatamente ví esta nota e inmediatame nte pensé que debía de postearla. En dicha nota además se puede leer como los lectores condenan ese acto afirmando que los de izquierda no somos tolerantes e incitamos al odio. También se puede leer lo mismo en la nota.

Un hecho similar ocurrió hace algunos años en Argentina cuando un grupo de personas no identificadas rayoneó las paredes de la catedral de Buenos Aires con la misma leyenda. El presbítero Jorge Alberto Junor afirmó en esa ocasión que en aquellos que deseaban "quemar la iglesia" se manifestaba el mito de jesús porque el fuego simbolizaba el "espíritu santo".

Vamos por partes:

1. No vale generalizar. La izquierda no tiene estatutos discriminantes para nadie, incluso para quiénes a mí gusto si debería tenerlos - como los creyentes fundamentales -. Al contrario la izquierda moderna ha tratado de incluir a todos y cada uno de nosotros en el margen de los derechos humanos; las cosas cambian, la izquierda no es lo que antes era. Quiénes desean incluir a conveniencia de unos es la derecha, particularmente la cristiana.

2. Son grupos radicales que protestan y plasman sus sentimientos, pero ¿Que diferencia hay entre esas mujeres que repartieron dicha caja de cerillos y los clérigos que condenan al "infierno" a todo aquello que a su doctrina no les parezca? ¿O entre esas mujeres y los cristianos talibanes siempre al pendiente de menguar los derechos de casi todos? Casi ninguna, señores.

3. Se quejan de que las autoridades no hacen "nada" para "defender" a los cristianos de esa "incitación al odio católico". La misma queja tenemos los que no compartimos las doctrinas cristianas ni su paupérrimo estilo de vida, las a utoridades de muchos países hacen nada cuando los cristianos hacen sus numeritos de odio contra casi todo en los medios y en la calle, y peor aún cuando nos los tratan de imponer vía legal o a los niños en las escuelas públicas.

4. ¿Los cristianos desean respeto? Que primero ellos aprendan a respetar la vida privada y las leyes, y se reserven sus creencias para cada uno de ellos y aplicarlas nada más a quiénes practican ese culto.

5. Es optimista de parte de los católicos pensar que ese fuego significa el mito del espíritu santo en la iglesia católica. Soñar no cuesta nada, para ellos significa eso, para las de la caja de cerillos y para los de los pintarrones es totalmente literal, o al menos un poco, creo.

6. ¿Para que se quejan? Eso era lo que se estaban buscando desde hacía muchísimo tiempo, con tantos genocidios, muertes, retrasos, discriminaciones, ofensas, mentiras, hipocresías, parasitosis ecónomica...

7. Como siempre el cristiano es muy interesado : a veces se inventa discriminaciones y se hace la víctima o en efecto a veces sí se les discrimina, en occidente puedo afirmar que sí se les discrimina es con justa razón, en oriente no tanto; en ambos casos ahí si se están violando los derechos humanos. Pero cuando a una mujer se le viola, un niño muere de hambre, a un gay le golpean hasta la inconciencia y a un judío se le persigue y se le mata ahí si no hay violaciones a los derechos.

8. A mi opinión personal no se si sea la form a correcta de terminar con los mitos religiosos, ese dicho de que "matando al perro se acaba la rabia" es mas o menos falaz. Hemos visto como las religiones han persistido aún con cruentas persecuciones y aún con matarse entre religiosos mismos, así que no creo que quemando iglesias sea la forma de terminar con los mitos. Además no creo que las mujeres de los cerillos ni los chicos de las pintarrajeadas deseen rebajarse a la categoría de violentos y asesinos así como ya se han rebajado las religiones cristianas. No vale la pena, hay otras formas más efectivas y menos aparatosas de terminar con los mitos religiosos y sus fuentes discriminatorias y mentirosas.

9. Aunque siendo sincero, la frase "La unica iglesia que ilumina es la que arde" es buenísima, conmovedora diría yo :-P

10. Desde un punto de vista médico el aborto no es un "crimen" hasta cierto tiempo, y merece un buen análisis el tema, mañana lo hago.



La fobia sexual en acción

La religión cristiana en occidente, aunada al típico "machismo alfa" del hombre y a la "santurronería sumisa" de la mujer - ideologías que por cierto tienen algunas de sus raíces en el catolicismo - han prácticamente convertido a la mayor parte de los seres humanos en entes fóbicos a todo lo que huela a sexualidad, creando leyes y dichos hipócritas contra el sexo y a su vez "hipocreteando" en lo oscurito.

Podemos escuchar de "las malas lenguas" algunos relatos de mujeres militantes "pro vida" que promueven rabiosamente la virginidad y la abstinencia hasta el "sagrado matrimonio" y condenando al infierno a toda mujer que no siga dicha norma mientras que muy en lo oscurito y a lo discreto sostienen relaciones sexuales con el marido de su mejor amiga, con su guarura o con el guardia de la tiendita comercial, eso sí solo sexo anal nada más, no desean dar una "mala imagen" a su futuro marido católico de "no virginidad".

Algunos otros relatos son más escalofriantes: hablan de policías altísimamente homofóbicos los cuales haciendo uso prepotente de su autoridad arrestan a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales debido a "faltas a la moral y las buenas costumbres" - ¿de quién? es más que obvio, de la iglesia católica -, pero lo que saben estas "malas lenguas" y que pocas veces se atreven a contar es que algunos de estos homófobos oficiales suelen ser gays muy reprimidos, muy resentidos y muy machistas fingiendo una fachada de heterosexual casado, muy mujeriego y agresivo con los demás gays; las "malas lenguas" lo saben porque según cuentan ellas a los infortunados chicos gays que llegan a arrestar los llegan a violar en más de una ocasión en las celdas, con el consecuente riesgo de no haber usado condón, contra la voluntad del pobre chico y sobre todo sin tomar las precauciones que deben tomarse al practicar el sexo anal.

Hay otros relatos que pasan de la categoría de escalofriante a la de bajos y execrables: hablan de líderes que pregonan algunas de las morales más arcanas, de contenidos rabiosamente antisexuales. Algunos de estos líderes, según cuentan, son personas muy "venerables" por la sociedad - especialmente las muy conservadoras -, por ejemplo algunos curas, obispos y cardenales, a veces pastores. Otras veces son personas con una moral muy ultraconservadora basada casi siempre en dogmas religiosos anacrónicos, estas personas suelen ser muy peligrosas ya que es común que su labor se rija por un dicho implícito entre ellos pero muy explícito para el observador: "Mentir para prohibir, asustar y más mentir para prohibir". Todos ellos no solo mienten y con ello insultando a la ciencia y al intelecto, sino que ya es más que un secreto a voces que algunas de dichas personas violan niños sin ningún empacho ni remordimiento, aquellos que no lo hacen se dedican a encubrirlos y justificarlos.

Ahora les voy a contar mi breve anécdota sobre la fobia sexual en acción:

Ayer fue el último día de la Feria Internacional del Libro en Monterrey, inocente yo me acordé de esto cuando tan solo faltaban escasas 4 horas para su término, eran las cinco de la tarde. Me bañé y salí de casa como de rayo hacia Cintermex.

Iba con el propósito de adquirir el nuevo libro de Sanjuana Martínez, me habían invitado a la presentación de su libro - que fue la noche del sábado -, sin embargo por razones de fuerza mayor no pude asistir, lo que implicaba evidentemente que tenía que revisar stand por stand para ver si llegaba a verlo. El libro trata sobre la censura que sufrió por el periódico Milenio y sobre los artículos que público ahí, en los que denunciaba públicamente a cardenales encubridores de pederastas, a fantasiosos y muy peligrosos movimientos "ex gays", el fundamentalismo católico, la corrupción de algunas universidades, la impunidad del gobierno mexicano, las atrocidades del ejército mexicano, los maltratos hacia la mujer... debo reconocer es muy valiente a pesar de las numerosas amenazas de muerte de las que ha sido objeto en innumerables ocasiones, ella como pocos periodistas si esta comprometida de verdad con la sociedad y tiene "bien puestos los pantalones".

Bien me desvié un poco del tema, sigamos. El caso es que recorriendo cada stand en busca del libro - que por desgracia jamás encontré - mencionado, recordé que en el transcurso de la semana leí acerca de una casa editorial, Fellou, la cual manejaba como pocas librerías en México algunas obras con temática sexual, desde las heteros hasta las gays; entonces pensé que no estaría mal echar un vistazo al stand y haber si tenían otro libro de Kamasutra Gay - el que tengo no me convence del todo - y de ser posible adquirirlo.

Después de haber recorrido algunos stands por fin llegué al de Fellou, pero no podía ver claramente el contenido del stand ya que había una especie de círculo de personas alrededor de él, pensé entonces que dicho círculo se debía a que el stand era muy solicitado... nada más alejado de la realidad. Cuando por fin me acerqué lo suficiente pude notar con asombro que no era que estuviese lleno, sino que las personas alrededor de el formaban una especie de valla de una sola persona como grosor y que absolutamente nadie estaba adentro del puesto viendo y echandole un ojo a los libros y calendarios que exhibía, todas las personas que lo rodeaban sin excepción tenían una expresión distinta: algunas de repulsión, otras de curiosidad, otras de asombro, otras de susto, otras de "que es esto", otras de miradas fingidas a libros "no tan sexuales" y echando un reojo a otros libros "muy sexuales". Decidí colarme entre ellas, si esas personas no pensaban entrar al stand como si este estuviese hecho de uranio yo sí, y noto que estando yo dentro del stand me seguían algunas personas de las miradas raras, como si fuese una especie de fila india.

Veo los libros y no encuentro alguno de Kamasutra Gay - solo he visto dos y de suerte en mi vida -, pero veo uno de fotografía erótica gay - evidentemente de contenido muy "porno" - me llama la atención y lo tomo para ojearlo. Antes las personas alrededor de mi estaban viendo a ese libro de fotos eróticas gay de forma muy nerviosa, pero nada más, nadie se atrevía a agarrarlo, cuando lo tome para ojearlo y chequé su precio opté por dejarlo - no traía mucho dinero - y en ese mismo instante antes de cerrarlo siento un par de miradas tras de mí, cuando volteo de reojo noto que tres hombres, un chico con su novia, otro solo y otro acompañado de su esposa estaban mirando el libro de fotografía erótica gay por encima de mi hombro. Lo cierro y lo deje en el exhibidor pensando para mí que tal vez querían verlo... pero no, ninguno de los tres lo agarro. Parecía que en mis manos trajiese una bomba.

El recorrido me cansó, no encontré ni el libro de Sanjuana ni un Kamasutra Gay, había pocos libros en sexualidad y los pocos que había trataban del Kamasutra Hetero y algunos teóricos. Y cuando ya me disponía a retirarme vi como por arte de magia un libro que trataba acerca del "sexo gay", un libro que tiene un enfoque médico - los que tengo son de enfoque psicólogico y social - y que explicaba como muy pocos libros acerca de la técnica del sexo anal, el cuidado del pene y de los testículos, entre otras cosas. Le eche una ojeada, me gusto y lo adquirí, cual no sería mi sorpresa que una madre de familia se molestó y se ruborizó al ver dicha obra en venta que decidió cubrir los demás ejemplares con un libro para niños; iba mascullando un par de habladurías sexófobas.

Y yo me sigo preguntando: en este siglo XXI ¿Que tiene de malo el sexo? ¿Porque tanta fobia irracional?

10/19/2008

Ate - ismo, Laic - ismo

Continuando con lo relatado en el post anterior...

Recapitulando. Los usos que tiene el sufijo - ismo son dos: para denotar un sistema de ideas o doctrinas y para recalcar el origen de un vocablo, nada más. Analicé este sufijo aplicado por los cristianos fundamentales en la palabra homosexualidad, solo existe la homosexualidad como orientación sexual así como las prácticas sexuales homo, hetero y bisexuales como prácticas sexuales nada más, ninguna es una ideología o doctrinas que hay que seguir o que se pueda "escoger", por lo tanto el "homosexualismo" no existe y es hasta falaz, ni la orientación sexual ni las prácticas sexuales de las personas son doctrinas.

Bien...

Ser ateo tampoco es seguir alguna ideología o un conjunto de doctrinas o enseñanzas. Lo único que expresa el ateísta es la "no creencia" en seres sobrenaturales con poderes mágicos, dioses de tres en uno solo, vírgenes que se embarazan por acción de palomas fantasmas, en cielos imaginarios llenos de oro e infiernos imaginarios que a veces son oscuros y otras veces tienen fuegos inextinguibles, etc; y nada más.

Existen ateos liberales, ateos comunistas, ateos marxistas, ateos conservadores, ateos capitalistas, etc; hay ateos con diferentes ideologías, eso es cierto, pero ser ateo no es ideología, solo es no creer en fantasías y novelas. Nada más, por lo tanto la palabra "ateísmo" ciertamente es debatible.

La laicidad tampoco es alguna doctrina o un sistema de ideas que haya que seguir. La laicidad solo nos dice que las leyes, las instituciones públicas y la educación deben ser ajenas a toda doctrina religiosa; esto para garantizar la libertad de creer o no creer de cada persona y la no imposición de la religión. Personalmente, opino que también busca evitar tragedias genocidas, la historia ya nos ha enseñado lo que ocurre cuando una religión se impone: antiguamente hablamos de santas cruzadas y de santas inquisiciones en las cuáles morían cruelmente mujeres, científicos, gays, ateos, musulmanes, judíos, etc; modernamente hablamos de "guerras santas" ordenadas por un dios imaginario: Bush contra el Islam, hablamos de libertades y derechos menguados e intromisión a la vida privada de cada persona por los derivados del cristianismo y el Islam, hablamos de cinismo religioso que grita "libertad de expresión" y "derecho a creer" tan solo para seguir imponiéndose, mentir y discriminar.

Eso es lo único que nos dice la laicidad: instituciones públicas ajenas a toda doctrina religiosa. La laicidad no es una ideología y mucho menos - en realidad muchísimo menos - tiene adjetivos como "laicidad positiva" que el inquisidor de Baviera desea agregarle ¿La "laicidad negativa" debe entenderse como una ideología, o sea laicismo? No, no existen tales adjetivos para la laicidad asi como tampoco la laicidad como doctrina.

Como vemos, el uso del sufijo -ismo se ha convertido en una de las armas favoritas de la religión, si convierten a esa "pequeña molestia" en una doctrina o en una "enfermedad" les será más fácil atacarle y terminar con ella. Pero esta no es la única perla del cristianismo en occidente, aún hay más.

10/17/2008

Arma cristiana: el sufijo -ismo

Los ataques de las religiones derivadas del cristianismo casi siempre son acompañados de palabras con dicho sufijo: "Promueven el ateísmo", "Promueven el homosexualismo", "No caer en el laicismo", "El secularismo peligroso", "el feminismo radical", etc... Tal parece que a los cristianos - sean católicos, evangélicos, mormones, etc - les fascina emplear dicho sufijo (Tal vez hasta se exciten al usarlo).

Pero ¿que es el sufijo -ismo? ¿Que tipo de significancia confiere a una palabra cuando se le agrega? Según el Wikcionario el sufijo -ismo se emplea en dos casos nada más: para referirse a un conjunto de doctrinas, tendencias, teorías o sistemas y para señalar el origen de los vocablos. Nada más.

Como siempre si algo no les agrada a los cristianos o terminan "convirtiendo" esa "molestia" en enfermedad según sus "profesionales" cristianos, o terminan "convirtiéndola" en una ideología diabólica contraria a la "verdad" cristiana. De esa forma les es más fácil atacar - y de ser posible erradicar - aquello que no suele agradarles mucho que digamos.

Pero a estos cristianos se les olvida una cosa: el cuadrado siempre va a ser cuadrado, nunca va a ser círculo solo porque ellos lo digan o quieran que sea. Dicho de otra manera ¿Como pretenden hacer pasar por "ideologías" algunas cosas que no lo son? ¿Todo puede convertirse en una ideología agregando tan solo el sufijo -ismo?

Salvo algunos ejemplos que en efecto sí son conjuntos de ideas y sistemas como el liberalismo, el feminismo, etc., quisiera decirles algo señores cristianos...

Se puede hablar de "prácticas homosexuales" en la estadística sexológica, que según los estudios de Kinsey están presentes de forma funcional hasta en el 95% de la población, contando individuos homosexuales, bisexuales y hasta heterosexuales -por lo menos una vez en su vida las han tenido -. Pero este término de "prácticas homosexuales" no se usa en el discurso médico, cíentifico, ético y humanístico, porque hasta ahora es mal empleado para estigmatizar y discriminar, solo se limita a la estadística en sexología y ¿quieren saber otra cosa? esta descontinuandose poco a poco.

Se puede hablar de la homosexualidad, bisexualidad y heterosexualidad como unas orientaciones sexuales porque eso son: orientaciones sexuales - atracción sexual y afecto - que no solo estan presentes en los humanos, también en animales como los pinguinos, chimpancés, focas, ballenas grises, delfines, bonobos, etc...

Pero no se puede hablar de "homosexualismo" porque eso no existe. Los cristianos desean "convertir" a la orientación sexual gay en una ideología agregando el sufijo -ismo. No, la homosexualidad solo significa que hay personas que de forma natural sienten atracción erótica y afectiva por alguien de su mismo sexo, nada más. Ni siquiera el término debatible de "prácticas homosexuales" pueden convertirlo en ideología, porque solo son prácticas sexuales, nada más. Existe la homosexualidad, así como la heterosexualidad y la bisexualidad. Existen las prácticas homosexuales, así como las prácticas heterosexuales y prácticas bisexuales. Pero no existe el "homosexualismo" porque la homosexualidad no es una ideología ni un conjunto de doctrinas ¿deberás creen que pueden tapar el sol con un dedo?

Continuará....

10/16/2008

Calendario prometedor de cristianas convulsiones

Militar gay se desnuda en polémico calendario



Castilla – (Eldigitalcastillalamancha.es)

Alberto Linero Marchena vuelve a la carga con una nueva edición del su polémico calendario, aunque en esta ocasión el asunto puede convertirse en un escándalo.

Dos chicos desnudos emulando ser curas encima del altar de una capilla con la Virgen y el Cristo de fondo, una transexual crucificada, un ángel desnudo sobre un nicho del cementerio, un chico con cadenas ante un coche militar... Son imágenes del nuevo calendario de Alberto Linero Marchena, conocido por ser el primer militar gay que se casó en España, informa 20minutos.es.

Las nuevas fotos del calendario de Linero Marchena prometen dar mucho qué hablar. Y puede que revuelvan en sus asientos a algunos de los mandos militares y eclesiásticos. Y él lo sabe. Pero no tiene miedo a las reacciones en contra ni a las críticas. Todo sea por ayudar al colectivo homosexual, explica el citado medio digital.

Alberto Linero Marchena, que saltó a la vida pública por ser el primer militar gay en casarse (su boda fue en el Ayuntamiento de Sevilla) y ahora separado, presenta esta noche en público su II calendario Arcoiris benéfico.

Fotos impactantes

En sus 24 páginas (es quincenal) han posado 29 personas. "Estamos todos representados. Quise meter a toda la sociedad. Chicos de 17 a 33 años, gente normal físicamente, otros modelos, homosexuales, heteros, de varias nacionalidades...".

Pero lo que impacta de las fotos es su contexto y sobre todo, las connotaciones implícitas. "Aunque son fotos muy artísticas yo sé que a la Iglesia no le va a hacer gracia. Pero es que este calendario va dedicado a todos ellos", dice a 20 minutos Alberto, quien recuerda dolido cómo "el Arzobispado de Sevilla recomendó al catering que iba a atender mi boda que no viniera".

La Iglesia no es la única. También el Ejército, su lugar de trabajo, está aquí representado. Y avisa. "Dentro hay mucho homosexual y no me da miedo tirar de la manta para destaparlos ¡aunque me quede sin trabajo! Quiero seguir luchando por la igualdad".

El calendario, que cuesta 10 euros, se puede comprar en calendarioarcoiris@hotmail.com, en imprentas y discotecas. En 2007 vendió 11.000 ejemplares. De éste ha tirado 50.000.

Cuestionario rápido

¿Cómo viven los gays en el Ejército?
Desprotegidos. Hay compañeros que me llaman porque están siendo maltratados psíquicamente. Otros están de baja. Les hacen la vida imposible. Intento ayudarles.

¿Tuvo problemas con el primer calendario en 2007?
Salía un chico desnudo sobre una bandera española y hubo reacciones en contra de algún que otro compañero militar. Pero problemas gordos, ninguno.

Sabe que puede causar polémica, ¿qué le dicen en el entorno militar?
No me dicen nada directamente. Es como tabú. Pero sí que he oído detrás mía algunos comentarios como que qué vergüenza, que si ando buscando fama...

¿Y qué busca?
Primero, recaudar fondos para UNICEF para luchar contra el Sida en los niños. Segundo, busco la igualdad, la tolerancia. Mostrar que todos podemos estar unidos en un mismo sitio, en este caso, en un calendario.

¿Qué hará si Iglesia o Ejército toman represalias?
Las tomaré yo también. Sería ruín que cualquier institución me señalara por emprender una iniciativa solidaria como ésta.

Enhorabuena Beto, gracias por tu muy grato, artístico y realista trabajo :-) Ahora a sentarme y a reír cuando curitas, obispos y cardenales empiecen a convulsionar .

10/15/2008

DOMUND

O "Domingo Mundial de las Misiones" como lo conoce la iglesia católica. La primera palabra que se me viene a la mente al oír dicha expresión es "diezmo", ese pequeño sobrecito donde la iglesia católica de forma "muy humilde" te pide dones cierta cantidad de dinero en pro de sus "obras de caridad", incluso al reverso - o al frente - de dichos sobrecitos viene impreso un formato que debe ser llenado por aquellas personas que deseen donar periódicamente cierta cantidad de dinero al seminario para que este tenga "recursos" para llevar a cabo la labor misionera cristiana, cantidades marcadas en pequeñas casillas que van desde los 50 hasta los 1000 pesos. La iglesia católica es práctica y anticipadora para la llena de estos formatos: dentro del sobrecito viene un pequeño lápiz para la inscripción inmediata.

Según el catolicismo, el día mundial de las misiones tiene como objetivos primordiales "sensibilizar sobre el problema misionero, así como a recoger donativos, es una cita importante en la vida de la Iglesia, porque enseña cómo se ha de dar: en la celebración eucarística, esto es, como ofrenda a Dios, y para todas las misiones del mundo" además de "dar a conocer la actividad misional de la Iglesia, en su más amplio sentido, tanto evangelizador como de desarrollo y promoción humana". El nombre del día mundial de las misiones lo adquirió - según ellos - por "que fue en este mes, que se descubrió el continente Americano, abriendo así una nueva página en la historia de la Evangelización".

Este domingo 19 de octubre será dicho evento, y se prolongará más o menos hasta el mes de diciembre para seguir recogiendo los diezmos faltantes...

Cuando era pequeño - y durante muchos años de mi adolescencia - me sentía enormemente culpable por esas fechas, me sentía egoísta y soberbio por ser incapaz de "ayudar más" a los supuestos bienhechores del catolicismo más ultraconservador y de no poder marcar esas casillas de los sobrecitos que numeraban 200 a 500 pesos. De mi mesada que mi padre solía darme los domingos destinaba un tanto por ciento a la ofrenda católica: a veces dos pesos y me sentía inferior dando esa cantidad, y cuando a veces daba cinco o diez pesos me sentía lo máximo por haber ayudado mucho. Creía que estaba haciendo lo correcto... que mal que en ese entonces no hubo alguien que me abriese los ojos sino hasta muchísimo tiempo después.

"Ni los afeminados ni los homosexuales entrarán al reino de los cielos"; cuando escuchaba esa cita tan infame de la biblia de un texto de Pablo me invadía un miedo terrible ¿no formaría parte del "reino de los cielos" porque me gustan los hombres? ¿de verdad era un ser "perverso" y "diábolico"? ¿un "enfermo pervertido"? "Contra la naturaleza", "Aberración", "Afeminado", "Rarito", "El fulano que "cura" la homosexualidad" eran solo algunas frases que se escuchaban de cada en cuando los domingos por la mañana en misa, incluso una psicologa católica - con la que mis padres me llevaron - me dijo que iba a "ayudarme" para que me "volvieran" a gustar las mujeres y que mi homosexualidad se debía a que les "tenía odio" ¿tan mal estaba que "necesitaba" tan urgentemente "ayuda" y "orientación"? Por supuesto que si necesitaba ayuda y orientación pero para dejar de creer en esas estupideces católico - cristianas, aceptarme a mí mismo, sonreírle al mundo y disfrutar de el en mi pre adolescencia y adolescencia. Estuve fuertemente atormentado creyendo de verdad que sí estaba "enfermo" por sentir atracción hacia los hombres por muchísimo tiempo hasta los principios de los 21 años, ahí fue cuando me dí cuenta que estaba siendo engañado, que la oportunidad de vivir felizmente la adolescencia siendo yo mismo se había ido literalmente al caño gracias a los prejuicios homofóbos de la iglesia católica y de su incompetente, farsante y homofóba psicologa católica. Perdí muchos años de mi vida, perdí la experiencia de tener a mi primer amor, de amarlo, de mi primer beso, de tener muchos amigos, de sentirme orgulloso de mí mismo, 11 años de mi vida desprediciados en la iglesia católica, 11 años que nunca volverán...

Los curitas pedófilos se bañan en grandes cantidades de dinero - ¿han visto sus camionetas y sus carrazos último modelo? -, los grandes y lujosos templos católicos, sus multimillonarias asociaciones católico - conservadoras y sus crueles hipócritas y adinerados inquilinos, el lujosísimo Vaticano que tiene tal valor que se dice alimentaría a todo el África por más de veinte años tres comidas diarias, la casa de Castendolfo del inquisidor Ratzinger, etc, etc, etc...

Esos tipos escupieron y pisotearon mi dignidad y libertad humana por muchos años, me insultaron sin empacho y se bañan en dinero, y eso sin contar que atacan constantemente a las mujeres, que son los responsables por las muertes de millones de personas a causa del VIH, de la muerte de millones de personas por la Inquisición y las santas cruzadas, detractores de derechos y libertades humanas, asesinos, pederastas, racistas, enemigos de la ciencia y del librepensamiento, burgueses explotadores... ¿Y aún así tienen la desfachatez de pedir dinero e "invitar" a toda la sociedad mediante carteloncitos pegados en los camiones y las luminarias a que vayan a la iglesia este domingo a "donar"? Señores, eso se llama NO TENER MADRE, bola de sinverguenzas.

Cuento un poco de mi historia no para que me tengan lástima o para "autovictimizarme", lo hago para poner de manifiesto lo perniciosa que puede llegar a ser "la doctrina cristiana" para el humano, que sirva como ejemplo para que alguien más no repita ese error que yo cometí llamado "fe" o "creer ciegamente" que resto años vitales en mi vida, y para concientizar sobre la importancia de luchar contra el prejuicio, la ignorancia y la falta de racionalidad e información, pero sobre todo para luchar contra el fundamentalismo religioso.

Hoy en día a pesar de haber erradicado mi homofobia internalizada y de haberme librado del prejuicio homofóbo cristiano aún me cuesta mucho trabajo esbozar una sonrisa y disfrutar de la vida, en palabras de algunas personas transmito "mucha seriedad". Y es que las ofensas, el tiempo perdido y las experiencias dolorosas no son algo fácil de olvidar, solo se repara con los años, mucho trabajo de mentalidad positiva y con mucha distancia, eso creo.

NO AL DIEZMO.... NO AL DIEZMO.... NO AL DIEZMO... " Y SI ES VERDAD QUE EXISTE UN DIOS QUE TRABAJE DE SOL A SOL...
ELLOS TIENEN EL CLERO Y NOSOTROS NUESTRO SUDOR...
"


10/14/2008

Cristianismo homofóbico... y racista.

El que es machista es misógino, el que es machista y misógino es homofóbico, y aunque no lo crean el que es machista y misógino y homofóbico también es racista. Así lo demuestra el cristianismo, poniéndose el mismo como ejemplo y edecán de tan "envidiables" características.

Marina Castañeda en su libro "La nueva homosexualidad" expone al hablar del matrimonio gay que no es la primera vez que los cristianos fundamentalistas atacan rabiosamente el afecto que pueda existir entre dos personas con parámetros diferentes a los "cristianos convencionales", sino que antes de los sesentas estos mismos cristianos armaron un alboroto muy similar al que hacen contra los gays y su lucha por los derechos, solo que en aquél entonces lo hacían contra el matrimonio interracial. Es asombroso notar que los mismos "argumentos" que los cristianos fundamentalistas espetan hoy en día contra el matrimonio gay son casi idénticos a los que usaron en contra del matrimonio entre personas de razas blancas y negras. Veamos:

"Una analogía histórica: el matrimonio interracial.

Una analogía histórica esclarecedora es el matrimonio interracial, prohibido durante siglos en muchas colonias europeas (por ejemplo, las españolas, con sus restricciones al mestizaje, pero no las portuguesas)*, y hasta hace poco en algunos países como Sudáfrica, Canadá y Estados Unidos. En este último país, las leyes contra la miscegenación no fueron abolidas del todo sino hasta 1967 por parte de la Suprema Corte de Justicia, en el ámbito federal, y hasta el año 2000 por Alabama, el último estado en revocarlas. Asimismo, la Universidad Bob Jones de Greenville, en Carolina del Sur, todavía en 1999 les prohibía a sus estudiantes salir con alguien de otra raza. El único estado norteamericano que jamás instauró leyes contra la miscegenación fue el de Vermont, que fue, cas
ualmente, el primer estado en legalizar la unión civil entre homosexuales.

Es realmente notable la semejanza entre los argumentos contra el matrimonio interracial y los que ahora se alzan contra el matrimonio gay. En primer lugar, las alusiones a la Biblia. Como escribió en 1965 un juez del estado de Virginia al sentenciar a la cárcel a una pareja interracial que se había atrevido a casarse: "Dios todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las ubicó en diferentes continentes. El hecho de que haya separado las razas demuestra que no tenía la intención de que tales razas se mezclaran."* En segundo lugar, las personas opuestas al matrimonio interracial sostenían
que la miscegenación iba contra la naturaleza, la mezcla genética de las razas iba a corromperlas, y sería malsano que tales parejas procrearan hijos. En tercer lugar se esgrimían argumentos de tipo social: el matrimonio entre personas de diferentes raza estaba en contra de los valores y las instituciones, iba a quebrantar la estructura de la familia y la sociedad, la gente ya se iba a poder casar con quien se le diera la gana... En cuarto lugar, el matrimonio interracial era ilegal en buena parte de Estados Unidos. Finalmente, mucha gente pensaba que los hijos de tales matrimonios serían discriminados en la escuela y la sociedad a no pertenecer ni a una raza ni a la otra, y que era un acto de egoísmo procrearlos en tales condiciones.

Todos estos argumentos salieron a relucir en una pelícu
la que hizo historia cuando se estrenó en 1967, año en el que fueron revocadas las leyes contra la miscegenación y meses antes de que fuera asesinado Martin Luther King Jr: Guess Who´s Coming to Dinner (1967), con Sidney Poitier como el novio negro de una joven blanca, y Katharine Hepburn y Spencer Tracy como los padres liberales y progresistas - hasta cierto punto - de esta última. Hoy puede parecer simplista la trama y previsible el desenlace, por supuesto favorable a los jóvenes enamorados, pero eso es sólo porque en los cuarenta años que han transcurrido desde entonces, el matrimonio interracial no sólo ha sido despenalizado, sino que ya no escandaliza a nadie. Todos los viejos argumentos en su contra han desaparecido, ni siquiera porque hayan sido desacreditados por la ciencia o como resultado de una larga campaña a favor de la miscegenación, sino sencillamente porque, entretanto, la sociedad cambió. Me parece razonable suponer que sucederá algo muy similar con el matrimonio gay."

* Ver Miscegenación en Wikipedia

Esperemos que así sea; entretanto aún en la publicidad de los cristianos fundamentalistas se puede vislumbrar cierto "preferencismo" racial, vestigio de lo que alguna vez fueron, o de lo que aún siguen estando hechos, solo hay que notar que la mayoría de la publicidad en que los cristianos hablan ferozmente de "La Familia" esta compuesta de unos padres y unos hijos "blanquitos, ojos azules o verdes, rubios, clase alta..." rara vez o nunca verán en su publicidad cristiana a niños prietos y de padres mestizos o indígenas de la clase obrera. El mismo cristianismo nos advierte sobre su propia homofobia y racismo, entre otras cosas...


o interracia

10/12/2008

La religión es fácil

Simple pereza mental y una fuente de excusas... mirar aquí.


video

10/10/2008

Nuevo "valor familiar" en leyes conservadoras: Pedofobia

Las leyes en un país antilaico son más que nefastas. No solo logran que se destinen cuantiosas cantidades de dinero a los sectores más ultraconservadores de la religión y de la derecha militante, sino que además poseen artículos restringidores de libertades humanas: desde aquellos presentes en países donde gobierna - aún por debajo del agua - la iglesia católica que ponen enfásis en el "delilto" de "faltas a la moral y las buenas costumbres" - se sobreentiende que esa "moral y buenas costumbres" se basan en la arcana moral cristiana -, hasta aquellos presentes en países musulmanes donde se pide lapidar a las mujeres "infieles" y ahorcar a los niños por su orientación sexual. Este tipo de leyes proveen de grandes beneficios a las religiones militantes por un lado, mientras que por otro minan la libertad personal y el pensamiento crítico, entre otras atrocidades que ya conocerán muy bien. Sin embargo si creían que la podredumbre del sistema judicial en países ultracatólicos no podía llegar más lejos dejenmé decirles que están muy equivocados... y precisamente el día de ayer fue la gota que derramó el vaso.

Ayer tan solo un NIÑO en edad preescolar - 6 años para ser exacto - fue increíblemente citado por agentes policiacos por el delito de "lesiones". Raramente no se le ha informado a los familiares del menor quién le denuncia y el porqué exacto de dicha denuncia. Le han recomendado al menor que si lo desea puede ir acompañado de su abogado. No es la primera vez que algo así ocurre, en Quintana Roo hace un tiempo un niño en edad preescolar también fue detenido por el delito de "violación", aparentemente este menor fue denunciado a la policía por la madre de una niña - también de preescolar - a quién presuntamente este niño "violador" le realizó "tocamientos indescentes". "Violador de cuatro años", "Oficio: Kinder" eran algunas de las cosas que podían leerse en el expediente de ese niño inocente según reportaron algunos medios de comunicación. El ultraconservadurismo en las leyes ha tocado fondo... pensandoló bien aún no, el fondo lo tocará de aprobarse la pena de muerte como una sanción por parte del legislativo mexicano y apoyado rabiosamente por el "misericordioso catecismo" católico. Aquí les anexo parte de la nota y la foto del citatorio, ambas cosas tomadas del periódico Milenio .

" Acusa MP de lesiones a niño de preescolar Con tan sólo seis años de edad, un pequeño estudiante de pre-escolar enfrenta serios problemas con la Justicia.

El menor habitante de la Colonia Fierro, en el municipio de Monterrey, es acusado del delito de lesiones, y por ello, recibió un citatorio emitido por el Ministerio Publico Especial en Justicia Adolescente. En el documento, el menor es llamado a comparecer este día a las 14:00 horas en la delegación ubicada en el Parque Alamey, para la práctica de una diligencia presentada en contra del estudiante de pre-primaria por el o los delitos que le resulten.

Fue el pasado miércoles cuando el pequeño bajaba del transporte escolar para entrar a su casa, que fue interceptado por una patrulla cuyos agentes lo buscaban para entregarle el documento emitido por la Delegada del Ministerio Publico en Justicia para Adolescentes, Adriana Robles Acosta.

La madre del menor, quien por razones de seguridad solicitó el anonimato, reveló que se sorprendió al recibir la cédula citatoria y de inmediato se traslado a las instalaciones del Parque Alamey en la Colonia del Norte, para entrevistarse con la Delegada, pero Robles Acosta se negó a recibir a la preocupada y desconcertada madre de familia.


“Que nos ayuden a saber si a un niño de seis años se le puede acusar por lesiones. Porque informándonos un poquito con esta tecnología del Internet buscamos los artículos de la ley y creo que dice ahí que los menores son a partir de los doce años; nada más queremos saber, que nos digan ‘quien es’, ‘porque’, nada más, es todo”, explicó la Señora Chávez, tía del menor. "



10/07/2008

Tiempos justos, sagradas condenas

El día 7 de Octubre del año en curso, en una nota del periódico "El plural" se puede leer que el inquisidor de Baviera, Joseph Ratzinger, ha recurrido a las amenazas bíblicas para condenar a todo pueblo "ateo" y cristianos "rebeldes"...

“Si miramos la Historia, nos vemos obligados a admitir que no es extraño el alejamiento y la rebelión de cristianos incoherentes. A consecuencia de eso, Dios aún no faltando nunca a su promesa de salvación ha tenido que recurrir a menudo al castigo”, indicó con alarmismo...

Arremetió sin remordimiento ni empacho contra naciones y políticas laicas:
... el pontífice leyó una homilía catastrofista que apuntaba a la “influencia deletérea y destructiva de la cultura moderna” como causa de muchos males actuales. Subyacía, en sus palabras, la crítica a las naciones laicas, “antes ricas en fe y en vocaciones que ahora van perdiendo su propia identidad”...

Y, como buen fundamentalista:

...El dedo de Benedicto XVI señalaba a Europa, y vaticinaba un “castigo” para ella...

Refiriendose a los ateos y a la libertad individual:
...“Hay quien, habiendo decidido que Dios ha muestro, se declara a sí mismo ‘dios’, considerándose el único artífice del propio destino, el propietario absoluto del mundo. Desembarazándose de Dios y no esperando de Él la salvación, el hombre cree que puede hacer lo que le apetece y de poder ser la propia medida de sí mismo y de su propio comportamiento”...

Y, para rematar, hace un llamado a la inclusión de "dios" en la totalidad de nuestra vida:

... “en el centro” de la vida, para que llegue a “todos lo ámbitos de la humanidad, de la familia a la escuela, a la cultura, al trabajo, al tiempo libre y a los otros sectores de la sociedad”...

Señor Ratzinger, le garantizo que esto último no ocurrirá jamás en mi vida - no otra vez -, ni siquiera a punta de espada o cañón de mano, antes muerto que ser "servidor" de una superstición y esclavo de un conjunto de barbaries antiéticas y retrógradas hechas con la moralidad más cerrada, arcana y grotesca que jamás haya existido en este mundo. Y, sobre esa moralidad "descente" que dicen tener gente como usted, mejor ni se habla, Hitler se ha quedado corto en comparación a las políticas vaticanas y al Estado Vaticano.

Por lo demás ni se apure, dudo muchísimo que sus "catastrófes" que vaticina sean reales - ni siquiera debería dudarlo, es un insulto la duda en este caso -, y más la existencia de su "dios" cruel, misógino, machista, homofóbico, racista, xenofóbo, intolerante, injusto...

Pero en el ultraremotísimo caso de que su "dios" exista tenga por seguro que le tendré una buena lista de reclamos además de unas cuantas palabras "amorosas", total me iré al "infierno" de todos modos así que no pierdo nada más; pero bueno eso lo digo hablando un poco de su metalenguaje eclésiastico, no se emocionen ni crean de que esa va a ser la verdad al morir...


10/05/2008

Virginidad y abstinencia: ficción no apta para el humano

Las religiones, especialmente la católica y la evangélica han creado un conjunto de valores que según desde su estrecha perspectiva deberían "destacar" a la persona "moral". Algunos de estos valores en efecto si están presentes en personas con ética tales como el respeto y la solidaridad, pero estos valores tienen otras raíces distintas al cristianismo, tan solo este último los tomó prestados para luego autoadjudicarselos. Sin embargo hay otros entes que si fueron creados por ellos y que han etiquetado tan obsesivamente como "valores", tales entes son la virginidad y la abstinencia.

No hablaré de sus raíces que datan desde la época de Agustín de Hipona, pero sí del significado que tienen una y otra. La virginidad implica no usar los genitales para una relación sexual, la abstinencia implica ningún tipo de contacto aunque este no involucre el uso de los genitales, osease no besos, no caricias, no miradas "sugerentes", y ni siquiera pensamientos que pudiesen tener algún "contenido" sexual. El objetivo de estos "valores" según el cristianismo es agradar más al mito de dios y de esta forma obtener el "cielo" de forma más segura.

Desde esta óptica se desprenden discursos muy descabellados: los católicos afirman que la virginidad es un "valor" por el cual "dios" te agradecerá, que solo la persona que no ha tenido relaciones sexuales es capaz de amar o de descubrir el verdadero amor hasta el matrimonio o el llamado "divino" a servir a la iglesia católica. Hablan de que a "dios" le agrada más sobre todas las cosas la "pureza" de cada persona, y por supuesto entiendasé por "pureza" desde su metalógica tener las menores "provocaciones" al deseo carnal.

Los evangélicos llevan aún más lejos este asunto: intentan imponer la abstinencia mediante supuestos y muy cuestionables discursos "cíentificos". Vemos por ejemplo la política llamada ABC de la abstinencia, impuesta en EUA a jóvenes heterosexuales la cual les dice a grandes rasgos que el sexo es malo, el condón es repulsivo y lo único que cuenta es la abstinencia porque supuestamente solo así se conocerá el verdadero amor - no muy diferente al discurso católico -. Vemos como la periodista Judith Levine en su libro "No apto para menores" en el capítulo de "Educación antisexual" relata como una "doctora" evangélica autora de Sex Respect advierte - basandosé en argumentos pseudocíentificos - sobre los supuestos peligros que trae el sexo no marital, o antes del matrimonio:

Embarazo, sida, culpa, herpes, padres decepcionados, clamidia, falta de concentración en la escuela, sífilis, verguenza, aborto, boda forzosa, gonorrea, egoísmo, inflamación de la pelvis, profunda angustia, infertilidad, soledad, cáncer cérvico - uterino, pobreza, pérdida de autoestima, pérdida de prestigio, sensación de ser utilizado, suicidio, abuso de sustancias químicas, melancolía, pérdida de fe, posesividad, menor capacidad de comunicación, aislamiento, menor capacidad para hacer amigos, rebelión contra otras normas familiares, alienación, pérdida del dominio de uno mismo, desconfianza del otro sexo, consideración de los demás como objetos sexuales, dificultad para cumplir compromisos de largo plazo, otras enfermedades de transmisión sexual, agresiones contra las mujeres, embarazo ectópico, violencia sexual, pérdida del sentido de responsabilidad para con los demás, pérdida de honestidad, celos, depresión, muerte.

Al mismo tiempo que agrega: "La tristeza, no la felicidad, es la causa del sexo adolescente, y el sexo adolescente es a su vez causa de tristeza". Los evangélicos sobre todo se han encargado de hacer parecer al sexo como lo peor que hay en este mundo, ya que con todo lo anteriormente mencionado uno podrá pensar que el sexo es peor que la guerra o peor que el asesinato.

Me reconforta de entrada una cosa: afortunadamente esta sarta de mentiras cristiano - católicas y sustos no esta en revistas cíentificas como Nature quién ha afirmado recientemente que para tener un buen sexo y orgasmo hay que perder totalmente el control en el acto sexual, osea cero moralidades y cero prejuicios. Que estas barbaridades no son compartidas por organismos muy importantes y serios en salud física, psíquica y sexual, tales como la OMS, APA, la American Pschiatryc Association, la American Pediatric Association, la FEMESS, el IMESEX, etc... de lo contrario ya estaría pegando el grito al cielo.

Ahora, el cristianismo, sea católico o evangélico siempre ha tenido problemas en asuntos sexuales, tales como el sexo antes del matrimonio, la homosexualidad, la masturbación, el tamaño de los genitales, la educación sexual cíentifica, los anticonceptivos y el uso del condón, lencería y artículos para la intimidad, etc., quizá haya distintas razones para esta sexofobia cristiana colectiva e irracional, puedo suponer que lo hacen como una estrategia de marketing para atraer más clientes - ups perdón, fieles - a su delirio religioso a través de las amenazas y condenas, o que lo hacen por hipocresía para quedar "bien" con los demás, o que aútenticamente estén enfermos de sexofobia y estén transmitiendo sus miedos a los demás.

¿Porque digo que es irracional? porque el acto sexual, sea entre un hombre y una mujer, dos hombres o dos mujeres no tiene nada de relevante, solo dice que se desean y que están satisfaciendo una necesidad básica del cuerpo humano que es la de contacto sexual, nada más. A lo mucho que se podría discutir al respecto es si la relación sexual es consentida o no consentida por ambos integrantes de la pareja, si es consentida por ambos es ética y sin mayor relevancia. Todo lo demás son ideologías, que aunque válidas, la mayoría de las veces son discutibles, algunas muy refutables y algunas otras tan tontas e inconsistentes que ni siquiera deberían de discutirse.

Uno puede tener sexo amando, puede tener sexo no amando, puede masturbarse, puede hacer un trío e incluso para más exigentes una orgía, siempre teniendo en cuenta por ética el consentimiento de los participantes y actuando cada uno con la responsabilidad debida - con esto me refiero al cuidado de su salud sexual protegiendose de ITS o embarazos no deseados -. En cuanto a las posturas cristianas y católicas no hay que hacerles ni un poco de caso en cuestiones de sexualidad, para empezar sus "argumentos" no tienen ningún sustento cíentifico, tampoco se puede confiar ni un poco en una institución ya famosamente conocida por albergar pederastas en sus filas y encima esconderlos, asi como tampoco en la otra que adoctrina niños pequeños para mandarlos a combatir a Irak y que se ha distinguido por un amplísimo historial en hipocresías sexuales así como el catolicismo. Además ¿la virginidad garantiza la capacidad de amar? ¿una persona que no es abstemia es una mala persona aunque sea solidaria y respetuosa? es patético basarse en la abstinencia o la virginidad para cuantificar la valía personal.

En síntesis: tengan sexo si tienen ganas, si es consentido y con la debidad protección a ITS o embarazados no deseados no hay mayores problemas. Amén de que también la religion y sus fieles muy extremos han estado pagando un precio muy alto por renunciar fuertemente a sus implusos naturales. La religión, la homofobia y la sexofobia dañan fuertemente la salud...

10/04/2008

La Semana Anticlerical 5: Con Dios no es suficiente

En días previos he estado discutiendo con un católico enojado que ha tratado de imponerme sus creencias alegando que "ustedes piensan - los ateos y gays - que nosotros los católicos no los queremos, si no los quisieramos dejaríamos que se fueran al infierno a sufrir, pero nosotros como católicos siempre tratamos de guiarlos por el buen camino, pero no nos lo agradecen y nos insultan..." jajaja, una forma muy típica de los católicos de hacerse las víctimas como para imponer sus credos descontinuados y discriminatorios. Así que no gracias, no queremos su "comprensión" y "ayuda".

Al respecto de esta "incomprensión" que supuestamente tenemos los ateos sobre los "sentimientos" católicos dejo un vídeo de Pat Condell. Hoy termina la Semana Anticlerical en este flog y mañana será la clausura final de los terroristas "pro - familia cristiana" en la Arena Monterrey, un gran auditorio ¿No que muy necesitada de dinero la Iglesia Católica? en fin...


video

10/02/2008

La Semana Anticlerical: 4. Comunicado contra la ignorancia sexual

Aunque pudiese parecer repetitivo que toque el tema del cristiano movimiento ex gay una y otra vez, pongo este comunicado de la Federación Mexicana de Sexología al respecto de dicha farsa para que luego no digan que son inventos míos o que solo lo digo porque soy gay y me "conviene" decir argumentos en su contra. Algo largo pero bien vale la pena leerlo. En fin aquí tienen:

La “Terapia Reparativa” de la Homosexualidad, mitos y mentiras

Llamado de la Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, A.C. (FEMESS)[1] y elementos para la discusión; Ciudad de México, 30 de abril del 2008


De cara al congreso en la Ciudad de México organizado por “Renacer”, en conjunto con Narth, Courage (de la iglesia católica), Exodus (iglesia evangelica) y Jonah (judíos ortodoxos) llamado: “Comprendiendo la homosexualidad” , y que propone 'tratamiento preventivo para la homosexualidad y a las personas con atracciones no deseadas hacia su mismo sexo', expresamos lo siguiente:

Estos grupos ya no vienen amenazando con el látigo o la hoguera, sino que desde las buenas intenciones y con buenos modos invitan a la gente a “salir de la homosexualidad”. Su motivación es buscar “lo mejor para los hijos” y presentan argumentos “lógicos”, razonables, amables, incluso compasivos, pero basados en premisas no sustentadas en rigor científico, incluso falsas y distorsionadas. Es de esperarse una agresiva promoción en medios de comunicación y en coordinación con grupos conservadores y gente mal informada en espacios como escuelas, comunidades religiosas, partidos políticos.

El objetivo ulterior de estos grupos, como escribe Marina Castañeda, es que buscan justificar la discriminación a los y las homosexuales ya que, según ellos, si la homosexualidad se puede cambiar o evitar, los homosexuales no requieren de derechos humanos o de protecciones especiales.
El ofrecer “curar” o “reparar” la homosexualidad no está basado en evidencia científica, sino en conceptos ideológicos y dogmáticos. Es la charlatanería moderna. Nadie ha demostrado la eficacia de estas intervenciones.
Ahora estos grupos utilizan el sutil chantaje basado en la desinformación, las presiones familiares, comunitarias, religiosas, económicas o físicas.
El mensaje que transmiten estos grupos es que la heterosexualidad es “moralmente” superior. Confunden la orientación sexual con relaciones destructivas, con estilos de vida dañinos. No muestran la enorme cantidad de personas que son felices cuando aceptan su orientación sexual y los aceptan también sus seres queridos, y que forman familias igual de saludables que las demás.
Por el daño que hacen estos grupos ya se han constituido asociaciones de sobrevivientes de terapias reparativas (ex - ex- gay ) en Estados Unidos.
Hay gente bisexual, pero lo importante es que lo descubra desde su propia experiencia de vida y no porque lo determine 'un experto'.

Hasta hace poco tiempo se consideraba que las personas zurdas tenían un problema o un pacto con el diablo. Hoy simplemente celebramos como cada quien se da cuenta de cómo reacciona. Es lo más cercano a lo que sería hablar de orientación o preferencia sexual.

Puede haber también un componente de fraude al incitar a la gente a gastar sus recursos y esfuerzos en algo que no funciona.
La no aceptación o franco rechazo de las personas homosexuales es la principal causa del índice de suicidio por lo menos tres veces mayor al de los heterosexuales.
Los argumentos desde el punto de vista exclusivamente religioso también se están desmoronando dado que cada vez mas integrantes de iglesias cristianas, incluyendo las católicas, aceptan la diversidad sexual, por ejemplo: Iglesia Anglicana, Luterana, Libre Congregación Unitaria de México, iglesia Metodista, la Iglesia Unida de Cristo y los muchos sectores no oficiales del catolicismo.
En cuanto al judaísmo, los movimientos conservador, reformista, reconstruccionista y el Estado de Israel hoy reconocen y celebran la diversidad sexual.
Debemos evitar hacer manifestaciones agresivas, ya que esto solo ayudará a victimizarlos y a presentar a quienes los atacan como intolerantes o malvados.

Para las principales asociaciones mundiales relacionadas con la salud y los derechos humanos este es un asunto agotado y cerrado desde fines del siglo pasado, muchas tienen incluso políticas claras oponiéndose a ellas, incluyendo la Femess:

1. La Organización Mundial de la Salud, desde el 17 de mayo de 1990, no considera la homosexualidad como una condición enferma o dañina.

2. Ninguna de las principales organizaciones profesionales de la salud apoya lo sustentado por NARTH, COURAGE, EXODUS o JONAH.

3. La Sociedad Interamericana de Psicología, en una carta de su presidente del 26 de abril de este año, el Dr. Andrés Consoli, declara que estos grupos “atentan a todos los referentes éticos que afirman la práctica profesional de la psicología”. “Esta perspectiva atenta contra los derechos de las personas al considerar la homosexualidad como un trastorno sobre el cual podrían ejercerse acciones correctivas. La rigurosidad científica, el respeto por las diferencias individuales, y la superación de los prejuicios son pilares éticos irrenunciables del ejercicio de la psicología en cualquiera de sus ámbitos".

4. La Comisión Nacional de Bioética, presidida por el Dr. Guillermo Soberón, afirma que la homofobia, el repudio a la homosexualidad, “es la consecuencia de una ideología que ha sido creada, moldeada y difundida históricamente y, que, al ser interiorizada por las personas en forma de prejuicios que atribuyen características negativas a las personas homosexuales”.

5. Desde el año de 1973, la Asociación Psiquiátrica Americana, basándose en estudios científicos, quitó el término 'homosexualidad' de la lista de desórdenes mentales y emocionales. La orientación sexual no es un desorden, por lo que no es una enfermedad que deba 'curarse'.

6. En el año de 1990, la Asociación Psicológica Americana declaró que la evidencia científica muestra que la 'terapia reparativa' no funciona y hace más daño que bien.

7. En el año de 1998, la Asociación Psiquiátrica Americana declaró que estaba opuesta a la terapia reparativa: 'la literatura psiquiátrica muestra fuertemente que los intentos de cambiar la orientación sexual no son efectivos. Sin embargo, los riesgos son altos, incluyendo la depresión, ansiedad, y comportamiento auto-destructivo (tendencia suicida).”

8. La Asociación Médica Americana declara en su política H-160.991, que 'se opone a la terapia 'reparativa' o de 'conversión' que está basada en el supuesto que la homosexualidad en sí es un desorden mental con el supuesto adicional de que el paciente debería cambiar su orientación homosexual.

9. En el año 2001, el cirujano general (Surgeon General) de Estados Unidos, en su 'Llamado a la acción para promover la salud sexual y comportamiento sexual responsable' declaró que la homosexualidad no es una elección de estilo de vida y no hay evidencia científica válida de que la orientación sexual puede ser cambiada.

10. Richard Cohen, uno de los principales promotores de NARTH, está excluído permanentemente de la Asociación Americana de Counseling.

11. “La 'terapia reparativa' no es ética, no funciona y es peligrosa y destructiva. Este daño que puede causar es real. Puede destruir la autoestima y la fé de las personas, y puede conducir al comportamiento autodestructivo y suicida.” Parents, Families and Friends of Lesbians and Gays (PFLAG)

12. “Las investigaciones actuales acerca de las terapias de reparación revelan las presiones familiares y las agonías personales que experimenta la gente cuando se les obliga, o tal vez cuando eligen, cambiar su orientación…. Es problable que sea tan fácil convertir a una persona homosexual en una feliz persona heterosexual como lo sería convertir a un heterosexual en una feliz persona homosexual; es decir, no mucho. Janet Hyde, “Sexualidad Humana” Mc Graw Hill 2006

Esto es lo cierto sobre la homosexualidad, de acuerdo a los últimos estudios científicos realizados por especialistas y expertos del mundo y desde la perspectiva del derecho y los marcos jurídicos nacionales e internacionales:

*La orientación sexual no se elige, es parte de la identidad sexual personal y ésta a su vez conforma la sexualidad como parte de la dimensión fundamental del hecho de ser Ser Humano.

* Ningún experto o investigador ha encontrado una causa de la orientación homosexual o bisexual, tampoco de la heterosexualidad. Ninguna teoría sirve para explicar de forma consistente la etiología de la homosexualidad.

* Las investigaciones científicas apuntan a que la orientación sexual se define antes del nacimiento. Cada quien descubre su orientación sexual, en su forma o en su momento; puede ser desde la infancia, juventud o edad adulta.

* La homosexualidad no se puede 'prevenir', cada quien descubre su orientación sexual en sí mismo, en su forma y en su momento.

*No es lo mismo la atracción erótica, o el deseo, que el acto sexual entre dos personas del mismo sexo.

* Nadie, ni técnica alguna puede cambiar la orientación sexual. Lo que sí se puede cambiar es la homofobia, que es una discriminación similar al racismo.

*En México, en 1 de cada 5 familias ALGUIEN no es heterosexual.

* Entre los derechos sexuales elementales están la información y la educación sexual basadas en evidencia científica. La Asociación Mundial para la Salud Sexual afirma que es vital asegurar la autodeterminación y la autonomía en las decisiones sexuales, incluyendo la elección de pareja, que son uno de los derechos fundamentales para asegurar la salud sexual. Esta debe ser libre de coerción, discriminación o violencia.

* El Artículo Primero de la Constitución Política Mexicana establece la prohibición de toda discriminación motivada por diferentes razones, entre ellas “las preferencias”. Además en México está vigente la Ley Federal para la Prevención de toda Forma de Discriminación que incluye las “preferencias sexuales” y se cuenta con el CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, facultado para conocer de denuncias por presuntas conductas discriminatorias cuando éstas fueren imputadas a particulares o a autoridades y servidores públicos de carácter federal.

* En la Ciudad de México, el 17 de mayo de cada año se celebra oficialmente el día Mundial de Lucha contra la Homofobia. El Congreso de la Unión ha solicitado al Ejecutivo Federal hacer lo mismo.

* El principio de laicismo es el vigente en México, no las interpretaciones religiosas.

Frente a esta situación:

Llamamos a estos grupos, en especial a quienes en México organizan el Congreso, a no engañar al público e incitar al odio homofóbico.

Invitamos a los ciudadanos a no caer en el engaño y a tener toda la información a la mano antes de emitir un juicio, y no seguir forzando a mucha gente a esconderse, a negarse, sufrir ansiedad, miedo, frustración, tristeza, angustia y forzarlos a tomar acciones que pueden lastimarlos, a sus familiares y parejas. Lo único que están favoreciendo es que aumenten los matrimonios por engaño o autoengaño suponiendo que sí hay “cura”, o a que las personas con orientación diferente a la heterosexual se alejen de sus familias y comunidades. Ya de por sí con la preponderancia de la homofobia socialmente aceptada y propiciada desde niños en la mayoría de las familias, muchas personas que sienten atracción a gente del mismo sexo preferirían no ser homosexuales.
Sabemos que mucha gente afiliada a estos grupos religiosos no van a hacer caso de estas evidencias, por ello no queremos hacerles el caldo gordo a quienes organizan este congreso.

A los líderes de opinión y comunicadores estén atentos para siempre ayudar al público con base en promoción de la salud, los derechos humanos, la verdadera ciencia que ayude a acercar a las familias. Estos grupos religiosos suelen condenar cualquier actividad sexual que no conduzca a la reproducción en el marco del matrimonio.

A las personas que van a buscar respuestas en este congreso para sí mismos o sus hijos es que sepan que existen alternativas diferentes sin abandonar sus valores o su religión y apoyados en el amor por sus hijos: que la homosexualidad es solo una orientación sexual, una forma de amar y que hay grupos que ayudan a acercar a los padres y los hijos para tener una verdadera comunicación y unión familiar.

En nombre de la Mesa directiva de FEMESS

Lic. Luis Perelman Javnozon

Presidencia

Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, A.C. (FEMESS)

Agustín Melgar 25

Colonia Condesa

06140 México, D.F.

femess@hotmail.com

5286-0895

[1] La FEMESS, fundada en el año de 1995, agrupa a 50 asociaciones mexicanas dedicadas a la capacitación en educación sexual, la sexología clínica, la investigación en sexología y la promoción de la salud sexual y los derechos sexuales. Organiza los Congresos Nacionales de Educación Sexual y Sexología. Promueve el mantenimiento de altos niveles de calidad científica y profesional, así como el desempeño profesional y ético, de los miembros de las organizaciones que la constituyen, dentro de la perspectiva de género y en el marco del respeto a los derechos humanos y en especial, a los derechos sexuales y reproductivos.

10/01/2008

La Semana Anticlerical: 3. Religiosos traidores, religiosos bienhechores

Alguna vez he leído por ahí cosas como "la teología de la liberación", o "la teología queer", etc., usadas como alegatos por algunos creyentes que prefieren seguir dentro de su religión y encontrar "otra forma" de llegar a "dios" sin seguir los dogmas injustos y sangrientos de sus respectivas religiones. Digamos que es la contraparte de la derecha religiosa, es decir la izquierda religiosa, hoy hablaré de ello y seré breve.

La izquierda religiosa es de cierto modo un poco mal vista por su extremo derecho llegando incluso a considerarlos "traidores" por contrariar sus enseñanzas "eternas" e "inmutables", esto se observa principalmente en religiones herméticas como la católica, la cristiana, la mormona y la musulmana.

Pero ¿Que tan mala puede ser la izquierda religiosa como alegan tanto los nacionalcatólicos y otras lacras de ese tipo? Veamos unos ejemplos.

Existe una organización católica, "Católicas por el Derecho a Decidir" quiénes se han distinguido por tener una visión incluyente, liberal y realista en temas que causarían ruido a sus contrarios como el aborto, los anticonceptivos, el uso del condón, la homosexualidad, la masturbación, etc ,. vemos como en el número 6 del año cero de su publicación, página 3 puede leerse: "Las y los jóvenes católicos promovemos nuestro derecho a decidir, a vivir la sexualidad responsable y plena. La sexualidad es un derecho humano que implica acceder a la información, contar con educación sexual integral y hacerla nuestra... abarca todo lo que somos, sentimos, pensamos y hacemos; incluye las identidades del sexo y género , la orientación sexual, el erotismo, la vinculación afectiva, el amor y la reproducción..."

También sacerdotes católicos como Raúl Lugo Rodríguez, quién en su libro "Iglesia católica y homosexualidad" analiza cada hipocresía del clero católico respecto a dicho tema. "He escuchado a un compañero presbítero afirmar, después de una larga sesión de confesiones, que solamente había atendido a unas cuantas personas que en realidad necesitaban el sacramento. Casualmente eran las personas que le habían expuesto una problemática sexual... ¿Habrá algún confesor que preste atención, por ejemplo, a los problemas de justicia, o de discriminación con la misma intensidad que se ocupa de los problemas de cama?".

Otros como el obispo Raúl Vera de la diócesis de Saltillo no solo ha hecho llamados a los creyentes católicos a respetar y no discriminar a la diversidad sexual, sino que ha brindado un espacio de esparcimiento, reflexión e incluyente dentro de su iglesia para gays, lesbianas, bisexuales, trans., etc. Reconocido por organismos internacionales de derechos humanos, particularmente este obispo ha causado dolores de cabeza al Inquisidor de Baviera no solo por esta razón, sino por además defender a las trabajadoras sexuales y la población indígena de los abusos cometidos contra ellos por el ejército mexicano y prologar uno de los libros polémicos de la periodista Sanjuana Martínez que acusa al cardenal Norberto Rivera, Sandoval Iñíguez, a buena parte de la jerarquía católica y diferentes actores políticos y judiciales de encubrir a pederastas. Actualmente el vaticano analiza si se le somete o no a juicio.

Otros ejemplos lo constituyen el grupo Afirmattion de índole mormona, quién brinda un espacio de reflexión para mormones gay. El grupo Imaan, un grupo musúlman que recibió un reconocimiento el 20 de septiembre pasado en Inglaterra por Rob Berkeley por su trabajo en pro de los derechos LGBT e inclusión de la comunidad negra en dicho país y en otras naciones. La página del CEGLA, cristianos LGBT de argentina, la iglesia anglicana que va "evolucionando" pidiendo perdón por descalificar a Darwin y ordenando mujeres y hombres gay como obispos, la luterana, etc... Existen infinidad de grupos religiosos " de izquierda", los cuáles no solo son lo contrario a sus heterólogos de derecha en sus ideologías religiosas, sino que además también lo son en sus valores y sus actitudes hacia la realidad social y cíentifica.

Personalmente prefiero ser ateo y no pertenecer a alguna doctrina aunque sea de izquierda, tengo mis razones más que obvias; pero si a forma forzosa tendría que elegir entre una corriente de derecha religiosa a una de izquierda me quedó con esta última, ya que al menos es más realista hablando de realidades sociales, con muy poca o ninguna hipocresía dependiendo, y lo mejor: las corrientes de izquierda no juzgan mi ateísmo... pero sin duda alguna esa opción se la dejo a quién siga queriendo ser un religioso y no parte de la estirpe hipócrita.

Así que de malo no tiene nada, no al menos relevante; como siempre para los ultracatólicos todo es "inmoral" menos sus arcaicas ideologías...