El lenguaje carcatólico en clave

Es curioso, el lenguaje de los discursos de la Iglesia Católica no es a menudo lo que parece ser. Aunque muchos de nosotros ya hemos debido de acostumbrarnos a su constante adulteración del lenguaje y tergiversación amañada todavía hay quién cree que, de verdad, está defendiendo a "algo" o a alguién" cuando habla de por ejemplo, la "defensa de la vida", la "defensa de la familia" y la "defensa de la libertad religiosa".

Todo el lenguaje carcatólico viene en clave. En realidad no existe tal "promoción del aborto": cuando vean que los políticos y feministas inviten a las mujeres o las presiones para que aborten o que incluso digan que el aborto "es una grata experiencia que deben probar, entonces en esas circunstancias sí pueden hablar de una promoción; mientras tanto...

En realidad no existe tal promoción de la homosexualidad ni "demolición de las familias" por parte de la misma: además de que al legalizarse el matrimonio gay no se está "imponiendo" a nadie a casarse con una persona de su mismo sexo (o abolir las uniones heterosexuales), hablar de "promoción de la homosexualidad" implica de entrada suponer que la orientación sexual de los seres humanos es rematadamente frágil (o una simplona elección) como para ser fácilmente modificada por la sola presencia de otras formas de expresión de la sexualidad ¿de verdad las personas no homosexuales creen que pueden elegir así nada más dejar de ser heteros y ser gay, solo por el hecho de ver parejas gay enamoradas o por hablarse abiertamente de homosexualidad, como dan a entender los dogmas carcatólicos cuand hablan de la falaz "promoción de lo gay"? Mejor aún ¿acaso la unidad de los matrimonios dependen primordialmente de si dos hombres gay, completamente desconocidos, se casan o no? Lo dudo.

En realidad no existe tal trituración de la libertad de religión: a menos que se hable de China, de Afganistán o de la vieja Rusia comunista, las leyes son lo bastante claras a la hora de dar a las personas el derecho a creer en lo que quiera, o el derecho a no creer...

Pero estas "defensas" no tienen su desperdicio, son en realidad, como ya he dicho antes, "lenguaje carcatólico en clave". Todas esas defensas en realidad esconden propósitos de demolición, censura e imposiciones dogmáticas...

1. "Defensa de la vida" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibir una buena educación sexual.
B. Contra la mujer.
C. Contra las políticas de control natal.
D. Pro-explosión demográfica.
E. Contra la ciencia de la reproducción asistida.
F. Obsesión por la virginidad, pureza, rectitud y abstinencia.*

2. "Defensa de la familia" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibición del divorcio.
B. Ataque a las uniones libres.
C. Ataque a la soltería.
D. Contra las madres solteras.
E. Contra la independencia de la mujer del patriarcado.
F. Pero principalmente, en contra de la homosexualidad y los homosexuales.**

3. "Defensa de la libertad religiosa" viene a equivaler lo que a:

A. Prohibición de la crítica libre hacia las religiones.
B. Derribo del Estado Laico.
C. Participación de la Iglesia en la política y en la elaboración de las leyes.
D. Prohibición de lo que a la religión no le agrada, incluso aunque no sea dañino.
E. Creación de la teocracia.
F. Censurar la historia y adulterarla a gusto. ***


*Su mejor arma para encubrir todo ello es la pretensión, de entrada, que un embrión (en casos radicales un solo ovúlo o esperma) ya tiene vida por tener material genético humano. Con los carcas de poco sirve alegar que, entre otras cosas, el embrión en desarrollo hasta la 12va. semana no se diferencia (cuando mucho) de una persona con muerte cerebral al no tener actividad cerebral alguna, en el caso del producto porque hasta antes de dicha semana su sistema nervioso no está desarrollado ¿Por qué? Porque ellos no le apuestan a la ciencia, le apuestan a la creencia improbable del "dogma del alma"; su argumentación es de creencias, de fe, no de rigos científico, por eso es que son tan tercos.

*Con respecto a lo segundo arriba ya he dicho lo que debía decir, solo quiero agregar algo más. Como en otros casos, aquí uno de sus escudos predilectos es usar a los niños: "piensen en los niños, sodomitas inmorales". Además de que la ciencia ya ha derrumbado el mito de que los niños adoptados por parejas homosexuales salgan afectados de un modo u otro (repito, sí es ciencia no le interesa a los carcas; nuevamente su argumentación está basada en creencias, en este caso en el dogma peculiar de la "Sagrada Familia", los agustinianos y aquinianos), dudo mucho que a la Iglesia Católica le preocupen los niños; ya saben a lo que me refiero...

*** Se basan en el argumento de "cristianofobia". Si no estás de acuerdo con ellos, si no te dejas imponer sus creencias, hablas con la verdad o te defiendes de sus ataques eres cristianofóbico... XD


Esta nota atea/gay es solo de libre pensamiento, no tiene enlaces.