10 comunes argumentos cristianos fundamentales. Un repaso

Dichos argumentos pueden tener varios propósitos, pero a grosso modo existen tres principales: atraer personas a su negocio, demoler derechos y libertades humanas.

1. Fantasías drámaticas.

Un argumento bastante común, frecuentemente usado en campañas anti aborto y anti gay, y en múltiples ocasiones para adoctrinar niños y adolescentes para sus propios fines.

Consiste en manipular sentimentalmente a través de imágenes sobre entes y situaciones irreales. Un ejemplo clásico es el típico embrión de un día que ya puede hablar y sentir según asociaciones pro vida. Otro es el de un bebé menor a dos años que ya puede argumentar como si ya fuese un aútentico adulto y que además tiene desde su nacimiento "convicciones católicas". Otros ejemplos son de cristos y vírgenes llorando, cartas de "dios, etc.

2. Paidofilia

Evidentemente en un sentido no sexual - aunque el otro tipo tampoco se descarta -. El favorito de todo cristiano fundamentalista que desea exterminar de forma muy efectiva los derechos humanos, especialmente los derechos sexuales y los derechos reproductivos.

Unicamente se basa en decir "Piensa en los niños..." o "No metas a los niños en eso..." y un poco de "Protejamos a nuestros niños..." y más de "Eso van a enseñarle a los niños...". Les fascina usar a los niños para justificar toda clase de facismos y censuras. Lo que desconocen - o saben muy bien - es que su fundamentalismo religioso les hace más mal a los niños que la propia realidad.

3. Hablar por todos.

Preferido principalmente para hacer incidencia política, entre más públicas sean las leyes a las que piensan atacar mucho mejor.

Se basa en hacer pasar a los "valores cristianos" como "valores universales", o su "moral cristiana" como una "moral universal" o su forma de pensar como la forma de pensar de "todos". Es peligroso para las libertades humanas.

4. Distorsiones.

Cuando desean enlodar campañas pro mujer, pro uso del condón, pro anticonceptivos y pro sexualidad usan este argumento.

Únicamente se basa en mentir, mentir y más mentir. Por ejemplo los cristianos más fundamentalistas suelen predicar que el condón no solo "no protege" de las infecciones de transmisión sexual, sino que además las agrava. O que la píldora del siguiente día es abortiva.

5. Narcisismo moral.

No hace falta que exista una situación en especial para este tipo de argumentos, se ve todo el tiempo en ellos.

Se basa en autoadjudicarse los "valores", el "bien", la "moral" y la "ética" a ellos mismos solo por el hecho de ser cristianos y sentirse prepotentes y superiores por ello. Todo lo que no sea religioso o no sea del todo compatible con ellos no tiene "valores" y por lo tanto es "inmoral", por ello debe ser enjuiciado. Un ejemplo es cuando Ratzinger el inquisidor ha relacionado la disminución de los creyentes y el aumento de ateos en una sociedad con una "decadencia de los valores y la moralidad".

6. Amenazas cataclíticas.

Recientemente usado por el inquisidor Ratzinger cuando "vaticinó" calamidades para las sociedades seculares, ateas y de cristianos "rebeldes". También es el preferido de los testigos de jehóva y de mormones para atraer clientes.

Algunas de estas amenazas cataclíticas hablan del "fin del mundo", grandes terremotos, oscuridades, pestes graves y fuegos antes de que "dios" pueda bajar "otra vez". Otras de masivos "colapsos morales", " y de "caos total". Manipulación a través del miedo, y de falsedades.

7. Autovictimización.

Cuando desean protegerse de posibles demandas y de otro tipo de acusaciones que les imputan con justa razón, los cristianos fundamentalistas se escudan en la autovictimización.

Ellos víctimas, el resto victimarios. No importa si las acusaciones no se deben directamente a su religión, si alguién alega contra ellos seguro es "cristianofobó". Un argumento sumamente desvergonzado.

8. Magnificación irracional.

Funciona únicamente en personas que razonan muy poco. Más que alegato es una especie de "estigma" dicho en voz alta y de modo escandaloso, cuando en realidad lo que desean hacer pasar por "inmoral" o "malo" no es más que un asunto de lo más neutral .

Me explico: por ejemplo cuando algún personaje "salió del clóset" se escandalizan recordandole a las personas una y otra vez que ese personaje es gay o lesbiana, como si eso fuera malo. O cuando alguien se autodenomina como ateo militante suelen tachar todas sus leyes y posturas como "ateas", como si eso también fuese malo.

9. Descalificación argumental.

Usado para descalilficar al contrincante en manifiestos y en debates. Un arma muy efectiva pero a la vez muy inestable en presencia de mentes racionales.

Se parece más o menos a la "Magnificación irracional" en el sentido de que hacen pasar detalles neutros por "inmorales", pero este es mucho más que un estigma. Trata de descalificar a las posturas de un grupo o persona diciendo que no benefician ni interesan más que al interesado en ellas, y por ello no tienen validez. Un ejemplo muy visto es cuando un religioso ultraconservador trata de descalificar los argumentos de las organizaciones gay alegando que a ellos les conviene tener esos argumentos porque les "benefician" y por lo tanto no tienen validez en su boca.

Ese argumento es tan raquítico como decir que una mujer no puede alegar mejor sueldo y trato digno porque nada más a ella le beneficia y no tiene validez. O que un pobre no puede alegar mejor vida porque ¿el que más puede decir? nada más le convienen a él. Muy patético.

10. Pseudosolidaridad.

El paso final para ingresar a la religión.

Después de hacerte sentir "pecador" te tienden la mano supuestamente con el propósito de ayudarte a salir del mundo del "pecado". Ahora en vez de condenar a "pecadores" a la hoguera, a la horca o a los azotes ahora suelen "tenderles" la mano". Lo que no saben esos "pecadores" es que esa es una nueva forma para torturar, además ¿que pecado? ¿de acuerdo a quién?

Así que ojo, mucho ojo con el fundamentalismo religioso...