10/14/2008

Cristianismo homofóbico... y racista.

El que es machista es misógino, el que es machista y misógino es homofóbico, y aunque no lo crean el que es machista y misógino y homofóbico también es racista. Así lo demuestra el cristianismo, poniéndose el mismo como ejemplo y edecán de tan "envidiables" características.

Marina Castañeda en su libro "La nueva homosexualidad" expone al hablar del matrimonio gay que no es la primera vez que los cristianos fundamentalistas atacan rabiosamente el afecto que pueda existir entre dos personas con parámetros diferentes a los "cristianos convencionales", sino que antes de los sesentas estos mismos cristianos armaron un alboroto muy similar al que hacen contra los gays y su lucha por los derechos, solo que en aquél entonces lo hacían contra el matrimonio interracial. Es asombroso notar que los mismos "argumentos" que los cristianos fundamentalistas espetan hoy en día contra el matrimonio gay son casi idénticos a los que usaron en contra del matrimonio entre personas de razas blancas y negras. Veamos:

"Una analogía histórica: el matrimonio interracial.

Una analogía histórica esclarecedora es el matrimonio interracial, prohibido durante siglos en muchas colonias europeas (por ejemplo, las españolas, con sus restricciones al mestizaje, pero no las portuguesas)*, y hasta hace poco en algunos países como Sudáfrica, Canadá y Estados Unidos. En este último país, las leyes contra la miscegenación no fueron abolidas del todo sino hasta 1967 por parte de la Suprema Corte de Justicia, en el ámbito federal, y hasta el año 2000 por Alabama, el último estado en revocarlas. Asimismo, la Universidad Bob Jones de Greenville, en Carolina del Sur, todavía en 1999 les prohibía a sus estudiantes salir con alguien de otra raza. El único estado norteamericano que jamás instauró leyes contra la miscegenación fue el de Vermont, que fue, cas
ualmente, el primer estado en legalizar la unión civil entre homosexuales.

Es realmente notable la semejanza entre los argumentos contra el matrimonio interracial y los que ahora se alzan contra el matrimonio gay. En primer lugar, las alusiones a la Biblia. Como escribió en 1965 un juez del estado de Virginia al sentenciar a la cárcel a una pareja interracial que se había atrevido a casarse: "Dios todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las ubicó en diferentes continentes. El hecho de que haya separado las razas demuestra que no tenía la intención de que tales razas se mezclaran."* En segundo lugar, las personas opuestas al matrimonio interracial sostenían
que la miscegenación iba contra la naturaleza, la mezcla genética de las razas iba a corromperlas, y sería malsano que tales parejas procrearan hijos. En tercer lugar se esgrimían argumentos de tipo social: el matrimonio entre personas de diferentes raza estaba en contra de los valores y las instituciones, iba a quebrantar la estructura de la familia y la sociedad, la gente ya se iba a poder casar con quien se le diera la gana... En cuarto lugar, el matrimonio interracial era ilegal en buena parte de Estados Unidos. Finalmente, mucha gente pensaba que los hijos de tales matrimonios serían discriminados en la escuela y la sociedad a no pertenecer ni a una raza ni a la otra, y que era un acto de egoísmo procrearlos en tales condiciones.

Todos estos argumentos salieron a relucir en una pelícu
la que hizo historia cuando se estrenó en 1967, año en el que fueron revocadas las leyes contra la miscegenación y meses antes de que fuera asesinado Martin Luther King Jr: Guess Who´s Coming to Dinner (1967), con Sidney Poitier como el novio negro de una joven blanca, y Katharine Hepburn y Spencer Tracy como los padres liberales y progresistas - hasta cierto punto - de esta última. Hoy puede parecer simplista la trama y previsible el desenlace, por supuesto favorable a los jóvenes enamorados, pero eso es sólo porque en los cuarenta años que han transcurrido desde entonces, el matrimonio interracial no sólo ha sido despenalizado, sino que ya no escandaliza a nadie. Todos los viejos argumentos en su contra han desaparecido, ni siquiera porque hayan sido desacreditados por la ciencia o como resultado de una larga campaña a favor de la miscegenación, sino sencillamente porque, entretanto, la sociedad cambió. Me parece razonable suponer que sucederá algo muy similar con el matrimonio gay."

* Ver Miscegenación en Wikipedia

Esperemos que así sea; entretanto aún en la publicidad de los cristianos fundamentalistas se puede vislumbrar cierto "preferencismo" racial, vestigio de lo que alguna vez fueron, o de lo que aún siguen estando hechos, solo hay que notar que la mayoría de la publicidad en que los cristianos hablan ferozmente de "La Familia" esta compuesta de unos padres y unos hijos "blanquitos, ojos azules o verdes, rubios, clase alta..." rara vez o nunca verán en su publicidad cristiana a niños prietos y de padres mestizos o indígenas de la clase obrera. El mismo cristianismo nos advierte sobre su propia homofobia y racismo, entre otras cosas...


o interracia

6 comentarios:

  1. Hola,

    soy gay ateo de Lituania y tambien tengo blog: llgbt.blogspot.com (en lituano, claro). Quisiera traducir y publicar algunos textos de tu blog (indicando autor y enlace a tu blog, por supuesto). Puedo hacerlo?
    Mi e-mail: v.gabrys@yahoo.com.

    Saludos,
    Valdas

    ResponderEliminar
  2. Excelente nota ,te felicito.Soy de Ecuador, ateo mas no gay ,pero me indigna ver como la ignorancia y el fanatismo crecen a ojos y tolerancia de las masas. Hace poco tuve un intercambo de palabras con una persona "cristiana" que dice defender el amor y a la vez fomenta el odio contra los homosexuales. Hipocritas, contra todos ellos el peso de la verdad y el conocimiento debe caer como un mazo para mostrarlos como lo que son misoginos,machistas,racistas y homofobicos ( con la bendicion de Dios,Amén)

    ResponderEliminar
  3. Eres muy grande tío me gusta el tema de tu blog

    ResponderEliminar
  4. Los indices de felicidad bajan, mientras la verdad relativa aumenta,la naturaleza y el sentido común dicen q el pene no esta hecho para el ano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡BRAVO!!!...EL SENTIDO COMÚN Y LA NATURALEZA NOS DICEN QUE LA BOCA FUE HECHA PARA COMER Y HABLAR, NO PARA SOPLAR UN TROMBÓN.

      Eliminar
  5. Mildred Lovig fue una chica negra que se casó con un blanco en los 60 y por eso fue expulsada de Virginia, ella dijo en aquella ocasión `la gente debe casarse con quien quiera`. Hoy los gays queremos casarnos con quien queremos y ¿por qué se nos va a impedir hacerlo? Es la misma historia, así muchos digan que no tiene nada que ver, pero es una misma historia de discriminación e ignorancia. Parece que tu lo comprendes muy bien.

    ResponderEliminar

Comentarios tipo "Troll de internet" serán eliminados.