La Teología del Terror

Usted califique como crea conveniente las palabras del teólogo Tamayo, el cual en su libro Islam. Cultura, religión y política, habla sobre dicha religión de un modo digamos... poco realista, llegando a rozar los límites con la irrealidad. Pero bueno, ustedes dirán ¿Y que más se puede esperar de los teólogos? de por sí su oficio no es realista (R. D: La teología es una contrucción mental sin contenido real). Lo sé; sin embargo, como se hace con cualquier cosa descabellada que digan los seguidores de cristo rey, en esta ocasión también se debe salir al frente ante declaraciones descabelladas y refutarlas del modo que sea posible bajo las circunstancias que sean posibles, especialmente cuando de trata de una unión entre cristianismo e islam (esta unión, para que vean, si es contranatura y no solo eso, también es muy peligrosa).

Quisiera transcribir literalmente lo que este "buen hombre" mencionó sobre la religión del bellaco y pederasta Mahoma; al leerlo uno no puede resistirse a pensar los motivos por los cuales está escribiendo esto; que cada quién se forme el juicio que más le lata con respecto a estas declaraciones del señor Tamayo:

- "Es necesario enterrar definitivamente la teoría belicista del choque de civilizaciones, que amenaza con convertir el mundo en un coloso en llamas, y de los fundamentalismos, que siembran la intolerancia por doquier, y avanzar por la senda del diálogo entre culturas, la alianza entre civilizaciones y el encuentro entre religiones"

¿Se atrevió a llamar civilización a aquellos países regidos por el Islam? ¿Se atreve a llamar civilización a aquellos países islámicos donde se entierran vivos a los cristianos, lapidan a mujeres, ahorcan homosexuales, decapitan judíos y asesinan a parejas de enamorados solo porque uno de los integrantes "no es de determinada secta islámica"? ¿Se atreve a llamar civilización a aquellos países regidos por las leyes islámicas donde los niños deben chupar los restos de comida de los dedos de su padre, donde a las niñas se les prohíbe ir a la escuela para que aprendan las labores de la casa, donde a las mujeres que deciden abandonar a sus maridos se les rocía con ácido sulfúrico en el rostro y donde se azotan a los ancianos solo por aceptar comida de una persona que no es su familiar? ¿Eso parece una civilización?

Por cierto, resulta curioso que hable de teorías belicistas, principalmente porque precisamente son las religiones quienes las engendran y han engendrado; de lo contrario el cristianismo fundamentalista de los EUA no libraría "en nombre de Jesús" una guerra santa contra los islámicos, y estos últimos contra ellos y el judaísmo, y estos a su vez respondiéndoles belicosamente en alianza con los cristianos fundamentalistas. Y, ya que hablamos de belicosidades, son los creyentes de Mahoma quiénes vienen a amenazar con ametralladora en mano a todo aquél y aquella persona que tan siquiera se atreva a hacerle una pequeña critica al Islam.

Ahorita hablamos respecto al diálogo...

- "El futuro de la Humanidad no se puede construir al margen, por encima o en contra del Islam, sino en diálogo y colaboración con él, fomentando el respeto a las políticas de reconocimiento de los derechos humanos, de integración social, de desarrollo económico y de convivencia interétnica, y fomentando la resolución negociada de los conflictos".

La verdad es que el futuro debe contruirse sin el Islam; es más, voy a ir más lejos, el futuro debe contruirse en base a ninguna religión. Ninguna religión, incluido el Islam, fomentan el diálogo, todo lo contrario, fomentan sus dogmas respectivos, los cuales cuando mucho no deben gustarte pero tienes que, encima de respetarlos, acatarlos por la fuerza porque "es la santa voluntad de diosito"; te gusten o no pero tienes que vivir conforme a ellos según los religiosos, aunque sea a la fuerza. Eso que dicen los creyentes de que "ningún creyente te obliga a hacer algo que no quieras, tú puedes vivir tu vida como mejor te plazca" es falso; si así fueran las cosas de fáciles entonces ni siquiera los pelaría, pero no es así: ven algo que no les gusta y buscan por todos los medios censurarlo o mutilarlo, ven que las personas se comportan de un modo moralmente neutro (pero "de poco gusto" o "inaceptable" para su religión y ellos) y buscan prohibir el determinado comportamiento de los demás creando leyes civiles o modificándolas a sus propios intereses religiosos, y crean una continua atmósfera de odio y repudio social hacia aquello que aunque no les afecte en lo particular (pero que creen, alucinogenamente hablando, que sí les afecta) les resulta "desagradable". Con las religiones no existen diálogos, existen dogmas que si no sigues por las buenas, sigues por las malas.

También podemos observar, como siempre, que los islámicos y pro-islámicos confunden (¿ingenua o mañosamente?) el concepto de racismo. Para ellos si no estás de acuerdo y criticas sus ideas plagadas de odio, sus métodos sanguinarios y llamados a asesinar eres un "racista"; para ellos racismo significa que eres intolerante a su odio. Y como no ser intolerante hacia su odio, hacia sus discursos de odio, hacia sus métodos sanguinarios... solo que da la casualidad que ser intolerante al odio del Islam no se llama racismo. Creo que esa cacho y fracción de liberales cobardes, creyentes islámicos sedientos de sangre y demás personas que digan que "islamofobia" es una forma de racismo deben pedir una disculpa muy grande a aquellas personas que de verdad están siendo objeto de discriminación por motivos de su color de piel y/u origen, ya que están usando el alegato que les corresponde a ellas usar (a las personas que sufren discriminación racial verdadera)... para defender dogmas atroces. Esto lo digo aprovechando la mención del teólogo Tamayo sobre la "convivencia interétnica". El color de su piel u origen no importa en lo absoluto, lo que sí importa y mucho son sus ideas atroces.

Finalmente, el teólogo propone la construcción de una "Teología islamocristiana de la liberación: del Dios de la guerra al Dios de la paz, la mística, la interculturalidad y la ética liberadora feminista".

¿Una teología islamocristiana? !Que lo olvide! El mundo ya tiene suficiente con las ideas descabelladas cristianas (que parten principalmente de la Iglesia Católica) y la teología atroz islámica como para agregar otro malévolo engendro. No voy a entrar en detalles de la "teología de la liberación"; lo cierto es que si de por sí la teología de la liberación resulta "controversial" para los ojos de la visión general anacrónica del cristianismo ¿Imaginen como resultará una "teología de la liberación islamocristiana"?

Es como si (y permítanme esta inocente analogía) la película de Freddy vs Jason, cobrara realidad, solo que sin estos siniestros personajes: en un principio se unirán para imponer su tenebrosa visión, pero como uno tiene dogmas muy distintos al otro e intereses distintos al otro, terminarán luchando entre ellos mismos.