Municiones agotadas

Christopher Hitchens alega que el último argumento esbozado por los cristianos, cuando ya los han agotado todos en defensa de su religión, es generalmente aquél que dice "la fe (o mi fe) te trae beneficios". Este último recurso cristiano, según como lo veo, se puede suscribir bajo dos formas. En la primera forma el recurso no posee ninguna base, sea racional o errónea, donde pueda sustentarse (explicarse) de un modo u otro, solo la mera fachada de una creencia, ej: soy buena persona porque tengo fe en la virgen, ¿y? el hecho de que creas en la virgen solo me dice que crees en su existencia sin tener pruebas, no que seas buena persona. En la segunda forma, no más ni menos empleada que la primera forma, el último recurso cristiano si posee una base... pero esta es errónea; la base casi siempre suele ser la misma: mi fe te da excelentes directrices morales para que vivas tu vida, no son dañinas y sin ellas seguramente serías un perdido inmoral.

O al menos eso es lo que cree Herr Ratzinger, quién en su visita a la República Checa (un país donde el 59% de su población es, para su infortunio, atea... pero que por otro lado, para su beneplácito, posee un presidente de ultraderecha extremista que bien podría recrudecer los contravalores derechistas valiéndose de alianzas con el Führer taimado de Roma) hizo gala de tres falacias.

A. La lógica goebbeliana.
B. Ad Antiquitatem.
C. Falacias negacionistas.

Y las tres, absolutamente las tres, tratan del uso del último recurso cristiano argumentativo en defensa de su religión, particularmente en recalcar una y otra vez que las "raíces cristianas de Europa la hicieron y hacen mejor".

Recordando un poco, la falacia A consiste en creer que solo por repetir alguna cosa varias veces esta se convertirá en realidad; nuestro querido Rat nunca se cansa de hacer alusión a que las raíces cristianas son necesarias en Europa (y en todo el mundo en general, visto desde la óptica universalista católica) porque dice que tienen, según él, "nociones de justicia":

"Cuando Europa escucha la historia del cristianismo, escucha su propia historia. Sus nociones de justicia, libertad y responsabilidad social, junto a las instituciones culturales y jurídicas establecidas para defender esas ideas y transmitirlas a las generaciones futuras están plasmadas en su herencia cristiana".

La falacia B consiste en creer qué solo por el hecho de que un argumento tiene cierta antigüedad es benéfico para la sociedad actual. Fijémosnos en el mismo párrafo, en la referencia que hace a la herencia cristiana y la historia del cristianismo, como si fuera realmente necesario recurrir a ese legado milenario para crear los parámetros éticos del mundo de hoy en día.

La falacia C es más que clara, consiste en el hecho de creer de que cierta realidad plasmada (y sustentada en los hechos y las evidencias) cambiará tan solo apelando a su negación. Benedicto XVI, asi como la gran mayoría de la jerarquía católica en su conjunto, recurren con frecuencia a esta falacia, especialmente cuando se enfrentan a una argumentación en su contra muy severa, abrumadora y fuertemente sustentada por la evidencia, como por ejemplo cuando se les señala su intromisión y participación activa junto a políticos dictatoriales, de extrema derecha, líderes antidemocráticos... o incluso cuando se muestra que la misma religión es intrínsecamente perniciosa para el bienestar social. Benedicto niega ambos hechos de esta forma:

-"Están emergiendo, bajo nuevas formas, tesis para marginar el influjo del cristianismo en la vida pública, con el pretexto de que sus enseñanzas son dañinas para el bienestar social cuando, por el contrario, da al Continente el apoyo espiritual que le permite dialogar con otras culturas y religiones"...

- "El Evangelio no es una ideología, no pretende bloquear dentro de esquemas rígidos la realidad sociopolítica, sino que trasciende los problemas de este mundo y arroja nueva luz sobre la dignidad del ser humano de todas las épocas"...

Si claro, como si solamente negando las cosas todo cambia mágicamente...

La evidencia, por el contrario, muestra que el cristianismo y sus raíces cristianas nunca han sido benéficas para el bienestar social, nunca ha dado nociones de justicia y mucho menos de libertad y de responsabilidad social. El cristianismo si es una ideología asi como todas las religiones en general (dado que no poseen alguna evidencia clara que realmente existan poderes y entes místicos entre nosotros, solo se quedan con su conjunto de ideas de lo que creen "dicen esos seres imaginarios" pero que ellos mismos se las han inventando a través de los siglos), que ha predicado odio y desprecio, por uno mismo y por los demás.

Las raíces cristianas dicen que hay que quemar a los herejes, mujeres, científicos, judios, homosexuales, protestantes, "brujas"... no sin antes pasar por una previa y larga sesión de tortura. Las raíces cristianas achacan las tempestades y enfermedades a "la ira de dios" que ha lanzado contra los humanos por "culpa" de alguna persona o grupito de personas que ni la deben ni la temen. Las raíces cristianas dicen que el clero debe guardar en secreto los abusos sexuales que cometen los clérigos contra menores de edad. La herencia cristiana dice qué hay que apedrear hasta la muerte a aquél que maldiga a sus padres. La herencia cristiana es fóbica a la felicidad, haciendo de ella un pecado grave porque es sinónimo, según ella, de "egoísmo". La herencia cristiana dice que no es mala la violación o ultraje sexual (hablando dentro de un contexto heterosexual) porque es un acto "abierto a procrear vida", y considera pecados capitales a la masturbación, la homosexualidad (a la cual nuestro querido Rat considera un "mal intrínseco" per se del individuo), el uso de anticonceptivos (al grado de comparar su uso con el asesinato), el sexo oral, el sexo anal, el sexo antes del matrimonio, entre otros.... Así que ni la Lógica Goebbeliana ni el Ad Antiquitatem sirven para demostrar que el cristianismo es todo contrario a lo anteriormente enlistado por mí, lo cual sí está fuertemente respaldado en la Biblia, en la historia de la Inquisición, en los escritos de infames personajes como Tomás de Aquino e incluso en el mismo Derecho Canónico. Así que ni fomenta la justicia, ni la responsabilidad, ni la libertad, ni el diálogo ni mucho menos la dignidad humana; en cambio, si fomenta, a montones, el odio y la ignorancia, lo cual si atenta en forma severa contra el bienestar social.

Respecto a las falacias negacionistas, al hecho de negar que la ICAR se inmiscuya en la política, al hecho de negar de que los evangelios son alguna clase de ideología, tan solo basta con echarle un ojo a la encíclica "Dilectíssima Nobis" elaborada por el Papa Pío XI, en la cual se insta a la derecha a organizarse políticamente para conquistar el poder y de esa forma triturar las constituciones democráticas y, en caso de no llegar al poder por dicha vía, recurrir al Golpe de Estado, a la legitimación de la violencia y al uso de las armas como último recurso para triturar los Estados Democráticos. Si a esto le sumamos el chantaje que pretendía hacer el arzobispo Escobar Alas en El Salvador en contubernio con la derecha, pidiendo a los políticos de dicha ideología que usaran como rehén el bienestar económico de las familias salvadoreñas en caso de que la izquierda decidiera no apoyar la prohibición explícita del matrimonio homosexual en la Constitución de ese país (la cual a final de cuentas terminó - la izquierda salvadoreña - por no apoyar la prohibición al matrimonio homosexual), entonces se vale dudar del papel de la ICAR en la realidad sociopolítica, donde incluso sería capaz de bloquear el bienestar general de las personas si no se adoptan sus esquemas rígidos.

Si, las municiones del cristianismo día con día se están agotando, ya le es casi imposible seguir ocultando sus verdaderas aspiraciones, su verdadero rostro. Sin embargo aunque los argumentos se les terminen hay que estar al pendiente de los cristo-fachas, dado que siempre seguirán lesionando el bienestar social con sus ideologías dañinas. No hay que bajar la guardia.